回应我朋友转自网友的文章 网友； https://www.facebook.com/gux3kimo/posts/3274242865972653 我并不反对把「中医」放到「汉医」或「汉方医」这个更大的架构来称呼。 但类似游锡堃那种，直接用国族立场讲「中医」转「台医」而完全忽略去了解自身特色的 空洞论述，听了实在令人笑掉大牙。 讲得好像「中医」在一水之渡後，在韩国、日本就顺理成章地变成「韩医」、「和医」似 的，这说法完全抹煞了不同文化发展成就，根本是缺乏东方科学史素养下的说法。 人家韩国的「韩医」用的理论不是中医的五行理论耶，它已经有独立的理论核心「四象医 学」：把「心」独立出五脏平等看待的结构，从而只以四维四象论理，不谈五行。「韩医 」自称「韩医」可是有其独特的因素。 人家日本的「和医」比起「中医」的「复方多法」，所采取却是「方证相对」：「方证相 对」强调一方对一病证，医者区分病人的主、副病状後，采取合方。这比起「中医」多种 方剂混用的复方疗法有所不同。虽说「方证相对」的想法不是「中医」没有过，但比起中 日整体历史发展上的偏重，「和医」的侧重有所不同。所以在日本医学的发展史上有过「 中医派」与「古方派」之争：是在上述偏重不同所产生的结果，「古方派」放弃复杂的五 行辨证，把医理高度简化，以一方对一证避免有人在复方乱开误打误撞的空间里滥竽充数 。当然，复方也有复方的好处，凡事有利有弊，日本会这麽以过度简化的形式去发展东方 医学，跟他们某一时期的庸医太多有关。 只有越南的东方医学叫做「东医」，是勉强算是不从越南自身特色来谈的。越南医学发展 较晚，「东医」的称呼是对比「西医」而言，所以不称「越医」。但越南的「东医」有自 己的在地用药，有北药、南药之分，不过在地用药可能难以构成独立的类别，因为「中医 」在古代便是因应农村环境取药，不同的地区用药习惯也不同。比起理论或治疗差异而言 ，以当地盛产药材而论，说不上是在东方医学内可判别为一套独立的系统。 总而言之，我觉得台湾的汉方医学如果能改叫「台医」，那当然在医学多元性来说是件好 事。 但什麽是「台医」在汉方里独有的特色？如果要具有独有的特色未来需如何应地制宜地发 展？ 这些科学、科技的文化论述，政府都偷懒不做不学，只想着呼口号，这就和不考虑实践步 骤的台独主张一样，只是画饼充饥之说罢了，没人会把你真的当一回事：/ 我朋友； 「文化剽窃」这个词是西方从事文化批判理论的学者在谈论「文化霸权」时所使用过的一 个备受争议的词。难道，因为这个词的外来起源，我也可以说柏宏对这个词的使用是对西 方文化的「剽窃」？再则，恐怕「文化霸权」的理论建构者也未曾想到的是，为甚麽只有 西医是「科学」，而东方的医学却仅仅是「文化」？在这些知识等级差异部署的现象背後 ，又是甚麽样的权力运作之机制，让西方自然科学竟被赋予了凌驾和超越一切文化知识语 境的「知识霸权」之地位？而这些国族文化「正名」之争的背後，是否也有着同样的权力 机制在运作？ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.23.95 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1594486333.A.C57.html ※ kuopohung:转录至看板 HatePolitics 07/12 11:18