https://www.books.com.tw/products/0010615165 序 作者序（节录） 　　读者自然会问：为什麽只写当代中国哲学的知识论，而不写古代的呢？答案很简单， 在中国的哲学传统中，并未有开拓出知识论来。知识论是一种以哲学思考来研究知识的学 问，例如知识的成素、认知的机能、范畴的作用，如何对外再建立客观而有效的知识等。 这是比较重视理论、概念的问题。中国人一向都重视实践，特别是道德实践，不重视理论 的建构。孔子的《论语》便说：「弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有 余力，则以学文。」前面几句都涉及道德实践，只有最後的「文」，有点知识的意味。但 这是要做妥前面的几项，如果还有余暇、精力，才需要留意知识的事情。这样的思想与生 活，深入人心，对尔後有极大的影响。宋明儒讲德性之知与见闻之知。德性之知的重点在 道德实践，见闻之知则关联一般的知识、技术的问题。但宋明儒重视德性之知，远过於见 闻之知。至王阳明提出良知，虽有「知」一语词，但与知是完全无关，而是指道德良心， 道德理性，这尤其要在日常生活中推广、实现出来，因此便有「致良知」的说法。 　　有人可能会提出中国古代四大发明：造纸术、指南针、火药、活字印刷术。中国也出 过天文学家张卫、僧一行（张遂）、数学家祖冲之、药物学家李时珍，道教的葛洪也有一 定程度的化学知识，另外精神分析家荣格也常提到中国的冶金术。这些虽然都与科学知识 有关，但只限於李约瑟（J. Needtham）所编撰的《中学科学与技术史》（Science and Civilization in China）的科技而已，与作为一种具有高度哲学性的知识论谈不上直接 的关连。 　　中国的传统哲学是不是完全没有涉及知识论的问题呢？有是有的，只是涉入不深，与 西方及印度方面比较，落差很大。荀子是经验论者，他曾提过有关认知的问题，但只限於 是感性、感觉，未有进一步阐发。墨子与公孙龙子的思想，亦有某种程度的逻辑关联，但 未成系统，未能与西方的亚里斯多德的传统逻辑并列，往後发展出来的符号逻辑更不用说 了。我在这里所说的知识论，是从比较严格的角度来看的，内心有印度哲学特别是西方哲 学的知识论为参照。如现量（pratyak）与比量（anumāna）的明确区分，或感性（Sinnlichkeit）与知性（Verstand）的区分， 又如对时空与范畴（Kategorie）的行事作用的探讨。 　　依於此，在中国传统哲学成素中可以拿出来作知识论的确认便很少：光是泛泛地说「 见闻之知」是不算数的。大陆学者夏甄陶写了两书本的《中国认识论思想史稿》（北京： 中国人文大学出版社，1992，1996）所提出的知识论的内容，几乎全部都不能算数。举佛 教为例子，他把天台宗智顗的止观说、华严宗法藏的妄尽还源观、禅宗慧能的无念为宗的 说法，都作知识论的思想看，也列出僧肇得般若无知观，这些都是说宗教的实践、修行项 目，与知识论扯不上关系。「般若无知」中所无掉、否定掉的「知」，才是与知性或理论 理性（theoretische Vernunft）有直接关连的知。把这种知无掉而达致的般若（prajñ ā），是一种观照空这种终极真理的智慧，是一种睿智的直觉（intellektuelle Anschauung），不能成就一般所理解的知识。 佛教知识论的真正奠立与发展，要到陈那（Dignāga）的《集量论》（Pramāamuccgya） 和法称（Dharmakirti）的《量评释》（Pramāarmakirti）才算是正式开始。陈那另外有 《观所缘缘论》（ambanaparik??），那是讨论认知对象的，这本书有玄奘的汉译本，但这是翻译，不能说是表示玄奘的知识 论思想，玄奘自己撰写的《八识规矩颂》，未有充分展现他的知识论观点。夏甄陶在他的 书的上卷的〈後记〉中说，在中国传统哲学中，有丰富的知识论思想，是敷衍的说法，不 能认真解读，不能作准。与夏书的说法相对比，罗中枢的说法便比较接近事实。他在其书 《重玄之思：成玄黄的重玄方法和认识论研究》（成都：巴蜀书社，2010）的〈导言〉中 说，认识论在中国没有像宇宙论本体论、价值论和人生哲学那样得到充分的发展，也缺少 概念的规定和理论的系统。 吴汝钧先生这本书的自序 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.239.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1590635060.A.7EB.html ※ kuopohung:转录至看板 HatePolitics 05/28 11:50