抱歉你们後来一连串讨论我不加入，我就是针对这一点给你点意见。 ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : 我分两个层面回应: : 1.西方文化主体 : 台湾的 : 经济学的是美国计量经济 : 管理学的是美国管理方式 : 科技学的是美国科技 : 法律学的是德国的法律 : 艺术学的是法国的艺术 : 社会科学学的英法德美 : 西哲学的是法德英美澳加 : 佛学学的是日本研究 : 传统中哲快要剩中文系在玩而已 : 在这种情况下是要如何复兴中国传统文化? : 2.国民党殖民台湾 : 国民党和其带来的知识分子根本不看台湾本土文化，而是只想要把道统强加在台湾上面。 : 这就好比说和服，韩服，越服和汉服差别 : 汉文化传播到日本，韩国，越南，会因为当地地理环境和生活方式不同而有所不同，所以 : 演变出不同的变化。 : 这点在台湾也是一样，汉文化到台湾一样会有不同的变化，但那些新儒家根本不承认有这 : 些东西，这就好比说中国後来发展出旗袍因而否定韩服越服和服一样(至今台湾的国服是 : 旗袍)，要以旗袍强加在台湾这块土地上，但却又不研究台湾这块土地的文化以及如何利 : 用这块土地(他们那些知识分子如何在台湾生活的更好)，在这种状况下，那些新儒家其实 : 和台湾这块土地脱节，缺乏文化土壤的状况下顶多只剩学术象牙塔的讨论，甚至可预见的 : 将来离死亡不远，要谈何在台湾复兴他们的中国文化? : 要说台湾复兴中国文化根本没这条件也没这必要。 你以为你很了解新儒家啊？到底根据都在哪里？ 1.新儒家根本没说过「汉文化到台湾没有发生过变化」这样的话，OK？ 不要觉得这种愚蠢的话别人都看不出来，是当别人笨蛋喔? 2.台湾新儒家没有重视台湾这块土地？我的妈你的根据又是在哪里？ 难道把眼睛只放在台湾，天天只研究「台湾的儒学」是什麽才叫重视这块土地啊？ 作为台湾的一份子，不断与大陆、韩国、日本、越南这些学者交流、论辩， 展现这块土地的文化所孕育的精神，这不叫重视台湾阿？ 3.针对「台湾复兴中国文化根本没这条件也没这必要」这句。 复兴中华文化不只是台湾要做的事，是整个东亚文化圈都在做的事。 你要把自己排挤在东亚文化圈， 觉得进入欧美系统比较上流你就去， 但是如果你根本没接触过这些人，或根本没真正了解过他们的思想， 就大放厥词、放肆批评， 我就在想，欧美系统的训练应该也是有教人要徵引文献、教人有几分了解说几分话吧？ 你有没有学好啊？ 还是你都习惯自我膨胀觉得自己很了解，就开始说话了？ 另外，我劝你不要在大家努力做事的时候，在後面放枪「你没这条件也没这必要」， 实在很令人反感！ 4.你举了一堆什麽学什麽学什麽学的，说真的我也不知道到底是想表达什麽。 好像意思是要说，因为这些什麽学的什麽学的，欧美比较好，但我们还是不能学， 因为学了就会变成「台湾是西方文化主体」。 我劝你先去搞清楚，文化精神跟技术的差异在哪里。 照你这样讲，我们最好要重新发明，千万不能用别人的， 就算别人技术他妈霹雳好用，不能用。 为什麽？因为用了就变成西方文化主体啦！ 下次记得例子要举好，论述要有根据。这不是你学西哲一直强调的吗？ 还是西哲版太凶，只好来这里放肆了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.241.183.183 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1472450709.A.533.html ※ 编辑: copapta (123.241.183.183), 08/29/2016 14:12:39 ※ 编辑: copapta (123.241.183.183), 08/29/2016 14:23:35 ※ 编辑: copapta (123.241.183.183), 08/29/2016 14:28:24 ※ 编辑: copapta (123.241.183.183), 08/29/2016 14:34:37 欢迎，请揪出。 我确实觉得你根本没在看鹅湖，还自以为很懂地乱喷人。 而且我觉得你也不知道什麽是新儒家们所谓的文化台独， 其实不难。就是不要把别人当笨蛋就可以很容易了解他们在反什麽了。 李明辉已经讲得很清楚，你自己贴的还不自己看，还要人解释吗？ ※ 编辑: copapta (123.241.183.183), 08/30/2016 05:43:47