作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板Confucianism
标题[转录] 质疑107总纲 学者:中华文化基本教材是
时间Fri Aug 12 16:32:21 2016
质疑107总纲 学者:中华文化基本教材是威权遗物,应删除
http://www.peoplenews.tw/news/ee0b4bdb-5b35-46b5-bad4-905c80314d9f
唐诗/台北报导 2016-08-12 13:17
「自己的课纲自己审」,但已经被「框定」好时数和内容方向要上路的107总纲OK吗?政大历史系
副教授金仕起表示,课纲中的时数配置有问题,例如国中的「综合活动」,家政童军和辅
导,这是个问题,高中的国语文课程还放了「中华文化基本教材,大概我们40年前在读高
中时就有的」,再来军训换汤不换药变成「全民国防教育」,第三是科技的问题。
他说,国中教育里童军、高中里的「中华文化基本教材」、「全民国防教育」,在我们的
视野来看,基本上是威权时代的遗物,「建议应删除」,特别是「全民国防教育」,教育
部前几天才宣示,五年内要请教官离开校园,「这课为什麽还要在」?
「而且,上过全民国防教育的同学大概都知道,就是去了解步枪的构造,军舰的规格,平
常大概就是看看电影啦!上的好一点的情况,大概就是老师跟你讲讲孙子兵法,浪费时间
」,金仕起说。
金仕起接着表示「至於科技是重大议题,要让未来社会能融合的课程,但要有先备条件,
现在中小学来讲挺困难,若考虑城乡差距,建议也应该拿掉」。
此外,他表示,有些课程应回复时数,如社会领域内的历史、地理、公民与社会三科固定
必修,应适度回复时数,「不是反对合科教学,但要配套,如师资培育要跟上」,若无配
套率尔上场,已恶化的问题会更加恶化。
金仕起也指出,现行课程内容一再重覆则是另一问题,「国中小都教同一套,到了高中还
这样教」,研修必须对这问题切实检讨,必须要有统整、连贯、循序渐渐的概念,而非贸
然迁就总纲的时数规划仓促上路。
辅大哲学系助理教授沈清楷认为,教官全面退出校园後,对於「全民国防教育」的军训已
可废除,关於「国家」的认同、安全、发展则可纳入社会科教学中讨论。
提到「中华文化基本教材」,沈清楷也批评,它既不「中华」也不够「文化」,不够中华
是因为只有儒家为主,缺乏道家或其他优美的思想,第二是如果我们要给下一代小孩子文
化涵养,「你会不会把中华文化当作唯一的选择」?
「我们延续威权时代要以政府控制教育的课程,在民主台湾有什麽样的意义」?他说,教
育部如果觉得很重要就应放必修,而不是用一个上限的方式把它(中华文化基本教材)放
进去,「如果文化基本教材有必要的话,我们应思考要怎样的文化基本教材」?
台湾教授协会今(12)日上午举办「请停下脚步:重新检视12年国教总纲」记者会,多位
学者今天出面质疑,教育部12年国教总纲(107)课纲仓促准备上路,不应无异议通过,
要求通盘做出调整。
台教会会长许文堂表示,当年马英九政府为了赶在卸任之前推动新的12年国教课程内容,
提前一年在2014年在12年国教总纲硬推上路,但大多数的国人,包括大学专业教授、各级
学校授课教师还来不及了解内容的状况下,教育部就宣告通过,这样的决策流程与总纲内
容岂能不重新检视?
金仕起则强调,在「9年一贯课程」中,曾将历史、地理、公民3科统整为「社会学习领域
」,但以实施现况来看,表面是统整,但实施是不一样的,要延用到高中要做很多配套措
施。「学分数大大不足之下,硬要上路对老师教学负担会非常沈重」,若合科为教学带来
困扰,也为研修制造问题。
沈清楷则指出,12年国教希望能释放多点时数让各校自由订定必修、选修,不要再由教育
部由上而下控管,而有校定的必、选修,「部定的必、选修都是属於教育部要推的核心素
养和目标」,而教育部部定必修学分中,国文20,英文18学分,语文科有38学分,面对未
来公民这配置是否合理?而史地公民的合科他也认为没必要,「只是为了缩短时数而已」
,从各8小时缩到6小时。
沈清楷说,部定必修把史、地、公民这种最能开拓国际视野的课各减2小时,再看自然科
,第6页物理、化学、生物、地球科学,普通高中要求基础的科学能力,没有的话竞争力
会有问题,但只有授课12小时,有学校放选修课中,「可做可不做」,教育部是不是在部
定必修展现培养国际化和公民素养能力,这是要思考的。
「教育部次长蔡清华才说教官要全面退出校园,全民国防教育这件事还放在12年总纲,代
表当时设计还有威权心态,威权残余还保留着」,沈清楷表示,如果按照总统蔡英文说法
「威权时代哪个不是选择服从」?可是我们现在不是威权时代,应把不对的事情揪出来好
好检讨。
他强调,「我们还有机会,等它(总纲)上路我们就困难了」,今天他们也希望抛砖引玉
,希望各科老师出来说明,课程能否符合未来的想像。
政大台湾史研究所教授薛化元则在会中拿出一份不便出面的「K博士」所提出的质疑,「
如果做一般的资讯概论介绍没问题,但若期待透过教育的内容让学生做相关的学习,必须
注意整体配套」。
他表示,资料中K博士提到五、六年级要学「数位资料表示法」,但那时学生还在学十进
位,电脑是二进位概念,会不会造成混淆?七年级的「资料数位化之原理与方法」课程,
但睥学中连续与离散的概念,在这阶段还未提及。而基本程式语言如(C++与JAVA)在大
学必修都还是一整年,「高中是否能达到?需要再考量」,再来是师资有准备好了吗?
K博士的结论是,「资讯科技领域六大面向中,演算法和程式设计不适合放在12年国教」
,薛化元说,设计理念很好,但必须配套,否则可能揠苗助长。
薛化元也表示,总纲整体设计来看,是要开更多选修科,「这本来是一件好事,但请注意
学校的规模」,台湾大、小学校不一样,愈小的学校师资已不足,有能力开那麽多选修科
吗?
薛化元说,他不主张小校要并校,但城乡差距很大,「12年国教既不是12年国民教育,也
不是12年基本教育,只是让你感觉往上延伸3年,但压根底就不是国民教育」,整体来看
就是急就章,总纲「务必要审慎处理」,课纲审议已经是最後一阶段,「那已经是课程内
容『研发』的最後」,这也不是社会科一科的问题,「总共时数就这麽多,应该怎麽办」
?应认真再检视。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.39.130
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1470990745.A.F7E.html
※ kuopohung:转录至看板 PublicIssue 08/12 17:04
1F:→ copapta: 感谢你分享这则讯息阿,但是你是想表达什麽? 08/29 14:43
2F:→ copapta: 要跟大家讨论,是吗?那就来个学者支持的论点,正反两边 08/29 14:44
3F:→ copapta: 互相比较,好让大家理性讨论吧。不然这种只引反对意见, 08/29 14:45
4F:→ copapta: 是讨战的意思吗? 08/29 14:45