就如〈稍作总结〉所归纳的。你所批评得词语，都恰好符应你自身特质。你说不出我排斥 过哪文化，就径自帮我宣称我排斥诸文化，扣帽子也就算了，现在还用上污蔑？你曲解别 人，已经够不负责任了，还贴上标签污蔑？ 我何尝只限定中国文化只能谈经典？当我谈北京烤鸭、山东饺子、霹雳布袋戏时，你当做 没看到？当我谈太极拳、八极拳、擒拿术源自中国大陆时，你当做没看到？当我谈关公、 妈祖、三太子、甚至中国式佛教都源自中国大陆时，你当作没看到？ 我标榜中国文化传统是基於台湾有此文化根基，就此文化根基，能吸收外来文化，继续进 化，哪里反对多元？中国文化能含儒释道三教，包容各种异文化，哪里文化沙文主义？ 最可笑的是。带有文化沙文主义的，就是你。跟人强调本土，却无视民间本土已经带有之 中国文化，可笑。你到现在来没说，你是否要排除各派拳系，各派菜系以及各式中国式宗 教？别再给我回避又回避。 你说你支持河洛文化，排斥国民党来台之後之文化，我就大笑。你还知道河洛非常好，但 你知道「河洛」是来自哪里的「河洛」吗？你稍有常识，就知道，河洛源自中国大陆。重 要的是，这带有外来性的东西已在台湾深根，你才迳自以为这是台湾本有的东西。事实上 ，台湾本有的东西不是这个，而是祖灵与小米酒好吗。如果你承认明郑时期汉民文化因落 地深根而有合法性，那国民党迁台带来的文化既已深根台湾，为何又没合法性。就此言， 你就两套标准。你两套标准就算了，什麽事都跟国民党绑在一起，无知到无以复加。 试问，我们今天在馆子吃山东饺子，在公园打太极拳，甚至在儒学书院读书，这些中国式 文化，是压根跟国民党有啥屁关系？你说有关系就有关系？那我跟你有超友谊关系，你也 可以迳自认定了啦。 又说台湾中国文化与中国大陆中国文化不同，我当然知道不同阿，我很认同这不同阿。我 认为这是台湾独特性阿。试问，美国文化中之英文文化与现今英国文化不同阿，但是美国 又何尝否认自身根源于英国文化呢。台湾之中国文化与中国大陆之文化不同，我正以此自 豪。就如同故宫珍宝在台北，不在北京。好啦，台北故宫就是国民党带来的，你说，它现 在受国民党绑架吗，它受操控吗，它需要被毁弃吗。 带有文化沙文主义的，不是别人，就是你。无视现在根深台湾之中国文化也就算了，最可 笑的，莫过於论到最後，谈得竟是打倒国民党。我上篇只认证一点，都是你最後什麽事都 认为是国民党迫害的啦。最可笑的是，打倒国民党之後还要做啥？你跟我说，要英美文化 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 我操。你不认同中国文化，我无所谓，我不勉强你吃山东饺子。但是，英美文化跟台湾本 土文化又有啥屁关系？论了一堆高唱本土化台湾主体性的高调，最後要的内容，竟是英美 文明。我操，这不是外来性，什麽是外来性。你说国民党带来的文化是外来性，然後提了 一个更外来性的东西取代。妈的，不同文不同种，这真的是太平洋不加盖。我知道你为何 觉得英美文化重要了，因为你有修课所以觉得重要麻。但是，你知道你只上这课，这世界 上，还有很多课等着学吗？？？？？？？？？？？？？？？？？ 世界文明，有欧陆哲学，有德国哲学，有法国哲学，甚至回教文化，战斗民族都值得学 何以独选英美？这不是沙文主义是什麽。英国已江河日下，美国的强，强在兼容并蓄，但 你这种否认民间否认已扎根文化带有强烈排他性的，又最好学的上美国文化之精神。 如果现今是儒学研究者，去西哲版唱高调，去压迫别人选择就算了。现今是儒学板儒谈儒 学，而你跑来儒学板诋毁儒学诋毁中国文化，压迫别人选择儒学认同儒学选择中国文化认 同中国文化之自由，然後你在诋毁我说我沙文主义，跟我高唱你多爱好英美文化多爱好自 由。 我操。 再说一次。你很恶心。 ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言： : 原来你家人生病了。请安心照顾，这篇我就不呛你回文了。 : --- : 我谈台湾之中国文化儒释道兼备，而民间文化富涵大量中国文化之产物，无须割舍，能以 : 此为基，继续吸纳异文化作为发展。何以称之沙文主义？我排斥哪一文化了请说。我只见 : 到你一直试图排挤已根深台湾之中国文化，带有沙文主义的，不是别人，就是你。 : 在此，我也稍稍更新一下，你的思考理路。以供他人借镜。 : 把汉文化和中国文化画上等号就是如此 : 中国是1911之後中国那块土地上的知识份子接受民族主义成立国族认同才有的国家，上面 : 那块土地上的各族群文化皆是属之，中国文化又有汉满蒙回藏等等...支脉，汉文化只是 : 其中一支。直到现在，中华人民共和国还有计画试图消灭图博文化，维吾尔文化等...， : 要以汉文化取代那些东西。若要以汉文化涵盖那些，无视这些发生於中国土地上的事实， : 忽视中国少数民族的文化，也无视少数民族被迫害事实，就只是汉文化沙文主义而已。 : 若要单独谈汉文化，历史以来也有不少移民，东南亚移民，美国移民等...，其中的东南 : 亚还成立新加坡这国家，美国东部也有汉人後裔，可是这些地方移民都早於中国民族国家 : 成立之前，也就不能用中国文化来论。 : 综上两点，中国在1911之後成立，国族认同可能更晚，在国族认同前的汉文化，以及国族 : 认同形成後中国土地上的少数民族文化，这些都是汉文化不等於中国文化的例证。 : 你是中国文化等同汉文化，台湾文化主要是以中国文化为主干的论点； : 我认为； : 台湾的汉人移民大都在清朝到1905之间，清朝时根本没有中国国族认同，在中国形成国族 : 认同时台湾并没有参与(若有也是极少数知识分子)，也非中国领土，就论这点，台湾的主 : 干就非中国文化。 : 汉文化传播到台湾後也会因为生活环境不同所以经过变化，以及和其他族群融合的过程， : 这两样理由而和本土的汉文化有所差异，这些差异若要以中国国族认同形成後的文化来涵 : 盖，一来是完全不合乎事实，二来是忽视掉文化传播後的差异和发展，三来是等同把带有 : 中国国族主义的东西强加在台湾不存在的东西上，这就是很典型的大中国沙文主义。这里 : 我举个例子；台湾有客家人，福建也有客家人，因为福建客家人因为抵御海盗和盗匪的理 : 由建造客家圆楼，但台湾的客家人并没有这种历史，所以台湾没有客家圆楼，以致於不能 : 用客家圆楼来代表台湾的客家人文化。 : 实际上从论战过程中 : 你既没听过台罗文，又举了蒙古烤肉作为例证，这就是不懂台湾文化发展和变化。再来是 : 你一直认为台湾文化主干是中国文化，要理解中国文化只要理解中国经典就好了，这就更 : 印证了你是大中国沙文主义者。 : 至於你说我沙文主义， : 一，我提倡把国民党在1949建立的中国文化为本位的视角转移到着重汉文化到台湾以及台 : 湾现代化的变化过程。 : 二，我反对中国文化等於汉文化这观点，以及反对1911建立的国族认同可以取代三四百年 : 来的河洛人客家人在台湾生存的社群和文化。 : 三，我认为，台湾若要现代化势必要移入西方文化元素以及改进，转换，甚至舍弃部分汉 : 文化元素。 : 就这三点被你批评为去中国化，被你批评为沙文主义 : 这等同你赞成国民党在1949在台湾建立的中国文化为本位的视角不能更动，也赞同中国在 : 1911成立国族认同後形塑的产物可以代表台湾三四百年以来的汉文化，更赞同汉文化铁板 : 一块且完全不能因时间空间而有所变化。 : 那到底谁才是沙文主义? : 沙文主义的一方指责多元文化那方是沙文主义。 -- 自由的人，绝少想到死。他的智慧，不是死的默念，而是生的沉思。 --斯宾诺莎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.94.118 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1469767075.A.6AB.html ※ 编辑: rex73723 (175.180.94.118), 07/29/2016 12:44:50