※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言： : 我说明的文字具在，而你装作没看到，然後再宣称我「什麽都不知道」。论证是这样论证 : 的吗？正如上篇〈稍作总结〉所述，你完全印证我所说得。你就提个「反对」，然後毫无 : 论证，就下「结论」，而且是以「疑问句」的方式下结论。 我做精简的摘要整理以及问题区分 没这些东西，一团糨糊是要如何讨论下去? : 论辩不是这样玩的。论辩不是我说完後，你只需说反对，然後继续丢问题。你需证明你所 : 说得东西存在，论证你的东西具有根据。然後比对你说得跟我说得差别在哪里。 : 问题是，你压根不想说什麽，我只看到反对与反对，质疑与质疑。因为你不说，我也知道 : ，你因为没法说，没有论证能力，没有论据是得怎麽说。最後只能试着逐段要我说文解字 : ，试着挑语病。事实上，这也没啥语病。这只证明你没法回应了，只能试着想尽办法多挤 : 一点文字出来。 : 之前引了杨儒宾，被我炮了。显然你承认你误解了杨儒宾，而他是支持汉文化。就这立场 : ，他与我相同。你要我说明，我也说明了本土化有排他性的与兼容性的两种，前者狭义之 : 本土化，後者则广义能容受各种文化并继续进化。就此而言，我与杨儒宾是一样的。都是 : 反对狭义的本土化，反对去中华化。 我说白了，就没有去中华化这类的东西 那只是失根的兰花那群人不满本土化而扣的帽子 真的深究的话，去中国化这个概念本身就经不起检验而且空洞 我一开始就在追问"去中国化"到底是什麽概念，也得出根本是经不起检验的东西 你根本就没进入状况嘛... : 我很乐见你谈朱熹，但谈朱熹的论证，却说「这点在网路上一堆期刊论文都有得找你还硬 : 要凹说是人民自己形成的」。所以？你这次连引文都懒得引了，直接说有一堆「文章」来 : 「证明」你是对的。老天，有人这样论证的吗。试想，换成我说，「无论你说几篇，我都 : 再大你十篇论文来证明你是错的」这你会信吗。论辩论成这模样，你在干麽？你连具体文 : 章都懒得引，是怕我又纠出你曲解然後炮你吗？ 引文； https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1468984201.A.FF6.html 道统不等於政统。所以非统治者能限制。道统反而是民间长养的东西。 ----- 对照； http://www.nknu.edu.tw/~jingxue/100/download/101jing/101010.pdf P11 盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。其见於经，则「允执厥中」 者，尧之所以授舜也；「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中」者， 舜之所以授禹也。尧之一言，至矣，尽矣！而舜复益之以三言者，则所以 明夫尧之一言，必如是而後可庶几也。… 夫尧、舜、禹，天下之大 圣也。以天下相传，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其 授受之际，丁宁告戒，不过如此。则天下之理，岂有以加於此哉？自是以 来，圣圣相承，若成汤、文、武之为君，皋陶、伊、傅、周、召之为臣， 既皆以此而接夫道统之传，若吾夫子，则虽不得其位，而所以继往圣、开 来学，其功反有贤於尧、舜者。 ----- 尧舜禹汤文武周公...传承，这东西是民间长成的? 到底是你不清楚，还是自创词汇 : 你显然不知道朱熹在南宋的地位是什麽，看你文字，你八成还以为朱熹在南宋具有官学地 : 位。真的是………………………………..常识匮乏（我尽量不带脏字伤人）。朱熹成为官 : 学是之後元明的事，朱熹之学问就是在民间长养而成的。在当时，朱熹所谓的道统，是道 : 德中心主义下的道统，是作为政统（统治者）的对立面，作为一批判性的存在。当然，你 : 肯定也没看过朱熹对皇上的奏摺，是如何地进行劝谏反省。也因为这因素，朱熹大抵处在 : 地方讲学，而非中央任官。其地方讲学也不是什麽官学，也就是民间书院，如此而已。所 : 以你说道统不在民间？？？？？到了元朝明朝，民间朱子学大盛，官方畏惧这种学说，才 : 试图把他吸收为官学，透过科举收编人才。所以它是经由批判性，再转为官方工具。而这 : 点，朝鲜儒学与日本儒学都是如此。有意思的是，成为官学之朱子学，就已非朱子学本来 : 面目，而逐渐失能与腐化，到了明代，阳明心学才又兴起，作为批判政统官学之存在。请 : 注意，阳明心学之崛起，一样是透过民间讲学才长养起来的，在当时心学并非官学。甚至 : 我们可说，朱子学之於南宋，阳明心学之於明代，都一度成为禁学。但民间是禁不了的， : 民间文化之长成，绝非统治者能限制。这也是我所说道统在民间的意思。 : 你一直说本质本质，我大概抓到你为何这样说。因为你压根把我所说得跟新儒家等同起来 : 。印证我前面认为你总是「过度推论」的判断，你就是把新儒家等同儒家，对吧，但事实 : 上，新儒家并不足以代表儒家。我自己就写了专文去批评牟宗三本质中心之问题，而主张 : 文化发展论，动态发展论。就此来说，我非新儒家，杨儒宾也一样非新儒家。但你却把我 : 纳进这区块。原因无他，你对儒学的认识就只知道新儒家。不过，你大概也分不清蒋政权 : 之〈学庸〉思想带有军国思想与科学主义之道统观跟牟宗三之心学道统有多大区别。这差 : 别非常大。这也是牟宗三为何别立四书思想，蒋政权为何讨厌新儒家，鹅湖为何始终都在 : 民间，非靠官方扶植由民间崛起的原因。 鹅湖没有靠官方???? 我哪一篇哪一句说过新儒家等同儒家，烦请指证 : 党国威权迫害是有的，但那是30年前的事。现在的台湾社会，有选举自由、宗教自由、言 : 论自由、消费自由以及人身自由。微调课纲也确定没了。你还再担心有什麽东西可能压迫 : 你伤害你。这跟你跟警察说，某某没伤害你，但可能伤害你，请排挤它。这不是被迫害妄 : 想症是啥？重点是你指称可能伤害你的东西，非但没伤害你，还因为力量弱的可以，奄奄 : 一息，而你却企图伤害他。这种假装自己受害人，然後却加害别人的方式，令人匪夷所思 : 。 : 最後，你宣称「我啥时认为中国文化只有儒学?」 : Ok。那请你回答，当去中国化时，你同意去掉佛教、道教以及民间一切带有中国性质的东 : 西吗。请好好回答。 我就完全认为去中国化只是假议题， 是不满本土化的那群失根的兰花的人拿来扣帽子用的， 你还要我回答什麽? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.42.183 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1469113013.A.7AA.html ※ 编辑: kuopohung (36.237.42.183), 07/21/2016 22:58:14