你问： 杨儒宾什麽时候是独派的?? http://www.chinatimes.com/newspapers/20160610000565-260301 为了保护中华文化，与文革分庭抗礼，台湾於1967年由时任总统的蒋中正倡议成立「中华 文化复兴运动推行委员会」，取得「中华文化正统」地位。然而近20年来，高举着「爱台 湾」而拥抱台湾主体性，「去中华化」的结果，在杨儒宾看来是「放弃汉文化这种正在发 展，本身有动能」的创造性工具。其中的高举着「爱台湾」而拥抱台湾主体性，「去中华 化」的结果，在杨儒宾看来是「放弃汉文化这种正在发展，本身有动能」的创造性工具。 爱台湾，转向台湾本土，以建立台湾主体性为目标，这种去中华化的结果 在杨儒宾看来是放弃汉文这种正在发展，本身有动能的创造性工具 所以只要转向本土都是去中华化? 意思是本土化等同去中华化 这段不这麽理解我还真的想不到还有其他理解的可能 就是不能本土化，一定要和中国抢夺中国文化话语权是吗? 等同一定要和中国争汉文化正统是吗? 那是不是和你整篇文章中的本土化诉求矛盾? 你支不支持文化本质论是一回事 但你支持的"道统"就包含着这些东西 若如此，我拿反对文化本质论的点打你也是刚好而已 --- 我回应： 杨儒宾是不是独派，这在学界不是秘密。孤陋寡闻也就算了。到最後发现自家独派学者原 来为汉文化赞声。你是否感到错愕呢？我非常乐见你去打杨儒宾、黑杨儒宾阿。结果只会 更有趣而已。 杨儒宾之论法实际上支持汉文化，这与我立场一致，这我本身也是讶异的。其文化发展论 、动态论也恰好与我呼应。上篇文，我就民间北京烤鸭，八极拳系、擒拿，以及宗教流变 来论其各具道统之继承与发展，俨然就是动态的发展的东西，而非本质不变的东西。而你 无视这些，单几句「但你支持的"道统"就包含着这些东西」，所以「我拿反对文化本质论 的点打你也是刚好而已」。直接无视我上述所言的现象，直接说「反对」，然後认定我是 啥就是啥。你的论证过程是啥？就是一句「反对」。结论是啥，就是就算你不是怎样，我 也认定你怎样。 这不是颠倒是啥，这不是跳针是啥？ 不过不意外啦，杨儒宾文章都能黑白颠倒。我被误解又算什麽呢。足以堪慰。 上篇结尾才刚说，就算两造文字清楚在那，你还是会跳针到什麽本质论。结果还被我说中 。最後继续唱本质本质本质勒勒勒。 你理解力之浅薄，分不清意思没关系。我继续帮你导读。 杨儒宾的意思是，现今独派要求「本土化」之口号，主张「去中华化」，这个方式他是反 对的。但你没搞懂，杨儒宾批评的是这种排他性之本土化。对於汉文化，这本身这带有外 来性的东西，本身就已经在地化作为本土化中之一部份。所以他才主张应重视已在台湾紮 根之汉文化，来与中国大陆之汉文化竞争。 这很清楚。就如同故宫之宝在台湾。世界各国要看中华文明之宝物，就到台北故宫，而非 北京故宫。台湾应争取这种文化代表权。只是我们放弃了。 同理，汉文化在台湾民间，无论饮食、教育、宗教、拳术，甚至茶文化、酒文化、戏曲文 化都有独特之继承与发展。这非本质不变地固定在那。而是外来性文化传来台湾後，在地 化，再孕育出的进化。杨儒宾不会反对这种本土化。因为这是兼容并蓄，不失其根的本土 化。而非排他性，带有敌意去切割中华文化之本土化。 他显然比你有概念多了好吗。 你以为放篇文上来，要我回应，这就叫反驳？ 你以为放篇文自己都没读懂的文章，这样叫论证？ 引别人话，还曲解别人意思，曲解别人意思还一百八十度的曲解。 最後还反过来打他。你好意思吗。你负责任吗？ 此外，战文这麽好写阿。无论懂不懂放上来就对阿。你当我是你免费的文章导读师吗。要 我对你每篇文章字字句句都作导读吗。免费的文章导读师就算了，导读完还硬凹你没读错 。 引了个独派学者意见，结果意见反而与你相左。不只相左，根本就是反对你的意见。 你理解力就是如此浅薄。浅薄到原先想拿杨儒宾打我，结果被发现完全曲解杨儒宾的意思 ，被我顺手拿杨儒宾打你脸，在打完脸後脑羞，反过头来想反对杨儒宾。 这过程我没搞错吧。我已经尽量不带脏字，避免伤及幼小心灵。但这段过程显示，你真的 很蠢，还是蠢的很好笑的那种。 ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言： : : 超强！一篇文章竟能给你理解出刚好相反的结论！ : : 「汉文化的悠久和广博是没有问题的。」杨儒宾指出，比起其他华人地区，台湾的汉文化 : : 还具备「极现代」的特色，保留近代史的历史积淀特别丰富。然而，现在「全世界期待中 : : 国提供一些伟大的理念，理解这个文化所代表的东西」，而汉文化继承上更好的台湾，却 : : 放弃扮演华人文化圈的先锋。 : : 杨儒宾的意思是，现今世界各国都在理解中国大陆，理解中国大陆之中国文化。 : : 世界各国却不知道，台湾其实拥有更好的汉文化。 : : 这段显然是说，假如汉文化能申请专利。台湾比中国大陆更有资格申请。 : : 但我们却放弃这机会。 : : 这里头要点有二： : : 一、台湾汉文化不等同中国大陆汉文化。台湾汉文化有其继承与独特发展。 : : 二、杨儒宾提此，显然是要台湾与中国大陆竞争汉文化之代表权。 : : 文中哪一句，提到是要为中国大陆提供资源？？？？？ : : 你理解力是什麽都能理解这阿共仔的阴毛吗。你知道杨儒宾独派色彩吗。 : 杨儒宾什麽时候是独派的?? : : 你能理解杨儒宾这篇文彻头彻尾都在肯定台湾的汉文化吗。 : : 你引这篇，是要做球给我，让我将球砸你脸吗。 : : 所以杨儒宾才说 : : 近20年来，高举着「爱? : : 他是批评去中华化，认为是放弃汉文化这种在发展，且有动能的创造性工具。 : http://www.chinatimes.com/newspapers/20160610000565-260301 : 为了保护中华文化，与文革分庭抗礼，台湾於1967年由时任总统的蒋中正倡议成立「中华 : 文化复兴运动推行委员会」，取得「中华文化正统」地位。然而近20年来，高举着「爱台 : 湾」而拥抱台湾主体性，「去中华化」的结果，在杨儒宾看来是「放弃汉文化这种正在发 : 展，本身有动能」的创造性工具。 : 其中的 : 高举着「爱台湾」而拥抱台湾主体性，「去中华化」的结果，在杨儒宾看来是「放弃汉文 : 化这种正在发展，本身有动能」的创造性工具。 : 爱台湾，转向台湾本土，以建立台湾主体性为目标，这种去中华化的结果 : 在杨儒宾看来是放弃汉文这种正在发展，本身有动能的创造性工具 : 所以只要转向本土都是去中华化? : 意思是本土化等同去中华化 : 这段不这麽理解我还真的想不到还有其他理解的可能 : : 这句可别又曲解为为大陆谋福喔，而是意谓汉文化具备创造之动能，台湾抛却 : : 汉文化，是足以断源头活水，失去文化能量。 : 就是不能本土化，一定要和中国抢夺中国文化话语权是吗? : 等同一定要和中国争汉文化正统是吗? : 那是不是和你整篇文章中的本土化诉求矛盾? : : 你这文恰恰好证成，我上上篇所说，我不是持文化本质论，而是主张文化发展论， : 你支不支持文化本质论是一回事 : 但你支持的"道统"就包含着这些东西 : 若如此，我拿反对文化本质论的点打你也是刚好而已 : : 动态论之一项印证。很偶然啦。但你还要跳针文化本质论吗。对吧。 -- 自由的人，绝少想到死。他的智慧，不是死的默念，而是生的沉思。 --斯宾诺莎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.67.169 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1469037386.A.32B.html