※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言： : 你搞错两件事。 你一样整篇跳针 : 一是，台湾之中华文化，具有相当之容受力，能不失主体下，吸收异文化为己用。二是， : 这主体就是中华文化。 : 你提的例子都很莫名其妙，恰好能作违反证（让我笑了一下）。 : 慈济如何学习天主教慈善方式这有何碍，因为慈济主体是中国佛教。就思想体系言，静思 : 语中带有很多孝悌人伦之儒学观，惯谈「做就对了」，则类阳明知行合一，其言「大爱」 : 甚至有墨家兼爱之精神。你说学习他者，它学习儒道墨等家更多，重点是它主体依旧是中 : 国文化下之大乘佛教。有人会把慈济跟中国佛教划等号，但有人会把慈济跟天主教划等号 : 吗。 1.慈济没有佛学背景，也不是佛学转化而来 PS:要不然林安梧干嘛到慈济? 以及他们1.也不是拿哪条佛经或者是佛学的什麽理论对应到慈善的作法 2.足以支持慈善的做法 (我相信佛教经典里有，但慈济没整理也没拿出来) 2.慈济比较像是慈善机构 3.要说慈济做的慈善，你可以看看证严为什麽创办慈济? 看到修女行善也来办一个? 所以不是抄天主教的方式吗? : 同理，圣严法师如何在日本攻读博士这有何碍，结合了日本文献学之研讨，这很好阿，但 : 法鼓山主体依旧是中国文化下之大乘佛教，这有问题吗？有人会把法鼓山跟中国佛教划等 : 号，但有人会把法鼓山跟日本佛教划等号吗。 一样是吸收日本佛教的学术和组织方式并带到台湾 这点毫无疑问吧 : 至於人间佛教，你完全搞错台湾人间佛教跟日本佛教之差别。台湾人间佛教，是天台宗、 : 禅宗、净土宗，以及华严宗作为法脉的。这跟日本佛教有很大不同。台湾的中国佛教，是 : 大乘佛学，其出世间，与入世间本并重。其法脉本与日本不同，其教义本来就带有世间性 : ，所以天台讲「一念三千」，禅宗谈「明心见性」，华严「缘理断久」後又讲「理事不二 : 」，乃至於净土宗的「一心不乱」念佛往生，皆是谈世间法。谈世间法本有其传统，这传 : 统自唐代以後便一直发展，你说什麽都日本影响，真喜欢日本也别这样好吗。日本人也不 : 会认为他们佛教跟台湾有啥关联性。 人间佛教的意义是什麽? 佛教因应现代化社会，工业化社会後的转型 我阅读过的资料是先从日本提倡，後印顺和其他人跟着做 这就不是法脉从哪里来，而是回应工业化和现代化社会的方式 (农业社会，工业社会，後工业社会这三者差别你可以翻翻社会学的书籍 我就不帮你补课了) : 至於道教文化，你完全搞错一件事。道教文化的演变能力，比佛教更快，变动更剧烈。刚 : 好我前阵子就发一篇道教专文，参与台湾宗教学会的会议，里头也不少文章谈道教演变。 : 举个例好了。「太岁」，这词最早见于《史记》，是木星的相对位置。人们认为是主宰祸 : 福之星。而究竟是谁才会犯太岁，这则全由人们透过诠释来决定，早期犯的生肖很少，後 : 来越变越多。犯的人多，去庙里安太岁的就多，庙方香火钱自然多。而这如何调整？就是 : 透过农民历去做改写。每段时间都改一点，只是人们不会察觉。 道教在台湾式微和转型又是什麽? 这是不是本土化? : 道教衍生性非常快也非常多，其变化之背後，能迅速承认许多异质性的东西，异派的道教 : 能吸收，佛教能吸收，甚至儒学也能吸收。你说受日本压迫才改，我说，他不受压迫也会 : 改。重点是，无论怎麽改，他都是中国道教，这很清楚。 无论怎麽改都是本土化和现代化 这两样都是等同於去中国化的东西 : 中华文化是相当丰富。富涵儒释道三教思想，以此为主体，能容受各种异质文化，而不失 : 其宗主，这一直很清楚。但你老毛病又犯了。 有道统这东西说要多接受异质文化就不可能 道统是什麽? 文化本质论是什麽? http://98history.blogspot.tw/2011/10/blog-post.html 在我个人看来，类似「中国文化基本教材」的说法代表了一个很有问题的观念， 我称此为「文化本质主义」（英文可叫cultural essentialism）。中国文化这个词语， 照道理，应该是指：自从中国这个群体形成以来，其中所有的人关於价值和意义的经验之 总合。但文化本质主义不重视人们的实际经验，文化只能被归结於本质性的几个点。中国 所在的欧亚大陆东端，长久以来是人类密集居住之处，一切估计显示，从公元纪年之初到 二十世纪中叶，中国的人口一直占世界总人口的四分之一强到三分之一弱。如果遵循「中 国文化基本教材」的意念，过去两千年四分之一以上人类的文化是非常单薄的，它有特定 的核心，这个核心只能由四份篇幅不长的文本所代表。这既不符合事实，就价值而言，也 是对於异已观念的排斥与边缘化。 这里才是最大的问题 : 偏偏只会跳针到，中国文化只有儒学，儒学只有四书五经。我早说了，不只这些东西，你 : 偏偏就「预设」，「只有四书五经」。我说你见识浅薄，并非无的放矢。你以为儒学只有 你这段话去和坚持道统的人吵吧 和我吵没用 我自己的想法还比较是； 以道家为主体切合自由主义，把道家转为现代意义下的保守主义 其他的部分，好比科学，好比资本主义的东西让位 就不要在搞什麽中体西用的东西 等同类似西体台用的方式 这样的话传统汉文化至少还比较好一点 至於儒家什麽的能改的就改不能改的就放生 : 四书五经，你以为中国文化只有儒学，你见识就是如此浅薄。 你自己去和抱持道统的那些人吵吧，和我吵没用 : 原以为你会回应美国例子，你依旧回避。我非常失望。 : 原以为你会回应李明辉有逼你穿旗袍吗，你回避了。我非常失望。 课纲微调是在干嘛? 微调下去就是没有逼我们一定要接受他们的洗脑吗? : 你的论述，最後谈到课程比例。我看这就好笑。国文课占比例高，是有什麽问题。这很简 : 单，我们的语文不是英文，而是汉语，写的是繁体中文。不以此紮根，要学什麽？学你那 : 学了半套的西方哲学？谈课纲更是蠢。课纲本身性质就不是决定性的教材，「纲」是什麽 : 意思你有搞懂吗？好吧，你觉得很重要。那你知道蔡英文已经废除微调课纲了吗。既然废 : 除了，你还拿这如丧考妣什麽。 语文? 义务教育该学的是什麽? 1.论述能力 2.资料蒐集和统整能力 3.如何把事情说完整说清楚的能力 4.有能力扞卫自己的论点的能力 那你抓一堆古文和文言文干嘛? 文言文有提到这个吗? 若只是要训练这四项能力，语文有必要加到那麽重吗? 没有吧 要不是目的是为了意识形态洗脑我真的不认为有需要到20堂的时数 : 道统就是历史社会文化之总体，台湾之道统，即中华文化历史社会文化之总体。这里头有 : 经典之传承，有教养之延续。你一直把道统跟威权绑在一起。完全误解道统之意义。就如 : 同你以为中国道统只有四书五经一般，你肯定也不知道儒释道有各自之道统。道教有其道 : 统，师门谱系并不会乱。佛教有其道统，正教邪教，由此判别。儒学有其道统，则站在民 : 生角度批判当权者，历史上之儒学道统，是作为批判政统而存在的。 道统，政统，法统 三统论 等等... 这类东西 若是以道统论，这东西合乎现代的民主价值吗? 你自己好好想一想 PS: 若以道统论现在到底谁继承道统? 洪秀柱还是朱立伦? 陈水扁算有继承道统吗? 若以此标准来谈不觉的荒谬? : 你老提四书五经，你真的有读过四书五经吗？你知道里头孟子对当权者说过什麽话吗？你 : 看完，你说，他是为君王服务，还是为百姓作声？ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1463543243.A.639.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1463765725.A.393.html 不再赘述 : 儒学带有民本性质与批判性质，这不仅在中国历史出现，在日本、朝鲜一样也如此。但是 : 当权者为避免批判，常会试着吸收，使其成为打手。这在中国历史出现，在朝鲜王朝，日 : 本幕府一样出现。一个思想大起来，便收编，然後失能腐化，这是常见且自然的事。这也 : 不单儒学，西方之国教亦经过如此崛起与失能腐化。 日本发展出白色阳明学和红色阳明学(我前几篇有PO) 白色阳明学是帝国主义保守主义 红色阳明学是社会主义 像这两者的东西是以回应引入的西方文化的产生的东西 但中国乃至於现在的台湾没有 : 重点是，在面临失能腐化之官学底下，民间还能继续长养儒学思想，带有民本关怀与批判 : 精神之儒学思想。这也是为何我会强调上层与下层不同之原因。这情况，朝鲜一样，日本 : 也一样，在日本，伊藤仁斋、荻生徂徕就是一再批判当权儒学传统，又一再研析中国古代 : 儒学思想，而这种批判精神与思想特性，後来为本居宣长所完全吸收，从而创立现今日本 : 所谓的国学派。所以你说日本国学派没儒学吗？有，且还是带有批判性的儒学。这类思想 : 台大高研院做不少研究，若不信他们研究，可直接看日人丸山真男之相关论着。 : 台湾之儒学是否带有这种批判性？有。当然有。当党国威权之官方儒学压迫时，新儒学是 : 站在对立面的，批判声不断，所以老蒋才觉刺眼。现今却被误认为老蒋附庸真是格外讽刺 : 。不单如此，党外时期，民国初年之各位儒学大师大抵是不为政府所用，而维持独立自由 : 治学之精神。而官方儒学，在解严後，也同时宣告瓦解。没人透过儒学去效忠国民党，这 : 是很清楚的事。 新儒家什麽时候批评过国民党? 什麽时候扞卫过民主? : 每次看去中国化就觉好笑。以偏概全，无视中国文化之整体，无视中国文化在台湾民间文 : 化之根深柢固。所谓的「去」，无非假一个名，进行斗争而已。实际上能去什麽，谁也不 : 知道，只确定能让人心分裂更分裂而已。你见过我提美国，美国作为世界第一强国，理由 : 无他，就是能兼容并蓄吸收个文化个人才下，又不失自己的根。那根则是英文化所遗留的 : ，但更胜英文化的根。 你这段也没搞清楚去中国化是什麽意义 连"去中国化"到底是什麽意义都没搞清楚就鬼扯一堆 之後乱扣我帽子 这是好的讨论吗? : 老话一句。人家独立战争打完，都没喊去英国化，从而成就大国。你对外不知见贤思齐， : 对内又一无所知。你告诉我好了，你要什麽「化」？ : 再看一下你的质问。真的蠢的有剩。 你连你想要讨论的东西都没搞清楚 批评去中国化，但却连去中国化是什麽都不清楚 扞卫道统，却连道统是什麽都不清楚 连美国都不清楚也可以拿来作例子并鬼扯一篇 请你搞清楚你批评的对象到底是什麽再来好吗? : --- : 你问； : 只读四书五经理解佛道民间信仰的科仪教义神职人员可以吗? : 只读四书五经理解东港烧王船的习俗可以吗? : 我回应： : 谁跟你只读四书五经，又谁是用四书五经去理解佛道民间信仰跟东港烧王船。 : 找一个莫名其妙没在发生的事，来质疑儒学？ : ---- : 你问： : 3.何谓道统? : 文化本质论? : 只局限在黄河中下游一代? : 只局限在统治者之间的继承? : 把文化化约为四书五经? : 我回应： : 谁跟你本质论。我写的文里，你搜出本质两字看看。 : 真要说我的理论。我主张文化发展论，文化动态论。 : 以现今台湾之中华文化，是动态的，发展的。已非中国大陆所能比拟的文化。 : 如拳术、菜系、宗教等等文化发展，皆是源自中国，但现今对岸却又望尘莫及的东西。 : 有趣的事，是你才以本质论去看文化，不然怎以为中华文化铁板一块。 : 只有你以为 文化=四书五经。文化被统治者限定。文化只局限哪里哪里。 : 我讲得够清楚。儒学不只四书五经，中华文化不只儒学，而是儒释道三教兼具。 : 文化非统治者限定，正相反，是民间孕育文化，而不受统治者限制。 : 而台湾之中华文化何尝受那一地域做为限制。就如菜系一般，台湾有八大菜系， : 兼容并蓄，在地生根，是一样道理。 : 3.国民党威权统治和意识型态瓦解了? : 一堆政治人物造神运动又是怎麽一回事? : 回应： : 国民党造神，怪到儒学，怪到中华文化之儒教、道教、佛教思想上来？ : 到底是怎样的论证到能得出这结论？？？？？？？？ : 你政治面的纠结，学术面的以偏概全，千篇一律被迫害妄想，意图伸张的假正义。 : 拿没发生的事质问儒学，拿没有的迫害栽赃中华文化， : 拿没有关系的彼此扭曲成密切关系。设想有人逼你读四书，逼你穿旗袍，逼你謥三小 : 没人逼你。你就是在那紮稻草人，打到稻草人打得很爽。爽到彷佛正义得到伸张。 : 这麽喜欢扭曲。 : 那麽 : 风中的过客，看成中风的过客，你作何感想。 : 我 看 了 就 恶 心 。 : 再说一次。 : 我 看 了 就 恶 心。 : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 整篇跳针 : : 1.何谓去中国化? : : 这一点在你的文章内你搞不清楚 : : 我点出来後你没有讨论意愿 : : ps: 若要说去中国化，依照我那篇的说法 : : 慈济学习天主教的慈善方式算不算? : : 圣严留学日本受日本影响算不算? : : 人间佛教的概念受日本影响算不算? : : 念大正藏的比丘和比丘尼算不算? : : 2.何谓本土化? : : 我点出来後你也没有讨论的意愿 : : ps: 若依我那篇的说法: : : 日治时期至今的斋教是吗? : : 日治时期受打压的道教因而以佛道混合形式呈现， : : 这也是至今不少道教和民间信仰混合的原因，这也是吗? : : 民间信仰的发展也是吗? : : 这也算是去中国化吗? : : 若都是的话，那麽为了不要去中国化所以 : : 只读四书五经理解佛道民间信仰的科仪教义神职人员可以吗? : : 只读四书五经理解东港烧王船的习俗可以吗? : : 3.何谓道统? : : 文化本质论? : : 只局限在黄河中下游一代? : : 只局限在统治者之间的继承? : : 把文化化约为四书五经? : : 3.国民党威权统治和意识型态瓦解了? : : 一堆政治人物造神运动又是怎麽一回事? : : 4.儒家最弱势? : : 能否解释一下12年国教国文科课纲时数以及文言文比例提升的问题? : : 都是那些人做的? : : 即将实施的高中课纲学分数 : : 国文: 20 : : 英文: 18 : : 数学: 16 : : 社会: 18(含历史，地理，公民) : : 自然: 12(含物理，化学，生物，地科) : : 艺术: 10(含音乐，美术，艺术生活) : : 综合活动: 4(含生命教育，生涯规划，家政) : : 科技: 4(含生活科技，资讯科技) : : 健康与体育: 14(含健康与护理，体育) : : 国防教育: 2 : : 这样叫做弱势? : : 若都是在公领域而且搞一堆影响我们的政策为什麽不能讲? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.42.29 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1468967797.A.C60.html ※ 编辑: kuopohung (36.237.42.29), 07/20/2016 06:46:32