※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言： : 标题: Re: [心得] 不孝有三无後为大-孟子 : 时间: Thu Dec 17 02:43:25 2015 : : : : 原文逻辑 明显是 「不告而娶」＝「无後」＝(最大的)不孝 : : : 这里就有问题了,根据你画的等号 : 我猜想你可能把"为无後也"的"为"念成ㄨㄟˊ解释成白话文的"是" : 导致以下一连串的误解 : : 这里补充先秦语法的观念 : 在先秦的判断句中　「为」和「也」原则上不会同时出现 : 呈现互补分布的现象 : 左传「为」字判断句凡112例,句末都不加「也」 : : 孟子有一两例子是两者同时出现, : 但那是例外,如果有更好解释,不应该当成优先选项 : : : 更好的解释是"舜不告而婜，为ㄨㄟˋ无後也" : 「为了」避免「无後」的下场，所以才不告而娶 : 　因为舜他爸不会让他结婚 : 　舜衡量当时情况，必须不告而娶　才能结婚，也才能「有後」　 : : : : : : : 接着 反过来推 : : : : 如果孟子认为 无後 => 就是"没有後代" => 就是"不孝" : : 他应该说「君子以为"犹有後"也」 这样才能帮舜说话 : : : : 否则 舜告不告 根本没差 => 都是无後 => 都是不孝 : : 又何必在最後说"君子以为犹告"？ : : : 　这就是在　告　和　不告　间的道德难题 : 　按照传统，结婚必告，不告就是不孝，　 : 　但舜已明知　告诉父亲会导致无法结婚生子，又是大不孝（在当时观点） : 　衡量之下，选择了不告 : : 　这种衡量是考虑　娶妻必告　这个道德规章创立的理由 : 　舜的父亲当时已不能对舜的婚姻　提出正确的意见 : 　如果墨守教条， : 　反而违背教条创立的理由　　　　 : : 然而， : : 　对古人而言，再怎麽昏庸，他是你父亲 : 　如果没有急迫到不行的理由，父母在，不可自己作主 : 尤其孟子本人明确主张，婚姻必须是父母之命　媒妁之言 : 　否则「父母国人皆贱之」　 : : 　因此，需要强烈的动机支持　娶妻为什麽那麽急迫，非娶不可 : 　急迫到可以不顾父亲的命令 : : : 　这个急迫到不行的理由－－就是「延续後代」啊 : 　我们现代个人主义抬头， : 　觉得没後代也不会怎麽样， : 　但那个时代，「无後」常常当成一件很凄惨的下场在说 : : 　鲁闵公被弑，齐桓公忧心鲁国「国绝无後」 : 　公父定叔逃亡，郑公说「不可使共叔无後於郑」，让他回国 : 　当时骂人的惯用语是「其无後乎」， : 　类似咒人断子绝孙 : : : 　如此，必须要从「没有後代」去理解， : 　才有足够的理由，让舜宁愿　背负不告而娶的罪名 : 　也非娶老婆不可 : 　不然为什麽非娶不可呢？　 : : : : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.247.122 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1450291408.A.706.html : ※ 编辑: neomozism (114.38.92.164), 12/17/2015 08:31:54 : 推 salami: "必须要从「没有後代」去理解" 这是增加新意进去了 12/17 11:03 : → salami: "不然为什麽非娶不可呢？" 我上面已经说过了 对孟子而言 12/17 11:03 : → salami: 最重要的是心性论中的人心和人性 人心人性会推出「义」 12/17 11:03 : → salami: 「义」就是(由心性推衍出)非做不可的事情 12/17 11:04 : 推 salami: 然後才会由「义」出现这些「人伦」(礼) 12/17 11:06 : → salami: 这是为什麽 「男女居室，人之大伦也。」是非做不可的事情 12/17 11:06 : → salami: 你回头看 你的文中完全没有「後代」这个词的来源或解释 12/17 11:06 : → salami: 而且无论「无後」的解释是什麽 孟子该段文字很明显不是 12/17 11:07 : → salami: 在论 「有後>无後」 而是在论 「告与娶何者优先」 12/17 11:08 : → salami: 正是要告诉你 「如果情况需要，礼俗也是可以被舍弃的。」 12/17 11:09 : → salami: 怎麽会反过来解释成 「礼俗是必须遵守的」 这根本不通 12/17 11:10 : 推 salami: "舜不告而婜，为ㄨㄟˋ无後也" ||| 请问「避免」哪来的？ 12/17 11:12 : → salami: 我当然有想过用为(\)去解 这样一样不通 正因为少了"避免" 12/17 11:13 : → salami: 不管你用因为、为了 去解 语意和逻辑都会刚好相反 12/17 11:13 : → salami: 「不告而婜，为(免)无後也」 除非是原文这样写 12/17 11:14 : → salami: 「天行有常 不为尧存 不为桀亡」套 为了/因为 进去解 12/17 11:16 : → salami: 并不会无中生有一个「避免」出来 还是要额外加上否定词 12/17 11:16 : → salami: 最後 前面也说了 就算他真的是「为了避免无後」 12/17 11:17 : → salami: 你也没办法直接认定「无後」就是「没有後代」 12/17 11:18 : → salami: 又或者「不告而婜，为有後也」这样才对不是吗？ 12/17 11:19 : 推 salami: 我觉得「始作俑者，其无後乎？」 这倒是有说服我 12/17 11:39 : → salami: 我再去查查 12/17 11:39 「始作俑者，其无後乎？」这句的无後，的确应是没有後代的意思 不过这八字後来有个有趣的转向，本来是说难道罪魁祸首不该绝子绝孙吗？ 近期是认为：发明陶俑代替人献祭，是个救人的大功德，难道会害及繁衍後代吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.155.160.210 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1450973804.A.E55.html