礼拜一从立法院外场回来，今天比较有精神了 先回版主为什麽西方知识体系是一个整体的而不能随便切割的问题 我就拿我的硕论核心议题自由意志和决定论的争论着手好了， 这同时也是形上学核心议题之一，其他像是时间空间，唯物论唯心论等等...的也是 但这里我先不讨论，我举我最熟的例子出来 这里比较多中文系的，那我就简短的说明一下这两个的关系 最早的自由意志对抗的是神学的决定论 若一切是上帝决定的那怎麽会有信仰的问题? 怎麽会有进教堂的问题? 怎麽会有做善事的问题? 甚至是怎麽会有救赎的问题? 这就要人的自由意志来说明这些问题 到了自然科学兴起後，自然科学的自然法则取代了神学决定论， 能否成为自然法则的决定论原因在於因果律， 这时的自由意志对抗的就是自然法则的决定论 就好比说一颗苹果掉下来，是否有自由意志? 没有对吧? 因为他没有选择自己的能力 在当代的自由意志和决定论争论中 有人修改定义 软性决定论和硬性决定论，软性决定论就好比口渴了要喝水对吧? 左边一杯水右边一杯可乐，可以自由选可乐或水喝一杯，这就是有自由， 但口渴本身却是被决定的 ps: 宿命论是更极端的决定论，所有的命运都被掌控 ps: 波普尔说过: 共产主义，精神分析，社会进化论这三个是伪科学 对一堆自然科学学者来说这个东西重要吗? 这其实很重要 这就要回归到西方文化脉络 只要是理性的人签了什麽条约就要遵守，但没有选择能力的时候呢? 也就没有负责的能力 就好比一颗苹果掉下来到底有什麽选择能力? 若砸死人有人会认为苹果犯罪吗? 绝大多数人不会这麽认为对吧? 一个疯子发病砍死人的时候呢? 就不是送监狱而是送疗养院对吧? 在西方文明还有人物神三分的脉络 神之下就是人，人掌控万事万物，所有的物都是人可以利用的东西 契约精神展现的也是西方文化人之所以为人的精神之一 现代民主国家的基础是社会契约论对吧? 也是此一精神的延伸 但现在讨论的问题是什麽? 中体西用对吧? 我就用前面kingacer的谈法来谈 把这堆东西去脉络化，直接取其自然科学的部分 然後再嫁接到儒家社会，但用的是当代民主国家运作方式运作 这问题就好比最近吵得很热的服贸 马英九的作法是什麽? 阳儒阴法，表面提倡传统中华文化，什麽善良正直都回来了之类 私底下运用法家的做法把法当作自己可以利用的工具，用来达成自己想要达成的目的， 而不是视作每个人必须遵守的契约 用在当代民主国家会造成什麽问题? 当代民主国家三权分立，立法权有独立的权利，马英九想伸手进立法院遇到抗争伸不进去 而且手段又拙劣，当人民反抗後当然就造成国家空转 至於什麽时间空间，世界有秩序无秩序导致化学元素被发现，等等...的相关形上学议题 我就不多谈了 就算你说自然科学可以独立出来(我认为不可行，但我涉猎不多就先假设你前提是对的) 在其他人文和社科领域这种嫁接这种作法会造成很多问题 -- http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1395782191.A.2A9.html 这连结才是我的想法... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.43.251 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1395772871.A.6C7.html ※ 编辑: kuopohung 来自: 111.255.43.251 (03/27 02:10)