: 甘阳在会议一开始即提出的核心问题是：《四书》的学问和思想究竟有多高明，对今天能 : 形成多大的挑战？如果我们认为儒学讲的只是民主、人权，那麽，学习儒学还有什麽价值 : ？而甘阳在国家博物馆的演讲，认为 「反启蒙」必须被看成是启蒙本身不可或缺的重要 : 部分，有助於启蒙的健康发展，没有「反启蒙」的制约，启蒙就无法克服自己造成的新的 : 迷信，必然会走向「启蒙的走火入魔」。从这一视野来看，《四书》教学的意义在於回到 : 历史文化情境中去理解《四书》，重构古典视野，以培育和保持对於现代性的制衡力量， : 而不是将之混同於各种启蒙学说。 我蛮认同这一段的说法。 他应该是针对中国大陆近年来国学热，把儒家经典视为万灵丹的情况来说的。 中国大陆历经文革对传统文化(特别是儒家)的破坏之後，现今可说是尝到恶果了， 因为道德败坏而产生的社会问题比想像中的还要多，因此大陆政府对儒家的文化 有重振的要求。当一文化活动是由上而下地推行时，可以有风行草偃快速之效，但也 可能导致类似清戴震抨击「以理杀人」的宰制行为。 当然推行国学，恢复中华文化是一件好事，官方能重视之，并雷厉风行去作是件好事。 可是事情推展之时往往不是那麽简单，这其中必定夹杂很多人为私欲的因素，也可能 造成更多异化的情形。这应是儒者深以为忧的吧！ 所谓的反启蒙，就他的说法应是在四书经典「启蒙」活动快速窜烧而导致不可收拾的 情况时，适时地灭火抽薪来反思，如何能让文化之火继续燃烧，且绵延不绝下去。 故解读经典时，必定要回到历史社会的总体情境去理解，不能据守话语一味地反对， 或一味地盲从。并就亲身所感在我们所处的时代中体会、实践，经典才有生命力。 不然，死背活背而不知经典需在生活中体验，或是离开现实世界而活在自己构筑的理 想世界，自以为接近圣贤了，一旦自我构筑的世界破灭了才彻底地反对儒家， 认为儒家误他，是文化的毒药种种的，岂不可笑、可怜！ 彻底的传统主义者和反传统主义者虽然立论完全相反， 但是骨子里的想法思路是很一致的。 经典是经得起时代考验的，但重要的是，没有了人的参与和诠释，经典也只是一堆纸 而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.234.177 ※ 编辑: texure 来自: 124.9.234.177 (04/15 23:12)