※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言： : : 不，以前国中小是分成历史地理生物国文数学健教等等... : : 但是九年一贯的教改则是分成五大领域，每个课程教过就不再重复 : : 这样的做法是横向整合比较好 : : 但是在纵向的连结上，若是某一环没扣到那就会缺一节，而且没机会重新补起来 : : ps:因应全球化领域整合的问题 : : 但是问题是 : : 1.国小一节45分钟，国中一节50分钟 : : 2.师资培训的方式还是以旧式的为主 : : 社会科还是得拆成历史地理等等...的来上 : : 这种改革的效果就大打折扣 : 我现在说的就是师资培育本身就不适合把历史地理混为一起培育 : 更别提在中小学上起来的方式了 : 一贯只是瞎话大饼 摆着看的 九年一贯从理论上可以做，也可以达到跨领域整合的目的，目的是没问题的 但台湾的师资培训方式根本不可能，这也显示了台湾教育体制的僵硬 : : 我不反对有压力的学习 : : 但问题是，台湾是填鸭式教育 : : 就好比说强迫学生背九九乘法表，但是没跟学生说为什麽要背? 背这个有什麽功用? : : 只是考试会考而已，老师逼着背，学生不背，就用打的 : : 背不起来也用打的， : : ps: 学生想学但学不起来该检讨的是老师的教学方法，而不是打学生，这根本没有效果 : 不是每个老师都用体罚解决问题 : 而且记忆学习也不同於填鸭式教育 : 到底怎样的教育才称作填鸭式　不晓得ｋ兄那儿可有明确定义？ : 印度人让孩子"至少"背19x19乘法 : 他们的数学可不是先用"推理"去记忆的 : 当然他们往後也知道该怎麽推 : 但记忆的好处在那？？ : 他们往後的"数感"是全世界最强的 : 不妨去借本印度数学来看　或youtube找看看他们的教学影片 : 就晓得为什麽会特别在这里叹服他们 : 重点不在於否定利用最佳记忆期去记忆学习 : 而是你记忆的东西够不够好　值不值得记 重点不在於体罚，而是教育的方式 要学生背九九乘法之前 九九乘法是什麽? 为什麽要背? 如何背? 有什麽功用? 我不反对背 但这些问题要跟学生解释清楚，并用"适当"的教学方式教他们如何背 而不是一堆资料砸过来，硬要学生背 认为他们背了之後再说，这种背法也是事背功半，没什麽效果可言 : 以小学基本分科来看 : 国文跟西文差异在於： : 西文体系多是会念　字根熟　就差不多会写　即使写错也猜得到意思 会写和真的懂，还能否看到背後的东西又是不同的事。 你真的认为西方哲学只是这样吗? 西方哲学的东西，首重问题意识，问题意识抓不到，或是想的不够深入， 那东西也不用念了 在来是，整理文章脉络和架构，看推论过程是否符合逻辑，是否合理 接着才是关键，找整篇文章背後的根源，批判什麽，这部分的思想从哪里来? 这部分就要看西哲史和每个人的功力了。是否能看到哪些新的创见? 那也要看个人功力 接着在用最精简的语言把它论述出来， 当然在这前提之下也要有论述能力能够扩充文章 就我们期末报告的要求，最少的只要三页，但最多的也只要八页 大概3000~8000，甚至10000上下而已 对哲学来说，越长篇的东西，反而越简单 对比於外文或社会科学，一个礼拜需要缴交的报告大曰是一万字起跳 但是我们却可以拿原典一字一句的方式修理他们 他们念的多，但不精，有时後几个体系不同的也可以乱凑合着用 有某门课整学期只有上两句，也有某门课一礼拜就上几百页英文文献 但平均而言，一学期大都只上半本到两本专书 或者是书集节录方式 中文系处理的古文方式我不清楚 就以核心来说 西方哲学最重要的核心是: 问什麽样的问题? 为什麽问这个问题? 如何想问题? 中国思想则是要求要如何做好一个人? 做好一个人之後如何照顾其他人? 那麽，只要另一种制度更能够做好如何照顾其他人 (例如: 社会福利) 且更能够约束一个人的行为(例如: 傅科谈的规训与惩罚) 那为什麽还要谈中国思想的东西呢? 有什麽必要性吗? ps: 这里都还只是在目的和制度层面打转而已 : 但中文是从小就要先记忆笔顺的 : 当然你可以用纯逻辑的象形字体演化来教 : 但这样的教学目前较适用於老外学中文的华语文教学 : 而非用於小学教育 : 相对来说　大陆一些地方的中文教育还会稍微把演进逻辑带一下 : 这部分是比台湾好 : 数学承前言　不该抵制记忆来培养数感的方式 : 而是要找出怎样的方式才能更有效培养数感 : 什麽样的方法才更值得记　才快使用 : （拉马努将是历史中的非必然呀ＸＤ　没有数感教育是搞不出这种人才的） : 自然本身就是理解後自然记忆起来　不太需要强调这点 : 反而最後比较需要强调前因後果与理解的是社会科学 语文也是 当代的逻辑已经和语言学，语用学和语义学很深的结合了，甚至那一派的哲学家 试图把逻辑发展成人工智慧和心灵哲学之类的东西 强调的是语言和用词的精准，符合逻辑 致於中文，就算不用用到那麽精深的逻辑，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律) 要不然讲出来的话，写出来的文章，常常鬼打墙，要不是套套逻辑，要就是说一堆废话。 要不然经过西方的文本分析方式，根本过不去这关。 : : 学生问问题，不管是否有关核心也用打的 : : 甚至还允许或鼓励其他学生排挤或霸凌那些有自己意见的学生 : : ps: 除非霸凌很严重，要不然不会被外界知道 : : 因为老师认为，他们会对自己的管理班级造成困扰 : : 老师也不会去想那些问题 : : ps: 看到网路上支持体罚学生的老师的言论真的会吐血 : : 不去想为什麽要打学生，也不去想打学生的利益和损失 : : 而只是想，当下怎麽让学生不会乱，不打学生的效果有没有科学根据之类的... : : 反正教育只看的是成绩和不出状况 : : 成绩好，班级不出状况，那就是好老师 : : ps: 填鸭式教育，只适用於训练中级技术人才的阶段，但台湾社会已经不是这样了 : : 但教育本身的功用在哪里? : : 教育的本质是这样吗? : : PS: 教育的本质应该是教会学生如何做一个人? 如何为自己的行为负责? : : 而不是某种考试机器吧 : : 这才是教改需要改的核心吧 : 基本上提到体罚已经偏移失焦了 : 你走趟台北市的国高中看看 : 那个教师看到学生提问敢这样随便打的？ : 只会引来一堆怪兽家长地方议员 : 对教学一点帮助都没有 : 学生上课搂搂抱抱　打手机　ㄍㄧㄠ老师脏话 : 老师也不能动怒的 姑且不论体罚，老师是否把学生当做一个"人"来看待? 还是把学生当作某个"教育产品"而已? 这才是关键 把学生当做"教育产品"这已经违反了教育的本质 因为这等於是把"受教者"当作一个工具，完成一个"教育者"的工作而已， 这是多麽荒谬的一件事。 教育的主体是受教者，教育者要怎麽让受教者学到东西， 要怎麽让受教者知道"人"是什麽，知道"自己"是什麽。 这才是最重要的 : 更别提到大学了 : 许多大学学费名目就写好是那些费用是支持给老师 : 一些大学的教授摆明像个伴读学僮 : 真的要盯严一点　学生招七八个人给你学期评监最低分 : 不好意思　你连下年度的聘书都拿不到了 : 老师干得那麽悲哀　我还情愿多点儒家价值 : 不过如果我从来没在一间教室跟一群国高中生带过课 : 我的想法大概也会相当"过时" 大学从精英教育改成非精英教育 但也不是中小学的义务教育 美国制的大学基本上都是学店，消费者最大，这个脉络和中小学想要的目的完全不同 要讨论这个到不如讨论学术的差异还比较实在 : : 还认为学生在找碴 : 这是个别教授之过　是否足以代表整个问题　且不失焦？ 该教授没意识到社会的改变 也没意识到这是义务教育需要去处理的问题 : : 这种情况教改不需要改? : : 教育已经跟社会脱节了说 : : 尽管帐面上看起来，台湾中小学学生成绩赢过欧美日 : : 但实际上已经输了，而且输很惨 : : 这是因为: : : 台湾不教方法论，不教如何思考 : : 而只是死背而已，分数高又如何? : : 只是移动式资料库和考试机器而已 : : 去图书馆翻书就好了... : : 另外值得一提的是欧美的思想和方法论实效比中国传统思想要好 : : 往往可以花更少的成本达到更大的效果 : 因为自己呆过很多不同背景 : 网路上谈论难免会发现一些现象 : 每个太专门的人　往往都过於相信自己的专业在时代上所扮有的角色多麽重要 : 有这种自信对推广文化是好事 : 但偶而要去辨明一件事 : 到底是感於所学专业对掌握社会资源太弱势 : 才一直"力挽狂拦"　试图挽回自已这行在社会的价值 : 还是出於真正的理解与爱好 我想谈的是: 中国传统思想没有足够力量因应现代社会。 这个空缺由什麽来补? 为什麽? 中国传统思想又能做什麽样的改进呢? 你扯一堆教育的东西，基本上已经离题了说 : 另外我不认为中国思想的方法论就一定比西方差 请举例并申论之 : 如果我们把从学术圈圈看到的那些中来西去的大头当作"高手" : 那离真相可能还差得很远 : 很多高手并不在学术圈 : 但他们保留的东西往往超乎台面上的人所能想像 : 端看有没有化为信念化为行动 : 就拿儒家的语言来说 : 大家能想像一个完全不二过的人在身边是多麽可怕多麽讨厌吗？ : 但这种人确实存在　我相信整个中国应该还不只我认识的那一位 : 中国先贤的东西高深的东西太简洁 私德有问题的人，就一定不能做好他的专业吗? 公领域和私领域应该切开吧 : 简洁的东西没有好的注释就容易被误解 : 文字本身就是种密码 : 如果看的中国哲学只是新儒家那些人随意诠释的东西 : 就以为中国的至高点不外如此　那真的很可惜 至少他们在六七十年前尝试呼应西方文化冲击 但是现在面临的问题则是和现在的社会文化脱节， 你们的做法是? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.153.46 ※ 编辑: airpark 来自: 122.121.153.46 (12/10 02:32)