※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : 插一下话 : 我蛮反对佛教对於孝顺的看法，比较赞成儒家的看法 : ------------------------------------------------------------------------------ : 齐景公问政於孔子。孔子对曰：「君君，臣臣，父父，子子。」 : 公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？」 : 齐宣王问曰：「汤放桀，武王伐纣，有诸？」 : 孟子对曰：「於传有之。」 : 曰：「臣弑其君，可乎？」 : 曰：「贼仁者育谓之贼，贼义者为之残。残贼者之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君 : 也。」 : ------------------------------------------------------------------------------ : 没有尽到父亲的应尽的义务，儿子也对父亲没有任何责任。 : 父亲也就不再是父亲了 : 儒家是建立在责任和义务上，比较实际而且可行 我们来建立一个案例 有个人, 姓曾, 他生了两个儿子, 长子15岁, 次子6岁 他很负责任的把小孩养育长大, 但是他有个问题, 他习惯性的性侵长子 有一天, 长子发现, 他的弟弟被父亲性侵, 出於义愤, 动手阻止, 杀害了他的父亲 如果以儒家的思考来想, 在这个案例中, 能不能引用孟子的逻辑? 当君王败坏仁义, 就不称为君主, 而称为一夫 杀害纣王, 不是弑君, 而是诛一夫 同样的, 在这个案例子, 曾先生没尽到父亲义务, 因此他的儿子也没必要视他为父亲 在这个案例中, 他杀害的是一位性侵犯, 而不是他父亲 因此, 没有孝道上的问题 这样子推论, 是合理的吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.106.110 这边不是法律版, 所以先不谈有罪无罪 我好奇的是, 在这边, 是否应该适用以下原则 事父母几谏；见志不从，又敬不违；劳而不怨。 那两个儿子, 是不是应该要先委婉的劝阻他的父亲 如果他的父亲不从, 他们也只能尊敬他, 而不违背他的意思, 不觉得怨恨 是不是当一个父母, 不尽到他们义务, 我们就可以不视他们为父母 也就不需要遵从孝道的原则了? 假设他只有部份尽到义务, 我们是不是应该有限度的视他们为父母 只遵守少部份的孝道呢? 再假设, 对长子来说, 他父亲性侵他弟弟, 是不可接受的, 因此他不视他为父亲, 动手反抗 但对次子来说, 他觉得他被性侵, 是身为人子的义务, 他接受, 因此对次子来说, 他父亲仍然是父亲 次子是不是应该谴责长子杀害父亲? ※ 编辑: jokker 来自: 112.104.106.110 (07/20 01:27)