这问题我是这麽问老师的: 老师: 台湾走向民主化国家，但是法治并没有完全的落实， 而旧的那套人治还有官僚制度已经崩溃了 大陆是人治的堕落，核心精神和价值不在了，还要以人治维持统治， 搞了一堆乱七八糟的东西 我: 在西方，专业伦理和一般伦理是完全不同的 专业伦理是: 就好比总统盗用公款贪污，那违反专业伦理，就要下台 在2003年时，挪威的总理因为违反民意而支持美军占领伊拉克并提供物资 被爆出来，也就下台了，但是继任的总理因为用不正当的管道取得外交机密把前总理 弄下台，被查出来没多久也就下台了 而一般伦理是 就好比嫖妓是不道德的，但是你情我愿之下，没犯法，人民和政敌也不能拿他怎麽样 就例如，柯林顿和李文斯基的案子，还是没事 或者是贝鲁斯柯尼玩了一堆杂交派对，但也没怎样 ps: 嫖雏妓犯法，所以现在好像有事了 中国哲学讲求的是: 治理一个家庭或国家往往从个人操守出发 并认为，自己管理的能力能扩大到管理众人的事情，对於一个人的要求往往从道德开始 而不是像西方一样有分工的概念，也不是西方对於人的看法是人有多种不同面向和能力 不会做这种的工作，不代表这个人真的差，而是他可能有另外的专长能做好其他工作 一个人不能管理好自己没办法管理好其他事情 可以说他是对的，也可以说他是错的 先不论是否对或错 造就一堆假道学，假清高，但实际上乱搞，而能力也不怎麽样的政客 而且一天到晚拿着道德要求别人或政敌的.. 至少西方最起码的底线还有专业 老师笑笑就没有回应了.... -- 传统中国是以道统和君王以人治的方式运行 而且常常以个人修为推向政治的实践 个人修为不好，或者是行为举止看起来很愚笨， 就因此推演到这个人什麽事都做不好，没有能力之类的 也不尊重技术官僚 人治的法对统治者来说是一种工具，如何统治好人民的工具 但法治讲的是协商，签约，签了什麽条约就要遵守 在社会契约论之下，所谓的法代表着契约 专业伦理和一般伦理分的很清楚 也就是在不违反专业且不违法的情形下想怎麽作都行 但违反了专业那就不适合在这位子上 而人治崩毁之後，法治还没建立，就很容易造成法被工具化 虽然在老牌的民主国家，法律也常常被政客拿来当作工具 但是不同利益团体在某个平台上平等的协商的精神还在 而不是变成中国，制度变成只是打压政敌的工具而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.4 (07/18 05:31)