ptt的论述常常有个问题，就是当有人提问时，回应的人都只回应想回的， 不过这是个人的自由，也是人性使然。 个人依旧认为，把「各阶段的教育该教什麽」跟「儒家思想是什麽」分成 两篇来讨论会比较好，在这两个问题清楚後，支持者跟反对者的论点就很 好懂了。 看了一堆文，发现s大一直在做一件事，「逼迫板上的大大承认，儒家思 想在现代社会有其不足、无法伸展手脚的地方」。个人认为，从原始文 字来解，的确有其不足，但逝者如斯，人的寿命有一定，一门思想如何 在时代洪流中不断转化、补充及诠释，有赖後继者的努力，儒家在这一 块，相对西方思想来说，的确是较缓慢且应变不及，但相对来看，儒家 文化圈的社会变化亦是缓慢的，而应变不及的是近两三百年的西方世界 在短期内的大量进入，这对儒家的後继者来说是必须面对的极大挑战。 特别是，在人治、君权神授的背景下形成的儒家，该如何回应重法治与 主权在民的社会，以及强调人伦关系的儒家，如何回应人际关系更加复 杂的现代社会。(虽然我想得到，那些专业的更是早就想到，还是提出 来献曝一下) 也发现另一件事，s大是承认儒家思想对个人道德是有其价值的，另外， 从s大的文句引用也看得出来，对中国思想有其一定的认知，(至少我肯 定他懂得比我多XD)不过，对儒家的批判也一定看得很多，而一般人在正 规教育中几乎只接受到正面评价的观点。 s大在某篇文中提到，儒家思想是真伪难辨的古董，我想，对於其它古 思想来说，完整的纪录与保存都是个难题，对儒家来说，对於有争议 的部份的论证是从来没有停过的，但相信s大不会因此而全面否定儒家 思想有其一定的价值。(因为s大一再强调的都是它被视为绝对的)但对 s大来说，国高中教育是不是应使用有真伪问题的思想当教材方为重点 所在，但还是得再说一次，虽然板上的诸位与s大在儒家思想的价值上 有歧异，但对於教育现场的状况都是充满疑问与无法接受的，因此， 不论专业在哪，对台湾教育现场稍有用心的人都不会同意四书(不论怎 麽选)在此时被拿来当做国高中的文化教材。放一、两则论及普世价 值的文章在国文课本中倒是个人可以接受的。 而儒家思想从仅存的纪录中看来，如此的缺乏西方那种思辨，其价值 是否就因此低於西方思想，这是可以拿出来讨论的。 儒家思想是否需要建立(重建?毕竟没纪录不代表真的没有)如西方那 种系统，是後继者的课题。 另外，只因儒家思想中很多部份都是普世价值，很多部份都是生活 的总结，且有部份从现代来看是有其争议的，在全球化的现今，就 推说可直以西方思想全面取代之，相信这是一种针对认为西方思潮 乱世而无大用，所提出的「故意的论点」，而非客观的评论。正因 是有所针对的故意论点，没这类想法的大大应可略过不予回应，免 得更加混乱。 ps.突然想起来，s大之前说的小说该不会是二十四孝吧……你拿这 个来战，会不会太小看板上大大的专业@@~ 另外，s大对孔老夫子大开补习班的初衷的回应，似乎被w大误 解了，对西方研究专精的人，最不喜欢的点「之一」，就是一 个思想家被「神格化」或「零缺点化」或「超凡入圣化」 所以s大想说的是，孔夫子只是无法在政治上有所做为，最後 在顾及生活之下，只好来开个补习班，但我认为，即使如此 ，他仍是个坚持信念的人啊~。(因为那篇很长，就回在这罗) 以上是不专业的民间人士一点点浅见，请多多指教! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.68.54 ※ 编辑: lembertlin 来自: 220.140.68.54 (07/07 13:40) ※ 编辑: lembertlin 来自: 220.140.68.54 (07/07 13:50)