※ 引述《stevegreat08 (古典经济的看门狗)》之铭言： : ※ 引述《wgstar (特质系念能力者)》之铭言： : : 所以有稳定的工作养家活口，这时候父母亲回来了， : : 发现当初原来是为了躲避仇家债主的追杀，或者某些不可抗力的因素 : : 其实心里根本抛不下小孩 : : 这时候，小孩岂有不抚养的理由呢？ : 倘若小孩真的穷困潦倒，那些父母不可能回来，根本不会有这些问题！ 假如那些父母很可恶，还是会回来的，但你着重的是第二个假设 : 因此整个讨论的面向自然是落在你第二个假设上： : 小孩难道真的没有「理由」，倘若他是被孤儿院养大的， : 父母固然有不可抗力因素，或者被仇家债主追杀， : 又是另一个层次的问题，到底怎样属於不可抗力因素？ 战乱啊、天灾啊！这都是不可抗力的因素， : 而所谓的仇家债主又是从何而来呢？因为生活还是因为赌债？ 谁知道呢？如果有人自利到了极点，又有能力让资讯不对称 趁机掏空了自己的公司，造成多少人本来有稳定工作却失业 本来可以养的小孩子养不起啦！ : 父母对小孩的伤害毕竟造成了，那麽为何小孩没有拒绝二度伤害的权利呢？ 这麽多的原因，只有你一直着眼於这个父母是恶意遗弃这种情况 : 不知道这是你的意思，还是你解释儒家思想後所得的结果？ : 能否想一下，小孩成长的心理背景是什麽，承受的压力是什麽？ : 父母不尽义务，到头来有何颜面向小孩要求要扶养呢？ : 你要基於何理由，让小孩无条件的，尽是前嫌的扶养曾经抛弃他们的父母呢？ 有那麽多种不可抗力的理由，你偏偏想不到 只有最卑劣的那种，那最卑劣的那种我已经说了，那已经脱离的道德的层次 就交给法律去解决，法律你比我懂多了，还需要问吗？ : : 这样的父母想补偿小孩都来不及了，又怎愿意成为小孩的拖累 : : 如果小孩明白他的父母不是不要他，又怎会不愿意抚养？ : : 就算在亲子关系当中，也脱离不了，以直报怨、以德报德，人是互相的 : : 只是血缘的牵系，会使得当中有比较多的宽容与转圜 : : 因此如果遇到你提问的问题而会有所疑惑 : : 相信是比较接近第一种的假设 : : 那时就要量力而为，这时候已经离道德标准很远 : : 只有一些法令条文有说父母如果没有尽到教养之责 : : 则子女可以怎麽样了 : 别把人性想的太过完美，想稍微设身处地想一下状况， : 「凭什麽」因为小孩生活好过了，父母就能够回来要求扶养？ : 又「凭什麽」认为每个小孩都能体谅或理解，或冰释前嫌呢？ : 这就回到了我之前的问题，父母照顾小孩是义务，还是恩泽？ : 小孩扶养父母到底是有条件的，还是无条件的？ 是，人性总是不完美的，但要设身处地想一下状况 还是得从「道德」教育起，只有道德会教你设身处地为别人设想 法律并不会，法律只有冷冰冰的条文，告诉你什麽有利，什麽不利 这是最枝微末节、最没有系统、最琐碎的教育法 : 讨论道德标准时，就应该要以客观来说，平心来论， : 如果这些所谓的「标准」能够衡量一个人的行为，并使其符合道德， : 那麽这项标准在适用上，或解释上，应该是能符合充分且必要条件的， : 换言之，甲＜－＞乙，两端陈述能互通，才能够当成是合理的论述， : 譬如，甲为乙的父母，则乙必为甲的子女（不是父母）， : 同理，小孩有义务扶养父母，那麽父母应该也有义务扶养小孩， : 否则那只是「片面义务」，岂能合乎道德？ 我已经举过例子了「养不教、父之过」 光这六个字，就已经很清楚告诉你父母有义务扶养小孩 不单要扶养，还要「教养」 哪来的「片面义务」呢？ : : 要这样问的话，四书五经到底对成人、对幼童存在什麽价值呢？ : : 数学理工，又对於国高中生有什麽价值呢？ : : 出了社会，数学理工又对於一个理工科毕业的专业人才有什麽价值？ : : 一个理工科毕业的人，不懂得伦理道德，不懂得职场伦理 : : 也不懂得要礼让救护车先过，这样的人对於社会又有什麽价值呢？ : : 做人做事、洒扫应对，如果你明白人生不是只有本科专业 : : 如果你明白人是群体生活的动物，求学时有学生生活、工作时也有职场生涯 : : 四书五经，又怎麽会没价值呢？ : 伦理道德只有四书五经？还是说四书五经就是全部的伦理了？ : 人性是复杂的，具有自利心，也有同情心，前者造就社会进步，後者造就和谐的社会， : 脱离了原本的「良心」或同情心，在道德上我们「可能」给予谴责， : 但这并非代表这种行为一定会有谴责！ 伦理道德是原则，原则就是符合人心人性的抽象概念 四书五经已经反覆讨论、反覆解释、反覆举例这许多 你觉得不够，难道不能「举一反三」吗？ 如果你觉得一定要像法律条目那样成千上万条才算完备， 那难道法律条文的书还会比四书五经的内容少吗？ 可是你扪心自问，法律条文已经成千上万了，这样真的完备吗？ 钻漏洞的人还不是可以挑文字游戏 科技更加发达的时候，是不是又要制定新的法律？ 这样，何时能够学完？ 但四书五经不同，他掌握的是原则 如果你读的通四书五经，你已经懂得做人的基本 可是你读再多法律条文，却没有学到「道德」 那麽孔子已经说过了「导之以政、齐之以刑，民免而无耻」 最多只能做到「无耻」而已 而「导之以德、齐之以礼」才能够「有耻且格」 不但不犯法，还能刚个有格调的人 另外，造成社会的进步，绝不是「自利」心 自利是可以造成进步的「可能」而已 绝对的自利不可能互相牵制，只有共同分赃 这一点请你要认清，请你要多体会 : 「职场伦理」是什麽？你能够明确定义出来嘛？这一直是个很难回答的问题！ : 竟然你能够讲出来，也就代表你一定又想法了，举出来吧！我洗耳恭听！ 很简单啊，人家都说在外头做事，不只是学做事，还要「学做人」 这就是职场伦理，但学做人，并不是什麽逢迎拍马、过年过节送礼送红包 更不是结党营私 而是「义」！ 君臣有义、朋友有信、长幼有序 到职场上来讲 做老板的要照顾下属，不要一昧地剥削劳工，下属自然会尽心尽力，完成老板订定 的目标 老板也要言而有信，达到目标了，就不要说东道西硬要苛扣红利 同事之间互相尊敬、先来後到，互相帮忙，答应做的事情就一定要做好 明白自己的分际，不该做的事情不要做， 这样即使有人厚黑，也很难找你麻烦，真的找你麻烦，寻求申诉管道 申诉管道不通，那就志不同道不合，不相为谋 也是求其「尽心」而已 : 至於「道德」，我说了，每家对於道德的标准不同，你要如何去区分好坏呢？ 每家对於道德的标准不同，只有一各大原则－－「己所不欲、勿施於人」 : 请问，「成全多数人而牺牲少数人」这是对的吗？ 问题不可以没头没尾，每一个假设性的条件不可能单独存在！ 我们并不看牺牲人数的多寡 而在於这件事情的最终目的 例如核电厂的兴建，应该看它的核废料是否能够做到真的不外泄？ 看它的兴建对於当地环境生态会不会造成灾害性的冲击？ 看它的安全性是否经得起考验？ 如果这些都不看，单只看它的蓄电力足够供工商业界使用 单只看它带来的利润营收 就牺牲掉核废料存放处的居民 牺牲掉当地环境 牺牲掉当地住民 牺牲掉方圆百里之内人民生命安全 这是不能被同意的 : 又譬如说，「我家财万冠看到风灾的人，我拒绝捐钱」这是对的吗？ 这没有对不对，道德并没有规定你一定要捐钱救人 道德只教你「人溺己溺、人饥己饥」 如果你有认同这一个同理心，你就算没有家财万贯，你也会捐钱 道德不是法律条目，它不会跟你说你不做这个那个要关几年、打几鞭、杀几刀 或者要下地狱上刀山下火海、轮回六道 所以道德没有是非，道德不外求 道德是你对自我内心的一种要求 : 每个人对於「道德伦理」该珍惜或不该珍惜的，都有不同， : 而每一个中国各家或西方各家学说也有不同，那麽为何过度强调一派？ 先前不断论述，儒家思想与百家思想比较起来 是最符合人心人性，也最全面的 其他家也皆有可观之处，但毕竟没有把握到最根本的原则 试想，谁能如孔子既「因材施教」，又「一以贯之」呢？ : 很多事，别把他想成「理所当然」，事实上绝非如此， : 人与人的关系「应该」是互相的、平等的，但是事实上绝非如此， : 尤其放到职场上，所谓职场伦理是否能够解决劳资纠纷呢？或者人事冲突呢？ : 关於这点，请您老「赐」点答案了！ 没有所谓的「理所当然」，只是你认为别人抱着「理所当然」 人与人是互相的，但绝不是平等的 出钱的老板绝对是老大没错，但老大待员工不好，员工可不可以走人？ 先来的员工绝对是老二没错，但老二老是靠资历压人，会不会引起反弹？ 刚进来的员工绝对是菜鸟没错，这菜鸟老是摆烂，不懂也不会虚心求教， 这样谁会想要照顾他？ 职场伦理也脱不了君君、臣臣 可是请你明白，道德与伦理是用来要求自己的，你所看到的乱象 并不是道德与伦理造成 而是道德与伦理衰退所造成！ 如果你能求诸自心的话，又岂会产生劳资纠纷、人事冲突？ : : 真拿到学校、社会、政府机关，如果你真懂儒家 : : 别人都会对你竖起大拇指 : : 当你对儒家一知半解，却又大肆批评 : : 不管走到哪里，相信人家都会对你敬而远之 : 是吗？你懂了儒家？到你说的地方，人人就竖起大拇指？ : 没有任何专业，就是把你开除，你犯言直谏不爽就开除你！ : 竖起大拇指又如何？看到「资遣金」有用嘛？ 我没有反对专业，专业很重要， 但你空有专业没有伦理，也一定会被开除！ : : 仔细去想，台湾学生尤其是国高中生真如此讨厌儒家思想？ : : 还是没学好的人才会讨厌儒家思想？ : : 再去想一下，为何理工科的教授不会说儒家是没用的？ : : 然後也去深入了解一下，儒家并没有死透， : : 传统的伦理价值也还在苟延残喘的原因是什麽？ : : 如果儒家大大的复兴，是不是我们的社会就会减少更多的争议，能够更和谐呢？ : : 别的我不知道，但是我知道至少这社会的人会更加「热血」！减少许多冷漠！ : 三个问题， : 第一，台湾学生真如此讨厌儒家思想嘛？ : 这问我不准，你不妨去问问现在学中文的国高中生，这比较准！ 哈！试问你不准，还是你不敢答呢？ 我不妨问你，现在学理化的国高中生，真的喜欢理化吗？ : 第二，理工科教授为何不会说儒家没用？ : 这就像你问我，为何中文系教授不会说相对论是没有用的一样！ 那不就证明了你认为儒家没用，只是你一己之见？ 中文系教授以至於我们文史哲出身的人，都不会在没有仔细研究过 就去否认别人的！ : 第三，儒家为何没有死透，传统的伦理价值也还在苟延残喘的原因是什麽？ : 简单来说，历史文化背景长期儒家传统薰陶， : 其次，在中国无论佛教、道教或其他学派、宗教哪一个不是互相牵引？ 因此，这正是说明了，儒家思想已经成为了中国血肉的一部分 你把你的血肉挖了出来，轻一点说的，你不会面目全非吗？ 重一点说的，你还有灵魂吗？ 你知道你并未启蒙吗？ : 儒家大大复兴？这点又从何说起？复兴到何个朝代？复兴到哪个程度？ : 儒家传统经过多久，怎麽中国人一样对公共事务一点也热血不起来？ : 「帝力於我何哉」、「不在其位，不谋其政」，请问哪一点会让你认为会热血？ 「帝力於我何哉」出於西晋皇甫谧「帝王世纪」一书，它是在讽刺西晋这个得来 不正当的政权，魏逼汉、晋又逼魏，这些在上位者的人（帝力）彼此阴谋篡夺， 可是这些争权夺利的丑露事对於偏远地区的老农民又有什麽重要呢？ 这是一个充满儒家关怀的反讽时局句啊！ 「不在其位，不谋其政」你拿出来讲的话，我会觉得你连中文程度都不是很好， 要知道，「谋」这个字微微有抢夺的意思，所以才会有「阴谋」这个词， 就是暗着来要抢夺的意思嘛！ 就算是作「计画」解，也是很奇怪啊，你不在那个位置，但你却在计画那个位置要做 的工作，放到古今中外，讲好听一点，就是「捞过界」，讲难听一点 就是「阴谋篡位」啊！ 我知道你想表达的是，民主社会，人民有参与施政议题、表达意见的权利 可是不管如何，最终你都要交付给你选出来的人，不然你就自己来做， 如果你都已经选定一个人出来做，在他做的时候你又要说这样不行、那样才对， 易地而处，这样你做的下去吗？ 就算你今天处於监察的位置，也不能左右施政，按照程序来讲，真有插手余地 是在审预算时，是在发现确切事证要纠举弹劾时 所以「不在其位、不谋其政」又有什麽不对！ 你真的对儒家文化有很深的误解！ 要说热血的句子，随便都马有， 「知其不可而为之」，就是旁人对於儒家的见解 「君子创业垂统，为可继也；若夫成功，则天也！」就是孟子勉励人做对的事情 就对了 你应该会喜欢正气歌诗并序，因为你在这里挑起论战，就是自以为可以 「吾气有一，以一敌七，吾有何患？」 你也应该崇敬韩愈「文起八待之衰、道济天下之溺」的气魄 这些正气凛然的古圣先贤，都是认定正确的事情，就去做了 就算在别人的地盘，也面不改色！ 何等热血！ 可惜你方向错了！你不应该反你自己的灵魂血肉，实际上你有气魄， 但你理解地不够精深，你应该打倒的不是孔家店 而是混浊不清的尘世潮流 : 还是说，让每个受儒家薰陶的知识份子热血就好，其他闪边去？ : 「冷漠」，到底是谁造成的？是什麽原因造成的？ : 这就是你认为让儒家复兴的原因？ : : 所以呢？你想的很远大，可是你有了解过经济吗？说到这边是否离题？ : 这点我不想与你争辩，因为我想你连经济学有哪些学派都不知道.... 对啊，我对经济学有哪些学派都不知道，不过，你要来论辩，应该要提出 「儒家哪里错了？」 而不是提出「经济学家哪里对了，所以儒家错了。」 否则天下学问那麽多，又岂是你我可以尽皆知晓 : : 并不是说基督教文化比儒家低下 : : 相反地再道德要求上，基督教与儒家有许多共通性 : : 只不过，儒家没有一神教如果不信祂就要下地狱的困扰 : 没错，所以孟子骂诸子百家骂遍了，然後他可以骂，其他人骂就是不懂儒家！ : 後代更是科举上没写儒家思想，就保证你十年考不上！ : 是比一神教下地狱好太多了 孟子骂诸子百家，固然有不是之处，但无损他提及儒家精神的一贯性 他被尊为亚圣，可不是因为人家钦佩他很会骂呀！ 科举上没写儒家思想是不是就考不上我不知道， 不过你所说的东西是指「八股文」吧，八股文题不出四书五经，内容也不许超出 四书五经，形式又有严格限制，因此不只你反对而已，明清的士子也都反对啊 这本来就是帝王用来箝制人民思想的方法，四书五经、古圣先贤是扣下来的大帽子， 儒家是受害者，也被你拿来当加害人了 你不是最喜欢分析了，怎麽没分析出来呢？ 还是你是先预设一个结果，才去进行所谓的分析呢？ : : 儒家为什麽从孔子开始，把学问带到民间 : : 初衷就是要打破这人世间的不平等 : 恕我直言，倘若一个读法律研究所当博士的，考律师久久不上， : 你觉得他还能够作什麽？ 什麽都能做！现在大学学历以上的毕业生，总体有百分之六十都不是做 本科系的相关工作，但这关孔子什麽事？ : : 孔孟为什麽要周游列国，不是没有君王愿意用 : : 而是君王只为了自己的利益而用，为了反对这些君王的私利 : : 古圣先贤宁愿不要被用 : : 不要再说西方人如何好的时候，中国人在干嘛了 : : 情势的消长有它的循环，这又不是儒家的错 : : 当埃及人盖金字塔的时候，欧洲人还不知道在哪里呢！ : : 现在各国都要致力复兴自己的文化、在地球村来临时 : : 强调自己的在地特色的时候 : : 你又在做什麽呢？ : 是不是就好比某国国王要墨子制造攻城武器，而遭其拒绝一样的道理？ : 儒家能出现几个像孔孟一样的人呢？ 历代有多少知其不可而为之的人呢？ 他们都是儒家的典范！ : 「拿西方跟中国比」好像很刺耳吧！ : 但是不要忘了中国人曾经如何看待这些文明？ 其实也还好，三十年河东，三十年河西，西方强盛过中国 也不过这一百年的事情，未来不可知 : 埃及人不算西方吼！欧洲的大迁徙似乎是从中东移民过去的.... 我的意思是暂时的势力消长，不足以证明其正确性，如今古埃及已经灭了 : 各国「致力」复兴自己的文化时，至少不会就只是把它当成一种精神而已， : 但也不想想，日本如何复兴自己西化前的文化？ : 然後是不是当美国开始设置孔子学院时，你们是不是在偷笑？ 我们不偷笑，我们其实还很担心，他们是否会造成另一批误解儒家的外国人！ 这件事只是再一次证明，儒家并不在你认定的对错之内，只是因为三十年河东 三十年河西罢了！ 不过，对岸设置孔子学院，当然有另一意图，就是要让世人相信，深受儒家 文化薰陶的中国人，只有王道精神，没有王霸天下的意图，但我们都知道对岸 政权的本质不是来自於儒家，所以当有一天，他真的展现王霸天下的意图， 那又将在再一次造成儒家的重伤害！ : 地球村，是说文化传播与沟通，各族群间的群己关系， : 不要把两件不同的事，打在一起说.... 文化传播与沟通，不就是需要确立自己的文化是什麽吗？未确立先毁坏，那要拿什麽 跟人家沟通呢？ : : 这真是无的放矢！ : : 现在就来回应你说的为什麽「士农工商」永远都是士排第一，商为最末 : : 因为士之所以为士，要读最多的书，要拥有最多的知识，这最困难！ : : 而农工则是要做好分内的工作，要拥有相当专业的知识，还要配合老天爷赏脸给饭吃， : : 这是次难！ : : 而商，只要懂得买低卖高，所以最简单！所以士农工商的等级是如此来的！ : 商人最简单？你来当个商人试试看？ : 士之所以为士，是因为他只会读书，只求作官，所以他最伟大！ : 现在谁能分的清楚工与商呢？微软是工还是商？ 你只看见微软，你没看见西门一雷门？你没看见你家就是我家？ 纵然士农工商如今界线已经不清，但本质还是有偏重，不然三星当抓耙子在欧盟 兴讼的时候，就不会让人说他违反「商道」了！ 所以说你充满了误解，古时候崇敬的天下第一等人物，从来就不是官位最大的人， 也不是皇帝老子，而是为国为民的读书人，是能克服人性弱点，勇於坚持理想、 追求理想的文人士子，他们不仅熟读四书五经，就连经史子集、诸子百家、天文地理 巫、医、乐师、百工杂技也都处处留心，了解平民百姓的需要，才能作为施政革新 的参考，也因此他们的对答、言行才会有丰富的内涵，直到如今，我们翻阅历史 还可以考察从前的风土民情、典章制度、器制文物，你以为当「士」那麽简单喔？ : : 偏偏商人的慾望也最大，如果没有道德伦理来要求他，自利行为发展到极致 : : 就会发生种种祸害！塑化剂、三聚氰胺殷监不远，欧洲金融风暴方兴未艾， : : 而你居然相信所谓的「自利行为发挥到淋漓尽致，可以达到市场均衡」？ : : 我明白告诉你，当自利行为发挥到极致，就是会独占事业，就是会资讯不对称 : : 如果换做国际情势来看，你的想法就是 : : 每个国家都拥有核子武器攻击的能力，这个世界就会和平了 : : 你不觉得很可笑吗？ : 你只知国富论，不知道德情操论，不觉得可笑嘛？ : 自利行为，有没有在「竞争自由」的市场中运作呢？ : 说独占事业，你以为很简单嘛？嘿嘿，看来你真的对经济学一点概念都没有.... : 还好这里是儒家板，不懂是应该的！ 那麽阁下在这儒家版却不懂儒家，就不是很应该罗！ : 後段讲到重点了，每个国家都拥有核子武器，这个世界就会太平！ : 可笑之处在哪？ : 在你拿国际情势时，把道德考虑进来！ 儒家就是这样，所以孔子到哪里都不会被用就是如此， 孟子的名言：「王何必曰利？亦有仁义而已矣。」 : 其次，竟然以为每个国家都能够建立核武？ 这就和你认为自利到达顶点，可以互相制衡一样 根本不可能，首先不可能三方自利同时到达顶点，其次，三方也不可能能相互制衡 : 其三，建议去看联邦论与论法的精神，补一下！ : : 历代科举考的是经世致用之学，知识分子懂得东西可多的了 : : 你应该也不知道范蠡经商的故事 : : 你可能也不懂张衡浑天仪、候风地动仪是用来干嘛的 : : 你可能只见到中国没出现比尔盖兹、中国没有巴菲特这样的情形吧 : : 你大概也不知道祖冲之可以算圆周率到第几位 : : 也不知道算经里面的名言：「一尺之木、日取其半、万世不竭」的微积分理论 : : 你应该也不知道发明大王爱迪生其实打压比他有创意的人 : : 也不知道诺贝尔发明的东西其实是被应用来战争吧 : : 更不用提明朝舰队是当时世上规模最大的海军，使西洋和南洋各国来朝吧 : : 但郑和并没有侵略任何一个国家 : : 爱因斯坦的理论，却一不小心就造成了原子弹的发明 : : 这样你还不知道中国文化的优秀在哪吗？ : 我问你，你说的这些都是儒家思想？还是科学思想？请问算经之後呢？ : 明朝有全世界最大的海军，然後自己把他给毁了！ : 科学的发明是造福人类没错，但不保证後人不会拿来滥用， : 就像儒家传统被你说的如此高尚，那些考上科举的人也不乏贪污舞弊， : 然後搞党争，驱逐异己，对皇帝与上司逢迎拍马吧！ : 中国文化的优秀在於，自己做的都对，中国文化博大精深！ 算经失传了，毁於自私自利的战火， 算经还有商高定理 算经之後有刘徽、祖冲之、李治、秦九韶等等…… 这些就算不是儒家人物 但儒家也不会压榨这些人物 所以我们不会因为科学的被滥用，就反对科学 我们只是说，对於解决人性的困难，科学在这方面并不擅长 考上科举却逢迎拍马、营私舞弊的人 儒家也不会承认他是儒家的人物里面 孔子说过了「君子和而不同、小人同而不和」 搞党争的不是儒家尊崇的人物 : : 泰山不辞土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深 : : 怎麽会是一言堂呢？儒家又怎麽不庶民呢？ : 我说了，你去看之前诸子的论战，怎麽不明白呢？ 我不明白 : 按照儒家的推论，真的就庶民了吗？还是後人故意筛选出无争议出来夸大呢？ : 真的庶民也是另一显学－－－墨家，而非儒家！ : : 我们没有把道德观不经讨论就压在学童身上呀 : : 相反的是，我们对於西方的东西，常常不经讨论，就拿过来用了 : 重点是，西方东西很多，哪里没被讨论呢？ : 你看现在你不是就正在讨论嘛？ : 可以试试看，在谈儒家时拿几个西洋学说来比比看，看你能不能接受.... 有道理的可以接受，但目前你没什麽道理 : : 後生可畏，焉知来者不如今呢？ : : 把传统的东西维护好，你又怎麽知道学生无法理解无法认同，无法发扬光大呢？ : 把传统维护好，不代表就是灌输给儿童， : 要研究这些，有意愿的到大学去就好，不用子曰诗云！ 给儿童也可不要子曰诗云 三字经、千字文、千家诗 卜学亮的子曰也可以 深的不行，就浅的 就好像你提的法令条文、经济学派，也没办法在启蒙教育灌输给儿童 孔孟之道还比较可以 : : 哈佛可是大学喔！ : : 你现在要讨论的不是高国中、小学以下的教育吗？ : 对啊，你还知道啊，哈佛是一间大学，国高中生怎比？ : 大学生都不一定懂的东西，拿来骗小孩啊！ 故事化、白话化，总之，也有让小孩懂得层次 : : 儒家思想放入课文中，不代表就会成为中文课唯一价值 : : 麦帅为子祈祷文那麽动人，有多少人读了这一课跑去信基督教？ : : 这点你不必担心 : : 反而如果知道民本思想是两千多年前就由亚圣就提出来 : : 应该更会引以为傲，坚守民主原则才是！ : 麦帅一文与其他白话文一样，偶尔考考而已，学生根本不会去读他！ : 民本与民主是两码子不同事！ : 而且按照你的推论，你应该也是反对民主的，因为民主要求制衡.... : 删节号部分，应该可以另开好几篇文章， : 但这三民主义啦，公民与社会啦，或历史之类的课本，应该都有，不再赘述 : : 政是众人的事，治是管理 : : 众人的事、众人管理，这就是政治 : : 平民当然可以置喙 : : 古代用来评断一个国家是否专政腐败到极点， : : 就是看人民平常相聚的时候敢不敢谈政治，这是古人的见识喔！ : 对啊，你说的很好，所以按你所推论的，明清都是腐败的.... 明清确实专政到极点 腐败也腐得特别严重 : : 当然如果有人专在自己的看法上打转、不去精进自己的学问， : : 言不及义、好行小慧的话 : : 就算是大教育家孔子，也会双手一摊说，对这样的人，我没办法！ : 对啊，我对你这句话时代太赞同了！ : 所谓的精进就是把儒家读熟点，然後不要去理会其他学说， : 每天说仁义道德，说该如何待人接物，怎不说说到底能做到哪些？ : 如果让你说话，能只会拿以前人说过的话不断自我吹捧， : 支持言论自由的伏尔泰，反对迈向奴役之路的海耶克，也拿你没办法， --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.154.104