首先，我在第1378篇，谈到几个问题点， 「儒家思想」的伦理观，到底是双向的，还是单向的？ 而在道德观中，许多文字是被当成「理所当然」留下来的！ 在并非由儒家传统建立的民主或法秩序下，儒家传统「定位」该如何？ 这些东西对高国中生而言，到底是什麽样的「价值」？ 我用字很机车，甚至白目，挑战各位的眼睛与耐心， 就是用我所听到的，老师们对於这些课的教育，以及当前考试制度下， 学生对於儒家思想的攻击与不谅解，所有我听到的一切！尤其是学生！ 就像文组的不想碰物理化学，甚至到了高二几乎碰不到， 那麽，理组是否也可以选择拒绝接受这些课程呢？ 高中不过三年，当一堆人讨论重新重视技职教育的同时， 加上了文化基本教材，请问有「多少时间」足以认识所谓的「文化」呢？ 我们可以将中国的孝道与敬天，乃至於与人的相处之道，都「当成」儒家典范， 但这些到底是「专属於」儒家的，还是某些事不假思索的来自於「天性」？ 而其他学说对於这些「天性」到底看法如何呢？ 回到我之前一直举的例子，父母与子女的关系是双务的，还是片务的？ 换言之，子女未受到父母扶养，父母是否应该有权利要求子女扶养呢？ 立法上之後已厘清「有义务遗弃罪」范围，但就道德上来看呢？ 另外，玻璃娃娃被跌死的一案，该名学生因为不慎摔倒导致过失致该玻璃娃娃死， 法官判他应该要负责，因为这是属於「量力而为」的事件，不能因助人而免除罪责！ 我不能说，这些完全都是儒家的教育留下的， 但至少这是文化长期受到儒家薰陶的社会所留下来的观感！ 另外，在来自於民主法治下，儒家传统充其量不过就是法感情与善良风俗而已， 这些基於司法上的争议，而产生道德面、法律面乃至於社会观感的冲突 儒家传统思想，有太多事被当作「理所当然」， 而在选材上，教育学生的是要尊师重道，要孝顺父母，要传宗接代等， 请问，可有教育学生以後如何当人父母？如何当人老师与长官呢？ 「文化教材」到底是中文课的衍伸，还是独立的范围， 国高中生真的适合读这些东西嘛？还是应该把这些东西丢到大学或国小就好？ 小学是人格发展初始阶段，可以慢慢接受这些道德薰陶（虽然问题一样多）， 大学则是本来就应该注重人文社会关怀的地方，可去利用经验与理性去判断这些 我真正谴责的是： 许多反对西哲的，将他们好的与不好通通拿来比较，而且是从头到尾毫无保留的， 自由主义的贡献似乎在他们眼中只有一个：反抗压迫， 随後马上就说，儒家传统早就都有，只是那些崇洋媚外的看不懂而已！ 把社会主义的东西拿出来与自由主义相融合，述说着自由主义的不是！ 但却不知那是新自由主义论者的思维，有多少学者是承认的或能够统一定义呢？ 然而，面对儒家传统文化，为何不把「贞洁牌坊的事迹」说出来？ 为何不把以前拿来教育孝道的小说之类的，拿出来批判？ 为何不把「不在其位，不谋其政」的话拿出来说一下面对民主国家的影响？ 为何无法针对「儒以文乱法，侠以武犯禁」的攻击提出讨论？ 为何有人会说：「大道废，有仁义」的问题？ 这些问题，绝对不是「善良风俗」或「道德教育」所能涵盖的！ 现在社会最重要的是，公民教育！ 也就是「身为公民，应该有的社会责任感与人道关怀」， 譬如，「挡救护车还比中指」这件事难道是因为这是儒家没落才会发生的？ 难道，这不是一个身为「人」该有的同情心呢？ 谈了很多「对待上司」之类的东西，为何不见如何「对待下属」的东西呢？ 为何有些事我们可以原谅？为何有些事我们不可以原谅？ 倘若，所谓的文化教材还有一丝丝公民教育的成分在，就应该注意到， 没有什麽事是「理所当然」的 板上对儒家辩护的东西很多，对西方哲学与经济思想等的攻击也绝对不少， 当我们说，「白人中心论」不可取时，我们是不是也该反省「大汉沙文主义」？ 当我们说，中国历史上的问题并非儒家传统造成的同时， 那麽是不是也可以说自由主义的滥行，也是一种社会现实而非这些思想造成的呢？ 当我们说，核子弹是因为爱因坦相对论，炸弹是因为诺贝尔才有的， 别忘了青铜器的发明可以战争，火药是中国四大发明，酷刑的发明中国也有许多贡献！ 谈到现实面，又是离题了，但就是一个这个比较： 没有任何一面智慧是可以自己所能来批评其他智慧所不及之处， 中国没有逻辑思考能力，因此在基础科学上无法赢过西方也是正常的 马戛尔尼在回忆录曾经如此叙述着中国， 中国并不如表面那样强大附有与光纤亮丽，统治阶层的赋予与平民形成强烈的对比， 落後的乡村与建设，时常泛滥的水灾，没有科学精神与技术的发展机会， 在在标榜着，中国富裕的外衣下，藏着孱弱的身躯...... 如果按照「结果论」，中国儒家传统真的带给中国富裕且充满人道关怀的生活嘛？ 我们可以认为学术思想是中性的，文化背景是有历史基础的，也应是中性的， 端视使用的人如何利用，让坏的部分不断反省并修正，而不是摆烂不去修正， 并让好的能够获的更多人认同，并确实的融入生活之中， 乍看之下，那麽儒家传统与西方思想都可以，为何还要放弃儒家思想？ 然而，从头到尾我说的事，学校教育是否能够或愿意替学生做这类的事？ 能否让这些看似理所当然的观念，能够适应在现代化的生活中？ 总而言之，多元价值与传统的冲突，并非仇视传统如何如何， 而是「上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之」这才是儒家传统最令人「恨」的地方。 无法说服现代人，更无法说服之前诸子百家的学者， 至好拿来「教育」对於思想完全没定见，或完全无权置喙的学生， 跟他们说，「这是中华文化的根很好，其他的再说！」 无怪乎，儒家被人称为「学霸」 -- 所谓法者，大公不公，大仁不仁， 　有功於前，不为亏法，有善於前，不为损刑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171