※ 引述《stevegreat08 (古典经济的看门狗)》之铭言： : ※ 引述《ckr (琴心)》之铭言： : 前恕删，看到板大这样的语气，我开始惭愧了...但该说的还是要说 : : 儒家的道德价值深入在华人文化圈 日用而不知 如何说不是主流? : : 从仁出发的人道不行吗? : 不是以「仁」出发的人道不行， : 而是每一个道德规范或文化，都会面临「道德两难」的困境， : 以及在推论上与测试上的出入，到底会对学生造成怎样的影响呢？ 道德理论给人思考的原则与方向 而实作中的两难则见仁见智 这状况无论是教四书或教西哲都一样 有时候我们不能只从读书人的角度 认为每个人都具有思考理论与法则的能力 四书有很多具体的伦理价值 善於思考的人能够学习"法其所以为法" 对这类议题没兴趣的人则可以从善如流 相对来说 西哲重原理法则固然对喜好思考的读书人有益 但脱离现实的抽象法则是否切合庶民素朴的道德需求呢? : 在具体上，除了四书文字外，是否能够应用在生活之中呢？ : 四书是一个有年代的书，所以才称的上是「经典」， : 但既然是「经典」，就会发生与现实中可能有「落差」的部分， : 或者在「道德的抉择」上，可能会出现与现在价值观不符合的现象！ : 也因此，我认为如果真的要教育「文化」，而非「古文学」的话， : 一些「思维上的危险」必须要先厘清，才不至於让学生误会 : 而经典上「仁」的标准，与现实中待人处世之道，是不是有冲突呢？ 所以这里的问题再次回到"怎麽教"而不是"教什麽" : 儒家被人说成迂腐，不是没有原因，不只是因为可能不懂儒家， : 甚至应该说，每个人的解读与理解范围并不相同， : 所以在这方面，要做的是先厘清「定位」，才能进行讨论！ 每个人都有不同的诠释 但基础教育只是给个引子 把争议较少的部分带给学生 : : 用哲学解决人道 环保 与经济问题? 这是个可以做的发展方向 : : 但小的没听太多师长提出论述 倒是佛家先前有人跳出来声援同性恋就是了 : : 现阶段来看 若商人能够重仁义 又怎麽会有黑心添加物? : : 从西方角度看中哲 似乎面对环保经济问题不够与时俱进 : : 但我们看西哲 连孝顺伦理这样基本的日常需求教化都很弱啊 : 其实，每个社会科学领域都有自己的「哲学」，也就是「价值观」， : 而且也都是在为解决社会问题而努力着 : 对於亚当斯密的误会，我想在也没有比忽略「道德情操论」更甚了， : 大家只重视应用板－－－国富论，却没去深思其中的思想与人性的必然！ : 孝顺，到底是怎样的行为才算呢？ : 子女因为生活而让父母住进养老院，却不时的到养老院探望与接回去住， : 跟三代同堂住在一起，结果因为价值观不同与冲突，每天拉嗓子， : 哪一个是孝顺呢？ : 伦理到底怎样才算正确呢？父母就是个家长，还是说应该如孩子的朋友？ : 一家人吃饭时开心大笑，嘴巴的饭都喷到对方碗里都不介意， : 儿子洗澡，作妈妈的还可以进去拿垃圾而不觉得奇怪， : 父母尊重小孩的秘密，不会随便的去动小孩的东西， : 小孩的事情也能与父母一起沟通，敞开心胸，而无明显辈分关系！ : 这样是不是孝顺呢？ : 我认为，价值观的冲突，与儒家文化长期自成一家言难让人理解， : 才是当今文化教育与儒家传统教育的重要问题！ 形式主义固然有其弊病 但若执行者从执行过程中得到正向回报 也不乏内化的例子 比如说博爱座固然是重外表重实质 但从中带给弱势的福利 以及部分人行善後的内化 这些优点大过缺陷 所以是个值得持续的政策 我还是不了解您所谓"儒家文化长期自成一家言难让人理解"是从何而来 也不清楚为什麽价值观冲突这种随处都有的状况可以归罪到儒家文化 : : 前面许多板友提过了 真正问题不在教什麽 而在怎麽教 : : 四书选有关生活的部分可以实作 以教材来说是比较务实的 : : 如何以启发取代教条 则是现有师资训练必须努力加强的部分 : : 这样的教学方法问题出在师资培育而非四书 : : 难道废掉四书 中学公民课就不填鸭了吗? : : 讨厌国文的人有多少是讨厌四书选? 问题究竟是考试方法 教学方法 还是教材内容? : : 社会组讨厌数理生物 数理生物就得废掉吗? : : 小弟大学时代诗社学写近体诗 里面几乎全是理工医农 : : 有时候讨厌一个科目只是因为没有遇到投缘的老师罢了 : 我一直把文化教材的问题，归纳成三个层次问题： : 第一个层次是：定位 : 第二个层次是：程度 : 第三个层次是：教育方法 : 而第二个层次与第三个层次的问题，都是建立在第一个层次上的问题， : 因此，第一个层次不解决，後面两个层次也无法提出有效的解决方法 : 倘若把这课程当成考试的一部分，那麽理工科就应该「豁免」， : 就像社会组的数学不用算微积分，也不用上高年级物理化学生物一样， : 那麽教育方法，按台湾人的「教学传统」就是填鸭 : 倘若把这课程当成「通识」，我实在不知道有什麽动机能让学生乖乖上课？ : 有的应该是老师在台上说，学生在台下准备待会要考的内容！ : 那麽教育方法，也应该不用多说了..... : 也因此，我期待把这课程变成一种「思辩」的课程， : 而非当成唯一价值，我们史书的「史观」几乎是儒家传统的！ : 也因此就解读上，以及资料的重视上，到底客观不客观呢？ : 譬如，我老师说，秦始皇焚书坑儒是误会，儒应是方士而非真的儒家， : 唐太宗是圣君与魏徵视为千古美谈，却不去思考唐太宗即位前与魏徵死後的事， : 司马光写的资治通监，或者其他由读书人所编撰的史书， : 他们的价值观上本来就已经有了「自己观点」，那写出的东西也是一样的！ : 所以，到底文化教材要怎麽教，首先必须要先厘清定位，否则讨论再多都是模糊焦点 定位问题讨论起来看似重要 但实务上却未必 如前所述 不同程度的学生可以在同样教材中得到不同的启发 您整个讨论串下来用教育方法的缺陷否定教材价值 是否混淆了不同层次的问题 国中理化人人上 小学鸡兔同笼问题人人学 请问出社会用到多少? 还是小弟前面所说 对懂思考的人这些是思考的材料 文化的薰陶 情意的培养 不善思考者则重在薰陶以及社会化 试想一个心存仁义的人会走向反社会吗? 您一直一口咬定教四书对佛道是排挤 是误导 不知您的言论根据四书选哪段? 另外小弟提过佛道经典教学的困难以及许多部分不适合作为教材的理由 不知您怎麽看? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 164.107.153.60