原文因排版问题 不好引用 故恕删莫怪 而承览大作 其接触面向甚广 部分问题限於时间与手边参考资料之不足未能回应 亦请海涵 以下只提出两点浅见： 首先，牟先生并不是预设伊川-朱子为设准 而是依据二程遗书中明道、伊川的论述风格判别其他"二先生语"当属伊川还是明道 这一点必须事先讲明 因为您後文中说： "当今学界，无论批判如何，终究是活在牟先生原初的设准及其文献成果"， 且末段认为， "点出伊川与朱子的不同"虽未必能推翻三系说 "但文献上来看，确有从松动处重新立基的可能"， 如果此所谓"原初的设准"是指牟氏预设伊川-朱子这条脉络 那好像今天是牟先生理解宋明理学 是先锁定了伊川-朱子一路，然後再来另辟所谓的象山-阳明和五峰-蕺山出来似的 若因此就能松动"谁也未曾也未能跳脱与检验"的三系说 笔者以为恐未必然 其次 我对大作中所谓"道南学派的分化"感到兴趣 若您肯拨冗指教 或条列目前学界中持此论点的学者或文章以为参考 则幸甚矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.140.192