※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言： : 铎部"亦"与锡部"易"，查上古韵部通假，可做通读。至於李学勤言西汉以前无此通假 : 我没去复查，(有兴趣的版众或许可以去考察一下)。 : 但我也想问，这种说法，会不会既是丐词，又是默证呢？ 我不太觉得这样算是丐词。 「为什麽它不是亦？」「因为它是易。」「怎麽知道它是易？」「因为不是亦。」 这样才是丐词。可是现在如果是用思想以外的，小学的方式来说明为什麽不是亦的话， 并不能算是循环论证。 鲁论属今文经，古论属古文经。今本论语系郑玄根据古论文字修改鲁论而成， 这在何晏《论语集解》和陆德明《经典释文》中都有说明。 崔适在〈论语足徵记叙〉中说「鲁用假字，古用本字」， 可以说古论的文字比较接近原意。 : 我是认为孔子与易是有密切联系的。但对於述而篇的解释，并不主张与易做联系 : 主"易"的学说，解释这段多曲折离奇，早期有朱子的"卒"读， : 又经毛奇龄的"改错"後，反愈加缠绕难解，就算同意是"易"，"五十"又多曲解。 : 用"亦"解之，除鲁论外虽未有其他佐证(不然早结案了)，但断句方式，解释强调好学 : 这与孔子平常一再地强调"学"的宗旨相当契合，且解释相当浅显通顺 用「亦」来解，整段可以解得通，光就这一点来看自然是没问题。 但如果仅止於「说得通」来认定某字为某字，我觉得并不能真正排除掉其他解释， 这有可能仅是因为中国传统经典诠释容许的极大空间所造成的。 况且，「学易」之解，未必就与「强调学的宗旨」不契合。 我们可能需要一些客观的文献学和小学基础来佐证。 这一点「主易说」(姑且称作此)是有上述根据的。 : ，反之，强调"易"之学，当时文献罕做提及，述而篇突然强调有些反常。 : (且我个人感受而言，孔子最重的仍是"礼""诗"，对此不提，反突然标榜"易" : 总有些唐突) : 史记孔子世家这部份的记载，我是相信的，但我只得出孔子与易有密切联系，至於 : 文献方面，对於要依後代文献去改动前代典籍，仍采取保留态度。 会引用恒卦爻辞，表示孔子本人并非不可能强调《易》。 此外从〈孔子世家〉中可以得知，司马迁很有可能在撰写史记前的游历过程中， 即已得到孔子本人谈论《易》的资料。 再者，《论语》本身的形式是一条一条的言论纪录，彼此之间未必连贯， 更不属於同一时空点，也未记载该言论纪录的背景脉络。 在其中一则纪录中提到《易》，并不妨碍其他条重视其他经典的情形， 更不妨碍後人建构孔子思想系统。毕竟整本《论语》中提到其他经书的情形更多， 我想在一处地方没有提到，并没有什麽稀奇， 就像我们不能说朱熹重理，因此《朱子语类》里没提到理只提到气的部分都很唐突一样。 至於依後代文献改动前代典籍云云，抱歉我不太懂所指为何。 时代较早的应该是作为古文经的古论才是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.247.200 ※ 编辑: weijing 来自: 114.25.247.200 (12/14 11:09)