感谢前面的提问，这也是我思索的一个问题。 但我想问，孔、孟、荀的连结，会不会是宋明理学以来道统说的定位後， 才有主孟偏荀的评价？ 我考量到一些现象。 首先是历史评价的角度上看，至少汉唐时期，孟、荀评价还能相持。至宋 荀子评价才远远不如孟子。但在宋明理学里，讨论孟子，就比例上来说 也远比"论语"多上许多。(我的观察是，宋明里学的论语学争议似乎较少) 所以与其说着重孔孟，细寻下去，仍是偏孟子的讨论为多(所以多往内圣之学钻研？) 也因对孟子的不同理解，就此而展开辩论。 (当然、大学、中庸、易传讨论也多，但相对而言，"论语"的讨论争议就较少) 再者，就经学角度而言，荀子是传经大儒， 而孔子对礼、 诗之重视，其实提得比道德主体的论题、或形上的天都来的多 孔子对文献、典章制度的强调，荀子就属这种倾向 但我想强调的，不只是传经，更在於荀子解经的忠实 如对礼、诗经的引用与解说，我认为荀子解释的很安妥 但反观孟子对尚书、礼的解释有些其实不太妥当 (但相对来说似乎带有更多创造的意涵) 且不论人性是否善、恶。孟子讨论人性似乎跳脱了历史、社会脉络 而直指人类自我本身的感受做一出发，虽有引经、或称扬尧舜 但多是一种方便权说，其论题中心主要的仍是道德主体确立的需要与可能 这并非不好，因为可能就如达摩传心法一般，不拘文献，而直指核心宗旨 不过相对之下，荀子的论述，历史性、社会性典章制度的连结反而密切许多 如考察丧礼的由来本末，说明人情与习俗的应对关系 就算道德教化，也有求具体考察古人关怀、文化传统， 并在现实经验中追求辨合符验的具体效用 (尽管，那与王夫之历史的儒学观仍有距离，但我觉得仍值得注意。) 不过这并非我的洞见，印象中，戴君仁先生在梅园论学续集就有意识到这个问题 写到这里，不是刻意扬荀、抑孟，而是想试图厘清孔子以後的发展其实有这不同面向 的侧重。从而应审慎思考孟荀的定位与评价。 反思，孔孟这个视角，会不会是宋明以降所给予的传统评价呢？ (尤其，今日台湾新儒家的核心论题，也是宋明理学) 此外(如果上述观点成立)，孟子学其实有很惊人的创造发展 这并非贬低孟子，而是进一步理解孟子对孔子的传承， 其实是不拘文献脉络下的一种才气与敏锐的体现 而荀子学，我必须强调，相对於孟子，他对於历史、社会意识的联系是密不可分的 所以一方面强调"法後王"的具体变通与效验，一方面又提"法先王"的道德关怀， (且提得次数40多次，比法後王还多，也因为道德关怀的强调，使荀子与法家始终 保持一个界线。) 且就史料的保存与如实解读的着重，这能否也视为一种对历史脉络重视的体现呢。 所以我的看法是， 宋明理学的道统视角，是孔子内圣之学的一种发展向度，但也必须思考这未必 就是唯一的向度(尽管它是如此的重要)。 而荀子的定位，从经学、儒学历史、社会层面，也能有相当接近孔子的一面。 不过，以上虽然做了不同面向的描述，指出两者传承方式的不同， 但孟荀也并非纯属尖锐对立的状态。就理论面的融通、实践面的统合、历史发展面的接续 也能看到两者异中有同的密切联系。我想这些都值得一再去观察。 ※ 引述《SteveYoung (史提夫样)》之铭言： : ※ 引述《kuloeric (小楼昨夜又东风)》之铭言： : : 因为荀子严格说起来 更偏向於法家 : : 以"礼"来讨论好了 : : 孔孟的"礼"重的是内心的诚与敬 强调内心的真诚才发为外在行为的礼 : : 故论语里提到 "礼云 玉帛云乎哉 锺鼓云乎哉" : : 乃在强调 礼岂是仅仅那敲锣打鼓的仪式! : : 孟子里面 "由仁义行非行仁义" 亦同 : : 荀子不然 荀子特重仪式 : : 认为礼不是内心的诚敬表示 而是控制人类慾望的方式或原因 : : 礼起於何也? 他说 : : "人生而有欲 欲而不得则不能无求 求而无度量分界便不得不争 争则乱 乱则穷 : : 先王恶其乱也 故制礼义以分之 以养人之欲 以给人之求.." : : 即可辨之 : 这里我想提出一点间接的反证， : 「故用国者，义立而王，信立而霸，权谋立而亡。三者明主之所谨择也， : 仁人之所务白也。」〈王霸〉 : 务白，用俗话说就是指搞清楚，说明白。 : 类似的段落还有： : 「人君者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危，权谋倾覆幽险而亡。」 : 〈强国〉 : 我想说的是：荀子对「内心是否很真诚」的重视，当可由此略知一二。 : : 此外 : : 孔子讲仁心 孟子论性善 : : 他们并不是反对人有恶性 而是特别强调仁善 把仁善的心透过人伦扩展出来 : : 故"孝"的价值特别重要 : : 并且 孔孟对於慾望是采压制的态度 因为不克制慾望 每个人都强调慾望 那就会争乱 : : 尤其是文人更不应该重慾望 那是工匠农渔求收获之人才应该有的 : : 荀子则强调人因为有慾望 因此要"管理"慾望 : : 既然讲管理 就得用方法 方法就是技术面 技术面就是各种仪式、礼仪 : : 所以要 "制礼义" : : 重了礼仪 则内心到底诚不诚 敬不敬 就不是那麽重要了 : 这当中仍是略有跳跃之处， : 重视礼仪，很难推出「不需诚敬」 : 不过k大此说似乎在学界很流行， : 只是我一直搞不懂这中间的关系就是了XD : 更重要的是下面这段文字： : 「君子养心莫善於诚，致诚则无它事矣。唯仁之为守，唯义之为行。诚心守仁则形，形则 : 神，神则能化矣。诚心行义则理，理则明，明则能变矣。变化代兴，谓之天德。天不言而 : 人推高焉，地不言而人推厚焉，四时不言而百姓期焉。夫此有常，以至其诚者也。君子至 : 德，嘿然而喻，未施而亲，不怒而威：夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不 : 独，不独则不形，不形则虽作於心，见於色，出於言，民犹若未从也；虽从必疑。天地为 : 大矣，不诚则不能化万物；圣人为知矣，不诚则不能化万民；父子为亲矣，不诚则疏；君 : 上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则 : 得之，舍之则失之。」〈不苟〉 : 本段在说明「诚」的意义与价值何在， : 君子最应该重视的就是用诚的态度来面对一切的人事物， : 而且从「善之为道者」这句开始， : 荀子说明了一个很浅显却又很重要的道理， : 那就是再好的心性或动机，你都需要靠一个外在的行为来影响或感动他人。 : : 也因此以荀子为师的韩非等法家者 乃将仪式强化为更具有约束力量与制裁力量的 "法" : : 法家应运而生 : : 孔孟不重视技术层面 只问你内心动机 要你自己受自我良心上的道德制裁 : : 荀子及法家 强调仪跟法的外在行为约束与制裁 : : 你有无良心不管 只管你是否违背礼仪与法律 : : 简单的说 你不敢犯法是因为觉得犯法很可耻 不是因为犯法会被制裁所以不犯法 : : 孔孟强调的就是这个 但荀子跟法家不管这些 他们只看一个点 : : 你有没有违法? 有!那犯法就是犯法 内心耻不耻是你的事 官府就是要罚 : : 也因此 荀子跟孔孟在思想的渊源跟价值的出发与判断等等 都不同 : : 所以後世多以孔孟齐名 荀子则多独称 : : 最後 请容许我再自我推荐一下 : : 孔孟荀的差别 小弟硕士论文里也有提到 可供有兴趣的板大参考 : : 并诚挚地希望能有指教与批评 : : 感谢 : 这一点可以说是宋人的影响， : 当然这其中的推论也很复杂， : 在我来看， : 读书人会喜欢孟子而不是荀子， : 这很正常， : 因为孟子喜欢讲「君轻」，荀子喜欢讲「尊君」， : 这样比较起来，读书人当然应该要喜欢孟子XD ※ 编辑: rex73723 来自: 203.73.6.13 (12/06 03:57)