※ 引述《kuloeric (小楼昨夜又东风)》之铭言： : 因为荀子严格说起来 更偏向於法家 : 以"礼"来讨论好了 : 孔孟的"礼"重的是内心的诚与敬 强调内心的真诚才发为外在行为的礼 : 故论语里提到 "礼云 玉帛云乎哉 锺鼓云乎哉" : 乃在强调 礼岂是仅仅那敲锣打鼓的仪式! : 孟子里面 "由仁义行非行仁义" 亦同 : 荀子不然 荀子特重仪式 : 认为礼不是内心的诚敬表示 而是控制人类慾望的方式或原因 : 礼起於何也? 他说 : "人生而有欲 欲而不得则不能无求 求而无度量分界便不得不争 争则乱 乱则穷 : 先王恶其乱也 故制礼义以分之 以养人之欲 以给人之求.." : 即可辨之 这里我想提出一点间接的反证， 「故用国者，义立而王，信立而霸，权谋立而亡。三者明主之所谨择也， 仁人之所务白也。」〈王霸〉 务白，用俗话说就是指搞清楚，说明白。 类似的段落还有： 「人君者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危，权谋倾覆幽险而亡。」 〈强国〉 我想说的是：荀子对「内心是否很真诚」的重视，当可由此略知一二。 : 此外 : 孔子讲仁心 孟子论性善 : 他们并不是反对人有恶性 而是特别强调仁善 把仁善的心透过人伦扩展出来 : 故"孝"的价值特别重要 : 并且 孔孟对於慾望是采压制的态度 因为不克制慾望 每个人都强调慾望 那就会争乱 : 尤其是文人更不应该重慾望 那是工匠农渔求收获之人才应该有的 : 荀子则强调人因为有慾望 因此要"管理"慾望 : 既然讲管理 就得用方法 方法就是技术面 技术面就是各种仪式、礼仪 : 所以要 "制礼义" : 重了礼仪 则内心到底诚不诚 敬不敬 就不是那麽重要了 这当中仍是略有跳跃之处， 重视礼仪，很难推出「不需诚敬」 不过k大此说似乎在学界很流行， 只是我一直搞不懂这中间的关系就是了XD 更重要的是下面这段文字： 「君子养心莫善於诚，致诚则无它事矣。唯仁之为守，唯义之为行。诚心守仁则形，形则 神，神则能化矣。诚心行义则理，理则明，明则能变矣。变化代兴，谓之天德。天不言而 人推高焉，地不言而人推厚焉，四时不言而百姓期焉。夫此有常，以至其诚者也。君子至 德，嘿然而喻，未施而亲，不怒而威：夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不 独，不独则不形，不形则虽作於心，见於色，出於言，民犹若未从也；虽从必疑。天地为 大矣，不诚则不能化万物；圣人为知矣，不诚则不能化万民；父子为亲矣，不诚则疏；君 上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则 得之，舍之则失之。」〈不苟〉 本段在说明「诚」的意义与价值何在， 君子最应该重视的就是用诚的态度来面对一切的人事物， 而且从「善之为道者」这句开始， 荀子说明了一个很浅显却又很重要的道理， 那就是再好的心性或动机，你都需要靠一个外在的行为来影响或感动他人。 : 也因此以荀子为师的韩非等法家者 乃将仪式强化为更具有约束力量与制裁力量的 "法" : 法家应运而生 : 孔孟不重视技术层面 只问你内心动机 要你自己受自我良心上的道德制裁 : 荀子及法家 强调仪跟法的外在行为约束与制裁 : 你有无良心不管 只管你是否违背礼仪与法律 : 简单的说 你不敢犯法是因为觉得犯法很可耻 不是因为犯法会被制裁所以不犯法 : 孔孟强调的就是这个 但荀子跟法家不管这些 他们只看一个点 : 你有没有违法? 有!那犯法就是犯法 内心耻不耻是你的事 官府就是要罚 : 也因此 荀子跟孔孟在思想的渊源跟价值的出发与判断等等 都不同 : 所以後世多以孔孟齐名 荀子则多独称 : 最後 请容许我再自我推荐一下 : 孔孟荀的差别 小弟硕士论文里也有提到 可供有兴趣的板大参考 : 并诚挚地希望能有指教与批评 : 感谢 这一点可以说是宋人的影响， 当然这其中的推论也很复杂， 在我来看， 读书人会喜欢孟子而不是荀子， 这很正常， 因为孟子喜欢讲「君轻」，荀子喜欢讲「尊君」， 这样比较起来，读书人当然应该要喜欢孟子XD -- 道德相对主义、理性化与亚里斯多德：如果参与政治对人们的生命意义或培养内在善并 没有帮助，那麽政治生活就很容易滑落至一种获取利益的手段，也就是说，正是对伦理生 活采取一种诸神间斗争之观点，吾人才会将参与政治限缩为工具理性而非目的自身 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.70.92 ※ 编辑: SteveYoung 来自: 220.137.70.92 (06/24 23:48)