版上似乎有点冷清，帮忙浇点水。^^ 　　孔子、孟子在中国哲学史的意义，虽然是点明了人的仁心善性， 但就他们的活动来看，却是怀抱着改革政治、社会的崇高热情与理想 。但现代的政治、社会环境又已经与古代有很大的差异，「儒学能否 适应现代社会」便成为一个有待探索的问题。儒学以往遭人诟病之处 ，在於与专制政治结合，扼杀了思想多元化的发展，如明清的八股文 、礼教吃人等。这不是孔子、孟子的错，也不是朱熹、陆象山、王阳 明的错，这些儒者在政治上都不得意。真正该受批判的，乃是那些利 用儒家及各家学说巩固权力的君臣。但如果儒家不拿出点办法，不重 新思考一套适合甚至有助於思想多元的学说，就仍有被滥用的可能， 甚至被时代淘汰。虽然再好的学说都有可能被滥用，但至少机会小一 些。 　　思想多元化简单来说，就是尊重每个人有自由选择的权利。儒家 虽然是以自我道德的完善与建构一个人文化成的世界为目标，但现代 社会不一定人人都以道德为最终理想。因此儒学一方面固然要守住孔 孟的精神，但在实践程序上，却未必要一下子就将最高理想扣在别人 身上，可先从消极性的道德入手，对终极目标保持较为开放的态度。 　　什麽是消极性的道德呢？我目前想到的有几条原则：一是否定性 ，就是先提倡「不可做什麽」。「不可做什麽」是最低限度，做了一 定违反道德。超过这限度都可以做，虽然不一定有道德价值，但至少 不违反道德。如果一开始就提倡「应该做什麽」，马上就会给人很强 的压迫感。简单来说，就是以「己所不欲，勿施於人」代替「己所欲 ，施於人」。二是普遍化，这里的「普遍」是指几乎所有人的现实意 志都认可的一些价值，比如不可杀人、不可偷窃、不可说谎等。「唯 女子与小人为难养也」、「男大当婚，女大当嫁」之类的价值观就没 有普遍性。绝大多数人认可未必就是对的，但至少是最不容易引起争 议的，从这里出发才能包容不同的想法。三是外在化，就是注重具体 的行为规范，不要随便做「诛心之论」。前者是人人都可观察到的， 後者无法直接观察。先符合外在规范，想法、动机可以慢慢厘清、讨 论。 　　以上就是粗略的几点原则，可能还很不完备，必须通过实际生活 的试验。但即使就这几点来说，儒家有很多道理还是能与多元化社会 相容，可排除权力的阴影了。 -- 我的网志：http://www.wretch.cc/blog/YangWenli --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.221.168