: 推 pork:想必这位原po对韦伯肯定独有慧见，不妨一并驳斥一下XD 08/24 21:43 : : 是意见很多 : 新教伦理与资本主义精神 : 明明就是马後炮外加只能在解释美国和英法三国发展模式，而且太直线化了，也不能怪他 : 当时西方的研究背景就是如此。 : 中国的宗教:儒教与道教 : : 那书中他一点都不了解中国，而且他也不了解中国的思想是什麽，他就只从社会现象来看 : 而且扩大解释文化的影响，好比说看到东西让人吃饱，就把他归类为那是麦子和面粉，但 : 是那东西明明就是米，虽然儒家在社会上有类似西方宗教在社会上的功能但只是用这点来 : 论述是相当薄弱的，甚至不构成论述条件。 假如你要比喻的话，那基督教才是麦子和面粉 宗教是「粮食」吧 这明显是范畴的偷偷转换啊 我说粮食是填饱肚子的东西，而你却只说中国没有麦子和面粉 所以没有办法用粮食填饱肚子，这是什麽逻辑？ 儒家不算宗教，那孔「庙」官学里拿香的那群人在做什麽事 还真不知道该怎麽描述哩 也许宗教就是一定要有教堂、有神父跟唯一的上帝吧(合掌) : 至於他对於科层化和官僚组织的论述我还蛮赞同的。 : : 推 pork:最後那个社会契约论，有研究的都嘛知道有什麽影子在里面 08/24 21:45 : 霍布斯有提个天赋人权出来吗？ : → pork:有必要特别抬霍布斯出来当教主吗？XDDD 08/24 21:45 : 而且洛克和卢梭基本上只是霍布斯的变形而已。 : → pork:对了，这篇提的各个教，我都不认为是喔，但背後有没有宗教 08/24 21:47 : 哪种宗教呢？又怎麽影响法呢？上述举的例子几乎都是当代治国或主流的学派，照阁下的 : 定义不是宗教那又是什麽呢，那您又认为不是，那到底是还是不是呢？ 这几句可以概括成这个：原罪 请问这是哪个伟大的「政治」或「经济」学家提出来的？ : → pork:老话一句，大家不妨来看看宗教学，很有趣喔XD 08/24 21:47 : : 宗教哲学的书我至少有三本以上，那阁下您又看了哲学杂志第三十一期了吗？ 对不起，我没有看过这期，会找时间补上 我查到该期杂志的标题是〈中国哲学的未来展望〉 很有趣的题目啊，充份反映出为什麽此时此地会有这种问答XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.73.82