我个人认为，孔子的天命观，主要不是为了预测未来还干麻的， 而是所谓人天"生性"的限制，而如何确定这样的个性 这样的行事作风 就是自己真正的天性呢? 来自於对自己的深刻了解与剖析， 如何深刻了解呢，明心见性，除了来自一种理性的自我分析之外， 或许也有感知的部分，定静安虑得，道家坐忘静笃，佛家禅定等， 虽类似的概念，但想悟的与方法学，恐怕有所不同与些微差异。 然而，畏天命也於此，因为人的天性实在不容易突破与变动， 我心中的儒家的道，像是千千万万条车轨一般， 而明知不可为而为，展现了儒家对於命运的积极态度， 命运与自由一向是如琴弦一般，太松了 太紧都无法弹出好音乐。 至於所谓人为作用，我认为老庄未必就等於颓废消极， 等於好像呆呆地坐在那等着什麽发生。 举个例子，当初元朝要灭南宋时， 如果是儒家的人必然是抵抗到底，尽管大局已定。 而丘处机之前还到过蒙古传道(真有此人 也的确到蒙古国传道过)， 不管是谁，只要请他去传道者，都可以，跟民族国家无关。 往後不管全真道是否在蒙古范围之中，就是身为汉人， 他也不会积极去干预或参与什麽，以道家而言，不是就此放烂 而是假设如果有人被不人道对待，不管是哪国人民，都会帮助， 因为战争是蒙古国与南宋赵家的事，是蒙古人与汉人的事。 丘处机当时就没有选边站与积极参与什麽，继续虔心修道。 (别问我从哪看来的，是历史典籍与恩师的讨论， 很久以前了(不是金庸小说) 忘了) 这算消极吗?我个人认为不乐观也不悲观，达观而已，无所谓积极或消极。 这就是道家与儒家的差别，也可以说是庄子与孔子的差别 毕竟老子是以退为进的政治思想而非全然不踏足政治， 而儒家各子思想也有程度上的差异。 而且我不认为儒家等於群体主义，那是後代酱缸思想， 中国许多文化艺术，极度展现出如後现代般 自我实现的意函， 就像书法，每个人的字就是不一样，丑美? 书法最高层次是 主人心性与态度的展现，像古琴 没有固定节拍的曲谱也是 所以要说结合什麽群体力量，恐怕不是儒家的主要诉求， 中国许多文化就是在展现个人身体 智慧的可能性发挥， 天下大同是个目标与结果，其初始则是个人修身养性， 无失亡心，从而尊重他人 建立各种关系的和谐相处模式， 然後每个关系互相的相处都达到最和谐的状态，治国 平天下一步一步。 但孔子也有独善其身的情况与情势，总之，只是在说，出去面对 与自己之外的人的时候，该如何应对，如何相处。 而非强调一开始就"大家要团结!"，虽我对墨家没啥涉猎， 但这似乎比较偏向墨家的思想。 其他的...就... !!!不过下面网址居然用尼采的查拉图...!!! ※ 引述《uoiea (Salut! )》之铭言： : 杨国荣先生的〈力命之辨与儒家的自由学说〉提到孔子虽同意人有道德选择、文化创 : 造的主体自由，却又「知天命」、「畏天命」。他说：「孔子认为道之兴废之最终取决於 : 天命，这似乎又有强化天命作用的倾向：相对於天命而言，主体的力量基本上被置於从属 : 的地位。」 : 但我认为不能因此将孔子视为命定论或者宿命论者。孔子所谓的「天命」应该不是 : 指外在的某种神秘的、超验的力量，或者某某决定论，这种力量会阻碍人展现其自由。而 : 应该是人能尽情展现其自由，创造其文明、价值，然而个人生命有限、力量有限，产生的 : 作用有限，必须结合大群的力量，并且有後人的承继，方能展现人的主体自由。因此他才 : 会说：「後生可畏，焉知来者之不如今耶？」孔子绝不可能否定人为的作用，否则便与老 : 庄无异，也违背他「明知不可为而为」的哲学。照科学上的「蝴蝶效应」来说，一只蝴蝶 : 都有可能造成暴风，佛家也说种因必得果，个人的力量再小总会发挥作用，改变些什麽。 : 孔子因为自知个人力量有限，因此在有生之年可能没法看到自己孤军奋战的成果（不可为 : ），但後人会继承他的理念，继续向前进，目标终究会达成，理想终究会实现（不可为而 : 为）。「五十而知天命」应该是说人到五十岁便可知道自己能做到什麽地步，发挥多少作 : 用。我想这应该才是孔子的天命观吧？如果不是，那麽人类做什麽都失去意义，有志者追 : 求真理也毫无意义可言，这太可怕了。 : http://blog.xuite.net/jerrywoo1022/Zarathustra/16064460 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.127.181 ※ 编辑: stanlyleu 来自: 61.231.127.181 (05/18 23:16)