儒家思想在孔子的时代， 尚未深入对於「性」的特质做过完整的说明， 只有留下「性相近，习相远」的命题。 然而这个问题到了孟子和荀子的手上， 则发展出两种看似完全相反的论述， 那就是「性(本)善」与「性(本)恶」。 人性论在《孟子》一书毫无疑问具有核心的地位， 孟子在政治上主张「仁政王道」，事实上也可以看成是他三辨之学的结论。 所谓三辨之学指的是：人禽之辨、义利之辨与王霸之辨。 由性善论证人之为人的地位与价值，引申到具体实践中的义利对举， 最终扩充至泽及全民的政治领域─也就是王霸间的区分， 揭示了一套由人性论到政治学的整体观点。 同样作为儒家的一员，事实上荀子不曾也不会反对孟子关於理想政治的观点。 然而着名的〈非十二子〉和〈性恶〉两篇文章却也针对孟子点名批判， 可以想见的是，荀子对孟子的观点并不完全接受。 而本文想要追问的即是：「荀子究竟在何种意义上反对孟子（的性善说）呢？」 若欲完整地回答这个问题， 不妨可以藉由以下的例子做个说明来加以比较两者之差异： 如果(1)某甲相信他在道德的要求下应该做A (2)某甲实际上并不想做A 在此A代表某种抉择， 这个问题也可以简化为「一个人是否可能故意做他认为不道德的事情？」 也就是说在(2)当中的「不想」是「意志的软弱」还是「能力的不足」？ 针对「我是否有可能明知我的义务却刻意不去遵守？」的问题下， 孟子和荀子代表两种不同的态度。 -- 道德相对主义、理性化与亚里斯多德：如果参与政治对人们的生命意义或培养内在善并 没有帮助，那麽政治生活就很容易滑落至一种获取利益的手段，也就是说，正是对伦理生 活采取一种诸神间斗争之观点，吾人才会将参与政治限缩为工具理性而非目的自身 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.77.162