SteveYoung说的没错，我引的资料确实不够精确，所以也有怀疑。 据孟子言，则他与梁惠王的对话中，既强调义的必要，当然也有义的「好处」之论； 那麽这个「义」，也可能只是沦为追求「利」的工具或手段了。（义的「好处」便是利） 毕竟「强兵富国」乃是时各国君王追求的目的。 我比较想知道的，是「即便」是以「利」为出发点地追求「义」， 这种「义」，如何能与单纯谈「利」有所区别？ 岂不容易沦为为「义」而「义」？ _______________________________ 发文时间过近。您引劳思光的那段话已解决我的疑惑（提供了线索）。 非常谢谢。 ※ 引述《SteveYoung (史提夫样)》之铭言： : : SteveYoung已经说了重点了。 : : 我找的资料，显然以《论语》为论述对象，但是否能代表整个儒家呢？ : 答案是： : 看您怎麽判断与孔子观点不同的人是不是儒家 : 「重义轻利，但并不排斥利」与「儒家把『利』作了『公利』和『私利』的划分」 : 用在《论语》则可以，《孟子》与《荀子》则有待商榷。 : 孟子答梁惠王：「何必曰利？亦有『仁义』而已矣。」 : 请注意「何必」这个辞汇，是个很强的立场表示。 : 这点在一下篇我会再详细说明一下我的诠释。 : 简单说，孟子如果不排斥「利」，或者认为有「公利」的话， : 则他这段回答会很难解。 : : 儒家把公利放在第一位。对私利，主张一要符合道德规范，二要节制。 : : 当二者发生冲突时，要「舍身取义」。 : 这段话该如何解释？ : 我的看法是：如果「公利=义」这个式子是正确的 : 则更可以证明 : 义与利是两分的(因为舍身也要取义，然身之不存，又何需求利？) : 对於两分或利义之辨 : 应该可以看成，如果两者冲突的时候，该如何取舍， : 这点很重要， : 说孟子不重视利，并不是说他不承认有利， : 事实上他知道人生中很多决定都与利有关系， : 但是这点并不能构成凡事都应该追求利， : 相反的，应该要以「义」的观念来弭补。 : 讲的或许不甚清楚， : 望各位先进不吝赐教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.143.62 ※ 编辑: pitterson 来自: 61.31.143.62 (01/19 14:20) ※ 编辑: pitterson 来自: 61.31.143.62 (01/19 14:24)