: SteveYoung已经说了重点了。 : 我找的资料，显然以《论语》为论述对象，但是否能代表整个儒家呢？ 答案是： 看您怎麽判断与孔子观点不同的人是不是儒家 「重义轻利，但并不排斥利」与「儒家把『利』作了『公利』和『私利』的划分」 用在《论语》则可以，《孟子》与《荀子》则有待商榷。 孟子答梁惠王：「何必曰利？亦有『仁义』而已矣。」 请注意「何必」这个辞汇，是个很强的立场表示。 简单说，孟子如果不排斥「利」，或者认为有「公利」的话， 则他这段回答会很难解。 : 儒家把公利放在第一位。对私利，主张一要符合道德规范，二要节制。 : 当二者发生冲突时，要「舍身取义」。 这段话该如何解释？ 我的看法是：如果「公利=义」这个式子是正确的 则更可以证明 义与利是两分的(因为舍身也要取义，然身之不存，又何需求利？) 对於两分或利义之辨 应该可以看成，如果两者冲突的时候，该如何取舍， 这点很重要， 说孟子不重视利，并不是说他不承认有利， 事实上他知道人生中很多决定都与利有关系， 但是这点并不能构成凡事都应该追求利， 相反的，应该要以「义」的观念来弭补。 讲的或许不甚清楚， 望各位先进不吝赐教。 -- 道德相对主义、理性化与亚里斯多德：如果参与政治对人们的生命意义或培养内在善并 没有帮助，那麽政治生活就很容易滑落至一种获取利益的手段，也就是说，正是对伦理生 活采取一种诸神间斗争之观点，吾人才会将参与政治限缩为工具理性而非目的自身 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.71.35 ※ 编辑: SteveYoung 来自: 220.137.71.35 (01/19 13:50)