※ [本文转录自 HSNU_947 看板] 作者: youtien (大叮当) 看板: HSNU_947 标题: 天爵与人爵间的孔子 时间: Sun Nov 25 15:41:27 2007 　　　　天爵与人爵之间的孔子 　　　　─中央电视台新节目《我们》录影记 　　十六日周五晚，偕颜子铨颍、陈子志远等七人，由中文系吴同学带头赴 人民大学明德楼，录制中央一套的新节目《我们》第一集，谈孔子。感想： 对於国学以及一切思想领域的问题，中国还是有很多人纠缠在空泛的概念里 面，只会争论「该怎样看待」，而少有实际而细致的考察，又或是太想要确 认什麽想法、主张或结论，也不知那样定性定调能带给自己什麽实惠。 　　此事缘起周一锺子春晖告诉我这节目要找北大同学，问我要不要参加， 我想去看看也好，就答应了。然後他把相关信息寄了给我，不过周五他有事 没去。摘录简介如下： 　　《我们》是央视近期着力打造的一档全新节目；是一档关注个体人精神 文化的需求和提升，关注中国社会整体的文明和进步，关注世界和中国变化 发展最新趋势的谈话类类目。节目的录制形式是主谈嘉宾、主持人及观众多 方对话、交流的开放式节目，由王利芬老师主持。 　　《我们》将於2007年12月中旬开播，CCTV-1每周日晚10：38。...... 　　本期话题：我心目中的孔子（具体文案正在策划完善中）。节目现场非 常希望能和北京大学的学生朋友们从不同的角度进行关於中国传统文化的继 承及发展方向的探讨。孔子在您眼里的形象是如何的？中国文化的未来发展 方向？他国文化给我们的借鉴等等问题的交流及思想的碰撞。节目现场人人 都可以举手发表观点，我们诚挚的希望能在现场聆听贵校对话题感兴趣的学 生朋友们的精彩发言。 　　拟邀请嘉宾：孔祥林（孔子的75代子孙，中国孔子研究院副院长）、张 颐武（北京大学中文系教授）、国家汉语办公室许琳主任（孔子学院总负责 人）、孔令奇（孔子的76代子孙，着名西哈音乐歌手）（按：应作「嘻哈」 ）、冯哲（四海经典负责人）、黄坚（《思想门》作者，新儒学的代表）（ 按：何谓新儒学？此句颇有问题）、谭景伟（保安，布衣解论语）等。 　　人大明德楼。 　　到了现场，先由工作人员安排座位，再来存包，然後进场，主持人和大 家沟通了一下，大概到七点才开始录影；现场嘉宾和上列名单不尽相同。 　　（图） 　　前排左一：孔祥林先生。後面两位穿汉服的，是人大的同学。 　　（图） 　　前排右一：黄坚先生；右二：孔令奇；右三：在于丹《论语心得》签书 会上最後一个要到签名的读者。观众中还有一位孔家的女士，很奇妙，三人 都是浓眉大眼（女士眉毛较淡，但形状基本一样）。孔祥林和孔令奇说他们 二十几代前是一家，最近的共同先祖是第五十五代。这麽久了还都遗传着共 同特徵，神奇。哪天去网上找找，比对一下各路孔家後人的相貌，应该会有 点趣味。 　　说正题吧。开始前，我和同学说：「今天来看看学院与大众文化间的差 距。」现在我们就来看看。 　　节目开录前，主持人王女士先请第一排来宾稍作自我介绍。其中有一位 学者说：时代不同，孔子的形象也不同，过去我们是在「批林批孔」的氛围 中成长的，现在不一样了......然後主持人说，希望今天不要提太多政治， 因为还要顾虑一些什麽的。──不过，开录以後，就有学者明确表示不同意 主持人的意见，谈孔子当然不能回避政治，「批林批孔」之类过往也要勇於 面对。不知道节目最後会如何处理就是了。 　　暖场之後，正式开始。 　　主持人王女士介绍了当前的国学热，还请十位八一中学的学生上来轮流 报告，说海外已经开了多少家孔子学院，国内各院校有了多少个研究国学的 单位，大江南北的读经班有了多少所，于丹《论语心得》卖了多少本，西单 签书会那天签了几万个名（还好这个人姓名笔画不多），过去一年又有多少 讲《论语》的书籍出版...... 　　到这边我的感觉已经不太好了。资料和数据的堆砌，虽能表示一些现象 ，但给人的感觉都太也虚浮──只讲了「国学热」的「热」，却没讲那热锅 里的是什麽。还有，为什麽要让一群高中生（还穿着运动服外套）上来报告 这些？那十位同学显然是硬记下的资料，也有不少地方讲错；当然，讲错的 部份会重录的，像有位同学把胡锦涛说成总理，这种ＮＧ大家是绝对不会看 到的。 　　然後，是让一些外国观众讲他们认识的孔子与《论语》，有日本人、韩 国人、义大利人、俄国人（有趣的是，没有英国美国人──或者是有的，但 主持人没叫到），男女都有，还请他们以本国语言背两句。 　　他们的汉语不太熟，四声分不清，讲起话来就让人觉得有点呆呆的，但 讲回母语时当然就流利了。问题是：我们听不懂他们的母语啊。现场也没有 翻译家能给观众讲讲，这经文原本是什麽（外宾未必记得汉语原文，有一位 用汉语只能讲个大意，然後我们怎麽也猜不出那是哪一段），翻过去又是什 麽样子。要做到这样，节目才会有点吸引人的趣味吧。不过制作单位可能没 想到这些，现场也没有这样的强者。 　　不过，有一点让我很感兴趣：几位外国人说汉语时看起来都很笨──当 然他们并不笨，只是没那麽熟。而谈论的话题，又是中国的经典，那我们会 期望什麽、能期望什麽？日、韩离我们较近，还能讲些东西，如韩国人说他 们保留了很多儒教礼俗──但形式後面的内涵又如何？这就没有展开，所以 他们也只能讲一些泛泛的现象而已。洋人能讲的就更少了。而节目的後面， 他们就完全被晾在一边，只能当观众，大概也听不懂场上在吵什麽。 　　於是我体会了：口音会引发歧视。在外宾讲回母语的时候，观众席间有 些轻微的惊叹，之所以轻微，大概是大家马上意识到，人家母语讲得好是当 然的。那为什麽会惊叹？因为他们的汉语给我们第一印象，就是这人不太可 能熟悉我们的文化，乃至，让我们觉得他低我们一等。同理，ＡＢＣ的口音 也会引发这种歧视──你能懂多少？ 　　当然，在交谈的时候，我们不能居高临下地鄙夷他们。但尽管我知道这 点，这样的感觉还是会有的，而我也只能警觉於此，尽量一视同仁。佛家讲 无分别，不是「没有分别」，而是「不作分别」，就是这个道理。 　　外宾之後，请孔祥林先生和清华大学的王教授（忘其名）以及其他坐第 一排的来宾，其中有台湾来的商人，有北大的保安谭先生。有老教授，有国 学热潮中的一般读者──于丹签书会长龙的第一个和最後一个人，还有孔令 奇。 　　台湾来的那位先生介绍了我们和你们的不一样：台湾一直是尊崇孔子的 ，我们从小读儒家的经典，文化没有断裂；现在虽然有搞去中国化，但基础 还是很深广的。 　　于丹签书会第一个签到名的读者，是位中年女性工人，她说以前有对传 统有兴趣，但文化不高，看不懂；看了于丹的节目，终於有我听得懂的了， 我心里那个高兴啊。於是我每集都看，看了以後，我的人际关系变好了，家 庭也和谐了。签书会那天，我就清早起来去排了第一个。 　　北大的保安谭先生，说自己目前做到保安培训，一班十几人，已经开过 几班。主持人问《论语》和保安工作有何关系？曰：有关系，用得上。请举 例？曰：「己所不欲，勿施於人。」 　　孔令奇。 　　刚收到节目通告时，我就怀疑，他们找孔令奇这个ＡＢＣ歌手来是想听 他说什麽。孔令奇出道也好几年了，也没见过他谈过有关孔子或儒家思想的 什麽，他也没特别强调过自己的血统。那主持人问了什麽问题呢？我记不清 了，好像也是一个泛泛的问题，问你心目中的孔子如何、孔子对你的影响。 　　孔令奇的回答，却让我印象不错。他没有扯淡也没有乱攀自己祖先的关 系，只讲了几句好话，说孔子教了我许多做人的道理。他有说自己是搞音乐 的（他有主持电视节目），但没说「孔子也是音乐家，也很重视音乐」这种 装熟的话。或许这就表示了他真的不是中国人。 　　换成别的中国音乐人来，无论他们音乐的内涵有没有合於孔子和国乐传 统，在这种场合多半要装一下熟，而孔令奇没装。或许他不清楚孔子很懂音 乐，或许他知道但不想讲，毕竟，他玩的嘻哈和孔子实在不是一条路上的（ 中国人就有本事把它扯到一条路上，要我扯我也会扯）。在此，他的表现倒 有暗合乎「不知为不知」，很低调，也没多再发挥那听起来比老外高一个档 次的口音。 　　然而，节目的後面，他也就完全被晾在第一排，只能当观众，也多半听 不懂场上在吵什麽。 　　接下来，黄坚讲话，然後主持人引爆了今晚的重头戏，说：黄先生在今 年八月出版新书《思想门》及网上文章中提出一个主张──「唯有废除『儒 学』，才能振兴『国学』」，这引发了很热烈的讨论与争议，请黄先生说明 一下，然後开放回应。 　　我想：完蛋了。 　　我一听这段引述，就知道这位黄先生的意思肯定不简单，他八成是在作 一种反威权、不靠权威的主张，教人接触真实、原本的孔子与诸子，而未必 是一概否定後人的理解与阐释。但是，也肯定有人要把它这样简单地理解， 然後大家就又要开始纠缠了。 　　我没有听说过黄坚先生及其着作、争议，但我想，这些笔战与嘴仗通常 都是这样进行的，媒体又常断章取义、突显矛盾，而第一时间出来争吵的也 多半不是能心平气和、理性讨论的人，结果大家就吵得愈来愈难看，直到冷 掉。我现在还是没有读过黄的文章与相关讨论，只能希望这一场争议能有例 外的水准。 　　於是，黄坚说：孔子有两种，原始的他，和後人理解、塑造、利用而或 扭曲的孔子形象。他反对那样的「儒学」，那样具有官方论述威权、主流意 识型态霸权的儒学，反对那个被神化了的孔子。 　　反对者则说：把这两者硬分开来，是不恰当的。你要研究孔子，而孔子 很讲究政治实践，那你怎麽能不谈孔学与儒学在後世的发展，而一概否定呢 ？ 　　以上是我对他们争论的简单概括；事实上，他们扯得颇远、颇深、颇久 。虽然主持人一直有在控制，但一个讲完了，又是一个。我是能听懂他们的 ，但很为他们着急：这是给大家看的电视节目，你们能不能「近取譬」，讲 浅白些？现在，我除了这个简单概括外，也记不得他们怎麽讲的了。可见， 沟通表达与讨论有多麽难。 　　一般的观众也回应了，我称他们为一般人，不是因为他们没有身份学历 ，而是因为他们的意见，大概都是如此的一般：把孔子神化不对，盲目批判 也不好，我们还是就把孔子当成一个邻家的老人一样，辩证地学习他的智慧 好；独尊儒学不对，矫枉过正地毁弃也不好，我们还是以开放的心态，把儒 家适当地看成多元中的一元好。总之，取其精华，弃其糟粕，「得其两端而 用中」。 　　这就让我想到《这一夜，谁来说相声》中「废话的定义」一段： 　　所谓废话就是一种听起来好像很具体，实际上却很空洞的一种话；它看 起来好像要讲到问题的症结了，实际上是在回避所有的答案。所以这种话他 听起来好像很流畅，但是它注定是要作废的。（〈语言的艺术〉） 　　我管这种言论叫「中肯的废话」，或者就是和稀泥。很多人好像只要摆 正了这个立场，好像如此宣示一下就可以把矛盾统合起来，然後就理得心安 了。事实上，这是在回避所有答案，回避所有具体的更深入的思考；一言以 蔽之：空泛。 　　另外一些言论，有说社会和谐需要道德，祖国团结需要礼义，「中国需 要孔子」的。我一听就光火以大囧：拜托，道理不是这样讲的吧？我们尊崇 孔子，是因为他能提供一个很好的典范，但别人如果也能提供这些，何必孔 子？人都要吃饭，但不是只有米能当饭，面也可以啊。 　　这种逻辑错误批起来很容易，但更重要的是其背後的思维：或许，他的 用意是「造势」──先把国家的需要和自己的教主连系起来，然後引人与他 同意。但这种做法是违背儒家的「主智精神」（龚鹏程）的。孔子不是说「 众好之，必察焉」吗？你想宣扬孔子是好，但论点能不能不要下得这麽武断 ？你这样粗疏地讲，不去更细致地带动思想，最後必然要走到你初衷的反面 ，也就会变成黄坚之类所批判的那种「儒学」了。 　　另外一位女士，说要让自己的孩子从小读经，将来做一个能为祖国服务 的人。 　　我想，儒学的名声就是这样坏掉的。孔子答子贡问仁曰：「夫仁者，己 欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。」你教小孩子， 不先引导他产生「己欲立」「己欲达」就要他去立人达人，这样小孩子如何 不会反感，如何能学到真东西？许多大官讲这种话的心态，是「我欲立，而 教人为我去立」，却不教人家也有立己达己之欲，这样就算我自己不立不达 也可以坐享其成了。那种人这样讲是为了统治，但我们干嘛要跟着讲，培养 一堆为人作嫁的乖乖牌？我最近申请奖学金，申请书上提到我有在写这份周 报，我就先讲这对我自己的好处与用处，再讲这对两岸学术文化交流亦当有 益。这先後是一定要分清楚的。 　　发言的次序颇紊乱，似无规则可循，我好几次想发言，又不知要坐着拿 麦克风讲还是到台前讲；工作人员让我到台前，好吧，我等待指示，几次都 被别人抢先，那些人也没经过主持人示意，其中还有一位女士插队，主持人 讲理请她稍待，她还坚持要先讲完，所讲的也颇空泛。主持人後来表示了遗 憾。但我想，如果节目开始前能先律定发言规则，大家有了礼数、公约，就 不会那麽焦虑地争抢了。儒学的作用不就在这里吗？ 　　而在聆听这些争论之时，我有了一点心得： 　　每个人都有着不同的过去。 　　当他们在阐释、评判经典与经学时，他们是带着且或面临着自己的过去 ，来读同样的文本。经典与经学，是因此而「万古常新」，永远具有当代性 。但大家关怀既不同，焦点当然各有所偏；讨论的时候，如果对彼此的差异 缺乏知觉，就很容易变成鸡同鸭讲。 　　再者，什麽样的人会去关注思想问题？大多是和现实过不去、有着一些 执念的人。儒、道、释都是解决问题的学问，但我们如果一开始带着太多偏 执去读哲学，就很容易走火入魔。这大概也是哲学、宗教问题最容易吵到一 塌糊涂的原因之一。 　　从此，我就感受到儿童读经的好处了：小孩子思想未成型，还没有过去 也没有执念，他很自然就在最可贵的平心静气的状态。如果长大了才开始接 触所谓「大道」，或许就要走极多弯路才能达到。小孩读经虽还未及理解， 长大後也会各有所偏，但在讨论或在修正自己方向时，就能有一些共同的参 考基准。而且，如果熟悉，就不会轻易被什麽专家唬弄。 　　我小时候从蔡志忠漫画读禅门公案，不懂禅师为什麽要说「狗屎是佛」 ，也不懂何谓当头棒喝；六祖慧能那首「本来无一物，何处惹尘埃」，我也 只是觉得不错，但谈不上赞赏或受到什麽冲击。长大後我才明白，那些禅师 的用意在破除求法者的妄想与执念。这些名望显吓的大师，一再苦口婆心地 说真理不假外求、天堂只在目前，千年下来世人依然妄念不断，而我小时候 糊里糊涂也就接受这些观念了，也不知道那些禅师有多神圣崇高。多麽难得 又多麽容易啊。 　　节目现场也来了两位不满十岁的小男生，由一位阿姨带着，其中一位在 对答中表示他们不是兄弟，也都不是这位阿姨的儿子，讲话不卑不亢也不结 巴。然後主持人要求随便背一段《论语》，答曰： 　　「那就从〈微子第十八〉开始背吧。──卫子去之；箕子为之奴；比干 谏而死。孔子曰：殷有三仁焉.......」如此连续不断，也不抑扬顿挫不分段 ，背了快一分钟才给打断，众人鼓掌。主持人问这些你都理解吗？曰：「老 师说，读书百遍，其义自现！」（是否有这段，我可能记错）众人再鼓掌， 我笑着鼓掌。 　　背诵并非难事，小孩记忆力又强，我不会过誉。（附带一提，他有些读 音和我学到的正确读法不一样。）背得经文，是很好的基础，而且是可以随 着岁月自然长出东西的基础。但一般没打过这种基础的人，却可能过誉这种 表现，或是质疑它的用处，又或者觉得这古文很难，给唬住了（其实这可能 比白话文还好背）。父母师长呢，看到有「读书百遍，其义自现」这种方便 又容易考核的法门，也可能就以一种贪懒的心态过度要求背诵，而忽略了配 套措施。 　　如何正确而适当地看待背诵，或许我们还得说些「中肯的废话」，因为 过与不及的心态还是太多；为什麽会这样？我想是因为典范太少、或太不为 人所知了，所以各种看法的人还是只能各说各话，然後也没几人试着潜下心 来背几篇经典。大了再背是比较晚，但你也不是为了考试。 　　接着陈志远发言了。他从穿汉服者那一区走到台前说：「我只简单地说 ：大家看看这位小朋友，可以得到一种直观的感受──看他的气质，看他应 答的风度，这难道不就是读经的作用吗！」 　　众人热烈鼓掌。然後陈子叫了我的姓名，说：「我刚刚看到他想发言已 经很久了，相信他一定能带给我们精彩的见解。」 　　感谢陈子。我立即上台了。 　　我在座位上已经想好要怎麽讲，一定要简短精练，就讲五段：第一段讲 为己与为人，第二段讲天爵与人爵，三讲两者的调和，四讲这等认识所带给 我的哲学的高度，五讲我对孔子与国学形势的看法。 　　实践证明五段还是太多了，最好能压缩到五句，第一段就像目录一样把 所有重点都讲完，还有时间再逐项展开、应答。 　　我完整的看法是这样的： 　　今晚几位先生的争论，我可以用孔子一句话来总结：「古之学者为己， 今之学者为人。」黄坚先生反对的「儒学」，是为功名利禄服务的「为人之 学」，也就是以维系或建立某种霸权为目的的意识型态，这种意识型态会造 成遮蔽，也就造成了「为己」与「为人」的矛盾，以及大家的争论。 　　孟子提出「有天爵者，有人爵者」，爵是酒杯，象徵一席之地；「古之 人，修其天爵而人爵从之；今之人，修其天爵以要人爵﹐既得人爵而弃其天 爵。」所谓天爵，就像本事与修养；人爵，就像现在的职位、奖项、学历、 流行热潮之类；今天学院里标准化、数量化之风就是一套套人爵，大家都知 道这是怎麽一回事，所以也总有人提倡回到探索自我、发展、完善而找到自 我认同的真正的学问。 　　但是，我们也不该走到另一个极端，一意鄙弃「人爵」与「为人之学」 ，只管自己。因为文明的发展，自然就要让学术与社会互动，回应众人的问 题。所以，这种「儒学」是不可能废除的：就算你砸烂了儒家的人爵与意识 型态，还是会有其他的出来，现在就是这样。而一个良好的体制，就是能以 「天爵」为准设计「人爵」，让人能在其中充份发展自我也发展群体，这样 「为己即是为人」或「为己才是为人」，便是理想的体制，也是儒学的目的 ，和我们在现实中的关怀。 　　大家都会讲为国为民，也都可以为经济文化发展的报导与数据叫好，但 各位有没有想过，「你」在其中得到实惠了吗？有关儒学的争论那麽热烈， 但多少人有静下心好好读他几篇？社会要和谐，人要先和自己的内心和谐； 儒学可以提供我们一套完整的思想体系，参照它，我们可以得到一个哲学的 高度，知道自己与当代的盲点，进而不被一套套人爵所限，得到价值观的自 由。如《大学》说「自天子以至於庶人，壹是皆以修身为本，其本乱而末治 者否矣。」这个「否」字，过去一般解成「没有这种事」；我比较想解作「 都不是那麽一回事」。那怎样才能做到「是那麽一回事」？格物致知诚意正 心然後修齐治平。这是我读经典得到的实惠。 　　我心目中的孔子，是一个能独善其身也能兼善天下的智者；儒学，也是 可以在主流行道、又能在边缘抗争的一套有着极强大生命力与灵活动态智慧 的心法。我们每个人都面对着自己的过去，而今天的国学热潮，也面临着当 代的问题。国学热潮是一个可以的开始，但还须一步步走下去。读经的形势 ，不是大好，只是小好；如何继续，乃至复兴，就靠我们一个个人的努力了 。 　　然而，实际上我在一二段讲得比这罗嗦又不完整，主持人说她听这一套 套天爵人爵的有点迷糊，要我直接说观点。然後第三段只讲到一半，第四段 讲到哲学高度，主持人问我这能让你如何，我说这让我读书不会只想着以後 的工作或名利；问：「那你总要吃饭吧？」我就觉得前面几段我实在没表达 清楚。第五段也就来不及讲了。 　　沟通表达本是「书不尽言，言不尽意」，而在这种非事先准备，又有限 定时间，还开放观众发言的谈话节目，一般没受过训练的人能发挥的水准， 大概不到平时的五成；要细致地具体分析问题，也不容易。所以我能谅解几 位教授与作家，他们真正的学问肯定不止於此。 　　但是，我能听懂、能谅解他们，是因为我也有些基础。没读过那些书的 人呢？发言的观众中，有不少持论错谬，引用的史实及解释也不确；这些我 可以分辨，但没读过书的没准就被唬住了。 　　八一中学的同学也相率发言，一个说孔子学说里的毒素（天啊，他们还 在用这个词？）我们要能监别；一个说《春秋》是「为尊者讳、为贤者讳」 的歪曲事实的书（天啊，他从哪里听来的？他知道另外一面的「孔子作《春 秋》而乱臣贼子惧」吗？）；一个说你们学者讲的这些都不是我们切身的问 题，你们也不愿听听我们的声音，不知道我们面临的升学竞争压力，在这压 力下「君子无所争」对我们有什麽用？（这位讲得不错，有表达出自己的处 境与心态。） 　　升学压力下的中学生没见过那些经典的真面目，也没动力去接触，只人 云亦云地复述了别人的说法，我也不能深责。只是，亲眼见到那些早就被人 家也被我解决的假议题、旧观念还在纠缠一代代新人，亲眼见到我想极力否 认的那些还那麽顽强地存在，心下不免怃然。 　　所以，我们做得还很不够，而且，面对那些机遇没我们好、读书没我们 深、心态没能那麽中庸的人们时，我们绝对不能不耐烦。一些在我们已经作 废的「中肯的废话」，对其他人可能还不是。 　　形势不是大好，只是小好，路还很长。 　　节目最後主持人作了总结，对来宾致谢。时为十点。结束後本想找几位 先生谈两句，可他们已经走了。不过，穿汉服的人大国学院同学找到陈子和 我，邀我们几人一会去楼上谈谈，交流一下。我们去了。 　　（图） 　　在明德楼六楼，和人大的同学借了汉服来穿，拍了几张照。里面不该穿 衬衫的，不好看。这张没有露出鞋子，鞋子我还是穿着皮鞋，原主之前穿的 也是运动鞋。没办法，布鞋确实不如皮鞋、运动鞋好穿。 　　在楼上和几位同学（包括「最後一个」先生）聊到十一点多，讲了自己 的也听了一下别人的想法，觉得我的印象没错：会关注这类思想问题的人， 多半带着某种愿望、烦恼、执着。这不是不好，这是个出发点，从此开始一 步步地学习，你能找到解答或者根本消除那些不必要的困惑的，虽然也有入 魔的可能。然而，我问他们看过多少诸子百家的书，他们都说还很少。 　　我就问他们的愿望是什麽。一位回族女同学说，她去过伊斯兰教也去过 基督教的教堂，有感於善心的共同，又困惑於其间的差异，想找到一种能把 那些冲突统合起来的思想。我说：「为什麽要统合？这和你有什麽关系？如 果找到了，你就能安心了吗？但安心了又怎样？」 　　还有一位先生大发议论，批这个那个，说这不该怎样，我们应该怎样。 我没仔细听，只觉得，有些人还没安顿好自己的问题，还没学到「为己」就 去讲究「为人」了，这能行吗？就算你讲的实现了，大环境理想了、帝国主 义打倒了、共产主义实现了（这只是比方，那位先生讲的不是共产主义）， 你呢？你就能好了吗？对於这种，我们就不能和他辩论，也不能用我们的知 识去压他，更千万不要嘲笑。要讨论的话，我想到的一种比较好的方法，是 要问他为什麽想这样说，然後再看有没有可以切入的地方，不然就一定会变 成无益的鸡同鸭讲。 　　聊完後，和颜子、陈子走回北大，中间去了一家小吃店吃了点宵夜，不 好吃。 　　对这次节目及谈话水准，我本不抱太大期望，结果也看到了许多我不乐 见的实情，但这个活动还是有意义的。至少，许多人已就着所谓的国学热展 现了欲立、欲达的愿望，而我看到了纠缠众人的迷思还有这些那些。接下来 ，就一步步努力吧。 -- 　　时候到了。看着， 　　当我推开这大门， 　　重新震醒你们的时候，那光芒－－ 　　这光芒，便是一万丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.217.225.175 -- 　　时候到了。看着， 　　当我推开这大门， 　　重新震醒你们的时候，那光芒－－ 　　这光芒，便是一万丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.217.225.175