作者weijing (新鲜组一番队长葱甜吐司)
看板Confucianism
标题Re: [心得] 你们真得知道什麽叫讨论吗？
时间Tue Nov 20 22:00:42 2007
1F：→ reonatia:你老是拿「周文疲蔽」与「道德秩序及宇宙秩序」这种基本 11/20 12:01
2F：→ reonatia:常识要我说他的理论是对的。就好像一个人算错了数学，你 11/20 12:02
3F：→ reonatia:就说，有吗？他一加一等於二的地方是对的啊。这样我回答 11/20 12:03
4F：→ reonatia:要回答什麽？连常识都错的话，就更没有看的必要了嘛。 11/20 12:04
5F：→ reonatia:我一开始是不是就说他的康德与中哲的对比有错，假设是的 11/20 12:05
6F：→ reonatia:话。那我们可以结束这个讨论吗？因为我的问题就在这里而 11/20 12:06
7F：→ reonatia:已，我要证明的也就在这里。而且我也讲了，他常用康德。 11/20 12:06
8F：→ reonatia:套一句你讲的话，回去自己看！ 11/20 12:07
喔？你说「周文疲蔽」跟「道德秩序即宇宙秩序」是基本常识？
不好意思，只有牟门教的人会这样讲，尚未普及到全学术界。
如果你觉得这是基本常识，难道你是牟门教的？
所以现在你觉得这部分是常识，表示你觉得这些他不套西哲的部分是没问题的。
那麽，就已经跟你说的「五十多本书通通都不要看」是相矛盾的了。
你在这边宣称「我要证明的就是他用康德讲孟子有问题」，是这样吗？
你明明一开始说的是「全部不要看」，怎麽这边又变成只是在谈康德呢？
早就说过，你的隐含前提就是「他全部都在套康德」，现在不也是只敢死守在这边？
我再跟你讲一次吧，你一直跟我强调「用康德讲孟子有问题」是没有用的，
因为我从来就没有回避这一点，我的重点也不在这里。
你再回去看看就知道，我从来没有说过「他百分之百理解康德」这一类的话。
我主张的是：「从他讲康德有问题，『推论不出』五十多本书通通不用看」。
所以你现在就承认他讲的一些东西是常识了嘛，表示你也认同了吗？
那麽，就已经表示「这些部分可以看了」嘛。
你前面不是说「看他讲康德不对，就知道学术态度有问题，其他都一定错」吗？
你知道为什麽你需要这样立场变来变去吗？就是因为你一开始滥用全称命题的缘故。
如果你一开始讲的是「因为牟宗三讲康德有问题，所以凡是他套用西哲的部分，
要小心阅读，不要尽信」，而不是「他的书都不要看」，就不用这样一直前後矛盾了。
话不要说太满，讲话精确一点，对你有好没坏。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.219.96