作者weijing (新鲜组一番队长葱甜吐司)
看板Confucianism
标题Re: [心得] 你们真得知道什麽叫讨论吗?
时间Tue Nov 20 10:25:32 2007
通篇讲了那麽多,就如同我所说的,你还是只敢躲在孟子里。
我开始怀疑你的阅读能力有问题。
最开始质疑你的z版友,他是怎麽说的呢?他说的是:
==
我不能认同你不看牟先生的书和打翻一整船台面上着作的看法
==
所以呢,你所谓的「不看牟宗三的书」,是指他的五十多本书全部不用看。
你所持的理据是,他以康德来跟孟子比较,但是不懂康德。
(姑且不论牟宗三在这方面的论述是不是真的像你写的文章那样,
我书不在手边,要先去查一下)
请注意:如何从「以康德和孟子一起谈缺乏效力」要推论到「他的书全部不用看」?
你的理据要有效的话,必须建立在一个隐含前提上:
「牟宗三五十多本书全部都在讲孟子跟康德」。
你一直嫌我没有引你其他的文字,但你大概也没有看到,
我从头到尾都没有回避「牟宗三并没有完全地理解康德」这回事。
但是你那个隐含前提,难道我也必须一并接受吗?
你自己的这个隐含前提,当然是不可能成立的,所以你透过另外一种方式来强化
「以康德和孟子一起谈缺乏效力」和「他的书全部不用看」之间的连结:
==
这样的研究态度,基本上就是有问题的,一个在研究态度上,这麽草率的学者,
他的理论建构当然也是有问题的,所以他的书没有什麽需要看的必要。
==
也就是说,你认为他谈a有问题,所以学术态度不好。这样的话,
谈b、谈c、谈d......也通通都会有问题。
那还是回到一个老命题:「国文老师不懂微积分和工数,所以不要让他教国文」。
牟宗三的比较哲学,在你笔下,完全变成一种以西方哲学的不变框架,
照搬所有元素去和中国哲学一一对应,
而你始终不肯谈牟宗三不提西方哲学而直接就中国哲学文献来解读的部分,
只是想当然尔地认为他一个部分谈不好,所以全部都谈不好,全部都不要看。
这一个部分,就是你没有看过够多的牟宗三的书,而下的信念判断。
麻烦你不要一直再提老哏了,可以吗?你说我没引你的重点,那你的重点在哪里?
不懂德文?(这大家从没否认过)
中西不要硬套?(somedoubt已经指出这是离题)
这样一直谈你的推论形式也很无聊,一直都是同一套在转来转去。不然谈谈文本好了。
你说:
==
「命令」的不可从经验来的部分,也与孟子甚至是儒家的理论相违背。孟
子的自觉、道德良知倘若与康德的理论呼应的话,那自孔子以还所强调的
教育,将不具任何意义。「性相近,习相远」,也没有任何的重要性。因
为,教育与学习都是藉由经验的累积,使得人们习惯於道德的行为。
==
命令跟经验的关系是一回事,孟子究竟有没有真正继承孔子,那又是另外一回事,
在这边你偷偷过渡,混淆了两种命题。我帮你分开好了。属於孟子就在孟子里面谈。
孔子孟子从来没有说过教育不重要,但是孟子说过:
恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,
人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智
也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。〈告子上〉
这是孟子文本里面最基本最有名的段落之一,在这边就已经指出,
仁义礼智的德行,具有先天的成分,也就是说,良心是与生俱来的。
他也说;
所以谓人皆有不忍人之心者,今人乍见孺子将入於井,皆有怵惕恻隐之心;非所
以内交於孺子之父母也,非所以要誉於乡党朋友也,非恶其声而然也。由是观之
,无恻隐之心非人也,无羞恶之心非人也,无辞让之心非人也,无是非之心非人
也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之
心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。有是四端而自谓不能者,自贼
者也;谓其君不能者,贼其君者也。凡有四諯於我者,知皆扩而充之矣,若火之
始然、泉之始达。苟能充之,足以保四海;苟不充之,不足以事父母。〈公孙丑上〉
这边孟子举例说明良心发用,而且排除了外在的经验条件,
认为人的良心发用是自然而然,不为了其他动机而行动的。
人虽然有良心,但是良心不一定每次都会起作用:
耳目之官不思,而蔽於物。物交物,则引之而已矣。心之官则思;思则得之,不
思则不得也。此天之所与我者,先立乎其大者,则其小者不能夺也。此为大人而
已矣。〈告子上〉
人的行动有时会受到慾望的影响,因此作出恶的行为。(这也是「习相远」)
所以才需要修养,去把良心的发用加强,让良心的发用能够从原来的一个端点扩及,
也就是上一段所引到的「扩而充之」,注意到自己的良心。这部分当然跟教育有关系:
君子之所以教者五:有如时雨化之者,有成德者,有达财者,有答问者,有私淑
艾者。此五者,君子之所以教也。〈尽心上〉
道德的养成跟教育也有关联,只是孟子所谓的教育,是扩及到整个生活中的修养。
从生活中去实践、去教育。
如果你觉得「良心有先天成份」跟「後天教育帮助道德修养」相抵触的话,
我认为那是因为你孟子没有读熟的缘故,然後讨论时又不肯引文本,就文本来谈。
你要不要先检视一下你自己在这一连串讨论过程中断了别人多少章?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.219.96
1F:→ reonatia:请问「礼乐」的意义何在?「法先王」的意义何在? 11/20 10:33
2F:→ reonatia:要如何将慾望对行为的影响去除?需不需要靠教育?教育是 11/20 10:34
3F:→ reonatia:道德建立的基础还是只是去除慾望的工具? 11/20 10:35
4F:→ reonatia:再请问,若道德是天生的,「礼乐制度」、「先王仁政」为 11/20 10:35
5F:→ reonatia:何可以建立?又为何有人可以有人不可以?道德全是天生的 11/20 10:36
6F:→ reonatia:吗?还是说道德的发动是先天的,但是养成事後天的? 11/20 10:37
7F:→ reonatia:若养成事後天的,这样的道德律的形成,是否与康德相同? 11/20 10:37
8F:→ reonatia:若养成是先天的?儒家又为何强调教育的重要? 11/20 10:38
9F:→ reonatia:再者,牟宗三不仅在谈孟子时引用康德,在许多地方都有引 11/20 10:39
10F:→ reonatia:用。在「十九讲」中就有很多,我不是躲在孟子後面,是以 11/20 10:40
11F:→ reonatia:他对孟子的理解做例子,差别很大。 11/20 10:41
12F:→ reonatia:还有你没有针对问题回答,只是在找对你有利的攻击点。 11/20 10:48
13F:→ reonatia:这样不是讨论问题。我的问题是,康德的基本立场是否与孟 11/20 10:48
14F:→ reonatia:子相合?经验与「命令」真的没有抵触吗?那康德为什麽要 11/20 10:50
15F:→ reonatia:说「命令」不来自经验、教育与习俗?请针对这一点回答? 11/20 10:51
16F:→ reonatia:且孟子有先天的部分,众所皆知,但是後天的部分呢?是否 11/20 10:51
17F:→ reonatia:与道德的建立有关系,若有关如何与康德对举? 11/20 10:52