※ [本文转录自 HSNU_947 看板] 作者: youtien (胡逆天) 看板: HSNU_947 标题: 国学讲习会：学而时习之 时间: Tue Nov 13 01:12:00 2007 　　　　国学讲习会：学而时习之 　　从地铁雍和宫站出来，找到官书院胡同，进去走到底，就接着国学胡同；右转再走 一段路，就是这「国学小院」了。十一月一日到四日，每天晚上七点到九点，龚鹏程先生 在此讲演，我也就连去了四天。 　　「国学胡同」附近是以前的国子监，因而得名。小院里有好几间屋，围着一个中庭 ，相当有情调。 　　第一讲结束後，几位主要人物说明以後的活动：诗会、琴会、武术。大家都穿唐装 ，真好玩。主持人为陈卫平先生。他也来自台湾，是天卫图书、小鲁文化两家公司的发行 人，这座小院就是他买下来的。 　　四天的讲题如下： 　　一、中国文化的分与合 　　二、「学」而时习之 　　三、学而「时」习之 　　四、学而时「习」之 　　以下分别摘要。 　　　　第一讲　中国文化的分与合 2007.11.1 　　开场白：我们这里并不是专讲儒家，而是希望把三教九流贯通来讲，让大家有一套 较圆融的认识。 　　《庄子．天下篇》：「天下之治方术者多矣，皆以有为不可加矣！古之所谓道术者 ，果恶乎在？曰：『无乎不在。』......『圣有所生，王有所成，皆原於一。』......天 下大乱，贤圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。......是故内圣外王之道，暗而 不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后 世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。道术将为天下裂。」 　　庄子认为，在古代是有一个「原於一」的完整的「道术」的，但後世「道术为天下 裂」，学人各得一偏以自重，学科流派愈来愈多愈细而琐碎。庄子悲观地认为「我们回不 去了」：「百家往而不反，必不合矣」。 　　然而，事实并不全然是这样。後来历代都有努力统合学术的学者。不过，这「合」 不是简单的这里抓一点、那里抓一点的合，不是和稀泥的合，而是「执其两端而用中」（ 《中庸》）。但这不是简单地取其中点，而是，统合之後，你的层次、境界，要比原来的 都高。用禅宗的话来讲就是从「见山是山」到「见山不是山」到「见山又是山」，这「又 是山」的认识，和先前那个山，就不是一个层次上的。也可以用黑格尔的「正、反、合」 观念来讲。 　　（老师引了很多古今中外各家哲学的概念，後面我没记得很清楚，也没做笔记，因 为现场太挤了。要之，是在强调一种「圆融」，并且说明了他後面放的那张图的含意。该 图上的文字我没照清楚，不好讲，以後照清楚了再讲。至於，具体来说要怎麽「合」呢？ 就继续听下去吧。） 　　　　第二讲　「学」而时习之 2007.11.2 　　《论语．学而第一》：「学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不 知而不愠，不亦君子乎？」 　　这是有潜台词的。我们一般都忽略了第一个「亦」字。「有朋自远方来，不亦乐乎 」，相对的是独自学习；「人不知而不愠，不亦君子乎」相对的是朋友能了解你的想法。 那麽，「学而时习之」相对的是什麽呢？世俗的饮食男女之类物质享受。 　　孔子不排斥饮食男女和物质享受，他只是说：学习不也是很愉悦的事吗？可知这个 「亦」字，就点出了一种相对於世俗的快乐。 　　《论语》开篇何以郑重论「学」？比较过九流十家以後我们会发现：先秦诸子，只 有儒家是「劝学」的。孟子：「君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故， 一乐也；仰不愧於天，俯不怍於人，二乐也；得天下英才而教之，三乐也。」为什麽他这 样说？只要是教过书的人，都明白这种心理。所以班固何以说儒者盖出於司徒之官？以此 。 　　「劝学」是儒家的基本特徵。 　　苏格拉底答辩词：「因我信从我之良知......」这是近代版的。原版的情况是：城 邦法官、人民认为他信了另外的神──苏格拉底所谓「心中的声音」。今天我们读古希腊 哲学时，常常忘了他们的神学底蕴；亚理斯多德讲「七学」时，也都是为神服务的。〈学 而〉则突显了人文性、「学」的主体性。 　　而且，孔子从来不说什麽人才可以学，什麽人不能学；古希腊与古印度却不可能有 人讲平民教育。在那时的社会，政权、祭权阶层也掌握着知识的权力，而孔子、〈学而〉 打破了知识垄断，这今天的理所当然，在那时可说是石破天惊的。虽然到後来，汉代家传 经学，门阀世族出现，又把知识垄断了，但孔子总是已伸张了人学习的权利。 　　人可以把经验化为知识，这是儒家认为人之所以异於禽兽者。又，儒在诸子中特重 历史。人从历史中学习解决问题的经验，也因学习的活动而参与了历史。又，孔子何以说 「述而不作」？这是古代知识传承之法，前人怎麽传给你，你怎麽传给後人。如此又可见 ，儒有较强之「文献性质」，发展到後世便成为各种考据之学。 　　是知：儒有相当强的「主智精神」。智、仁、勇，孔子常并举智与仁，亦即「仁智 双张」：我们做好人不能做烂好人，「举直错诸枉，则民服」，但到底要如何行仁？以智 。 　　後世儒者，渐分为「尊德性」和「道问学」两派，於仁智各有偏重，但也不是都偏 向某一边。今天我们则重新把「仁」和「智」合起来讲。 　　「好仁（智∕信∕直∕勇∕刚）而不好学，其蔽也愚（荡∕贼∕绞∕乱∕狂）。」 所有德行皆要由「学」来完善，所以儒家强调「博学」。现代有「博」与「专」的争论， 儒家的主张：博而後约、由博反约。我高中时习武，把香港的武术杂志都订了，比较各家 异同；而习武之人，中医、中药不能不懂一点吧？武侠文学传统、宗教传统、帮派史，也 都是一定会碰上的。所以，「博」是「专」的基础。如很多人研究李白诗，不知道李白是 道士，也不懂一点道教的东西，这样能研究好吗？ 　　另外，孔子是肯定天才、圣人的存在的。「圣」的原始意义是智者：「从耳呈声」 。「耳顺」的境界还在「知天命」以上。何谓耳顺？历来都很难解释，朱熹提出了一种： 「声入心通」，也即是「聪明」。圣主智，仁主德，光有仁不行；仁者推己及人，安天下 还需智者。 　　子贡闻一知二，颜渊闻一知十，孔子又说「有生而知之者」，後儒不喜言此，然而 是不是真有天才？王弼二十四岁死，他注的经至今是最有价值的；又鸠摩罗什十二岁为国 师，後来译经又掌握了那麽好的中文。然而孔子对此是存上智而不论──讨论他们没有意 义，对我们没用啊。 　　孔子说「若圣与人，则吾岂敢」，然而同时代人和他的弟子，却有很多把孔子看成 了「生而知之」的圣人，後来为了尊崇孔子更是说得厉害，如汉儒说他是孔母祷於尼山而 生，又有种种异相，如身上有北斗七星纹路之类（《北斗神拳》？？）。 　　但这样一来，孔子之言就难讲了：你要怎麽解释他「十有五而志於学」一路走来很 多表明心迹的话？朱子提出个说法「隐圣同凡」，说孔子境界太高了，只能降到和我们一 样的境界来启发人。又补充说圣人「生知大端」，只是细节他们也要学习；还有人说孔子 是圣人，然而他才力太大了，闲着也是闲着，那就把什麽都学会吧（众笑）。......等等 。 　　程、朱在此自困，王阳明也没处理好。阳明说人与圣人皆人，圣者是最纯粹人，人 修至纯粹亦皆可为圣，就像金子可以提炼。但金子也有大小分量之别，如尧舜是一千两、 孔子八百两，我们大概几克（众笑）。──但这说法也有问题：这样讲，他就退回到命定 论、才性论里去了，这和阳明学说是有自相矛盾的。 　　是故，从孔子本意的「学以成圣」变成「学圣人」，这是历代儒家未解的矛盾。现 在我们可以回到孔子本意，就做一个永远的学生。 　　　　第三讲　学而「时」习之 2007.11.3 　　一般我们都将「学而时习之」的「时」当成副词，然而美国印象派诗人庞德(Ezra Pound, 1885-1972)却有个很妙的解法：「学，然後时间白色的翅膀（习）就飞走了。」 庞德是一个热爱中国文化与《论语》的诗人，有《诗章》117篇，他认为欧洲文明出了大 问题，应救以孔子之道。 　　王肃：「学者以时诵习之。」这是要人把握时间，强调「学无废业」。 　　皇侃《论语义疏》也重视「时」，并且把「学而」三句看成学的三个阶段：「学而 时习之」是初学，「有朋自远方来」是小成，「人不知而不愠」是学问已成。又说这「时 」有「生中时」「年中时」「日中时」：你一生之中应把握什麽时间学习，一年之中何时 适合学习，一日之中又何时适合学习。 　　朱子则较简洁地说「时习」就是「无时不习」，行住坐卧、视听言动之间都是习。 「习，鸟数（ㄕㄨㄛˋshuo4）飞也。」小鸟学飞要一直拍翅膀，这就是习。所以，「习 」是有「操作性」的，学不能只是读书，要多实践、多操作。 　　康有为又从公羊三世说（据乱世、昇平世、太平世）进一步发展了「时」之义：时 势不同，学问也不同，所以我们学习也要审时度势。 　　《论语》是中国人论学的渊源。每一儒家学派申其宗旨时，都会发表其对〈学而〉 之理解的异同。所以《论语》的各家注是很好的为学方法的参考。 　　张潮《幽梦影》：「少年读书，如隙中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书， 如台上玩月。皆以阅历之浅深，为所得之浅深耳。」这也点出了「阶段性」，像孔子「十 有五而志於学......」，也是「时义」的一种。 　　所以孔子是既强调学，也强调「熟习」的。何谓「熟」？和我整个生命融合，方为 熟。所谓「义理精熟」，还是要让义理伴我成长才能达到的。今人学问做不过古人，因为 「不熟」，他们对材料缺乏熟悉感，做起来自然生硬。 　　儒家讲积累。孟子：「盈科而後进」，水把洞填满後才会溢出来往下个地方走；荀 子也讲「积渐」。又有「渐渍」，说为学就像腌肉，要把味道腌到透。 　　故：为学勿脱时，勿躐等，勿揠苗助长。然而，「悟」的问题呢？ 　　皇侃：「学者，觉也，所以觉悟未知也。」用先王之道导人情性，使自悟。朱熹： 「觉有先後，先觉觉後觉，後学必效先知之所为。」受佛学的影响（佛陀即一大觉者）， 宋朝讲觉悟者特多。 　　那麽讲顿悟还是渐悟？中国讲「悟」还是从积渐多。朱子：「义理精熟，一旦豁然 贯通，而首尾精粗，无所不明。」如一首很有名的佛偈：「尽日寻春不见春，芒鞋踏遍陇 头云；归来笑拈梅花嗅，春在枝头已十分。」现在大家都会觉得我讲的这些很平常，没什 麽嘛，大家都知道。可是注意，印度和西方就没这麽讲！ 　　雍和宫（喇嘛庙）匾额：「十地圆融」，佛家讲修行境界，说学有十地（境界）， 又有十住（阻碍），一层层各有功夫。然而，佛教只从发心上讲，不讲时间，没有时间感 。佛陀是一时开悟，孔子则十年一进。比拟两者之差异，佛陀似一图像，孔子像个旅行者 。 　　西方哲学则超越於变化的事象，寻求本质。西方形上学是根本抹杀时间性的，直到 海德格，才把问问题的方法从问what转到问why。问一物为何存在？而既已有了存在，就 又带出了「非存在」──类似於老子之「无」。从无到有是个过程，从非存在到存在需要 一个中介，那就是时间。海德格《存在与时间》之所以为名着，即因他首谈时间性。而黑 格尔的哲学是超时间的，康德的时间则在先验范畴中。（按：我不熟西方哲学，所记或有 误。） 　　海德格：人是有限的存在，面对着无限的非存在，而欲改变之。然此时间中的存在 的具体状况为何？海德格的答案，一言以蔽之：「烦」。人被时间赶着走，烦。而孔子是 悦乐的，「不知老之将至」。荀子：「学，没而後已」，学是到死（即海德格之非存在） 方休，而学是悦乐。 　　是故，孔子的「学而」，是儒家的存有论，堪观。 　　　　第四讲　学而时「习」之 2007.11.4 　　上一讲已阐明了「习」的操作性。古人有特重「习」者，如颜元（习斋，1635-1704 ）骂朱子「道问学」带人钻入故纸堆；张君劢（1887-1968，新儒家、法学家，为《中华 民国宪法》制定过程中重要人物）认同颜元，认为中国文弱，应该注重「习」，注重经世 致用的实学，於是他反陆又反朱，而强调社会实践。 　　这种看法，就和王肃以「诵读」为习的观点不一样。然而，颜元多有荒谬学说，如 主张恢复封建、宫刑，主张禁教，鼓励讦告──一种自居正道形成的暴力心态。他批评朱 子也多有无的放矢之处，如朱子讲「习」是鸟数飞，又行住坐卧皆习，而你去翻朱子的书 ，会发现他没有一个字说「学是读书」。 　　然则，这种偏执也是有由来的。何也？因为儒学在发展过程中面临了知识化的危机 。 　　钱谦益（牧斋）主张将「圣王之学」与「儒者之学」分开。圣王之学─修齐治平； 儒者之学─涵雅典故。後者可以管理文献，不能为三公九卿，两者分途，知识与实践遂分 了开来。这个说法看来有点怪，但若比於西方政治与学术之分，亦可略知。但儒学原本就 是强烈关注政治的，所以余英时说：马克思和中国哲学在形态上有相似，故易行於中国。 马克思说：「我的哲学是要改造世界的」（与纯知识性质者不同）。 　　牟宗三提出，中国没有独立的「学统」。在中国，道统独立於政统、治统之外而作 之师；道统包含学统。我们固有事事关心的传统，然而牧齐所言亦有理（勿只从其遗民或 贰臣的身份去揣测其用心），因为知识在独立发展过程中，总会有其本身的逻辑而脱於世 俗。 　　王充：修身即难，何时能治国平天下？读书会和世俗产生距离，而知识又无穷。故 庄子说：「以有涯逐无涯，圣人不由。」但儒家仍由此路，博学於文，从而强化他们的势 力，各种典故遂成为学问的具体内容。 　　汉代以来，学问皆知识化，分开於实践。韩愈说，尧到周公是一类圣人，孔子之後 是另一类圣人，前者有道又在位，後者有道无位。皇侃说「学为君，学为师」，但孔子也 只是「素王」。於是钱牧斋说：既然已经分开，那便分开吧。这也是一种意见。一般则还 是会远目张望那道术还是一体的时代。 　　一个时代愈呼吁什麽，就代表它愈欠缺什麽。五四後中国接触西方「为知识而知识 」的理念，知识化现象遂愈严重。大学院校里，标准化、数量化的事情一堆，又一再强调 纯粹客观研究。於此，牟宗三说「儒是生命的学问」，然而新儒家也仅指出了这样的方向 ，他们的具体表现均不如其知识；他们结合了西方的方法与语言，更精巧地阐述了儒学， 然而那一套拿去开讲，博士生也未必能懂。 　　又，习──「性相近，习相远」，在此，习更广於学，还包括所处环境与所亲近者 ，如孟母三迁的故事。故有人以习为「与友讨论」，亦有特重「习」以至其整套哲学皆出 了问题者，如王夫之（船山）。他主张「农人之子恒为农，士之子恒为士」的闭锁式社会 。船山悲观地说改善风俗不可能，因为市井就是那麽坏，你长在那里面就一定会变成那个 样子，所以他强调夷夏、士农之分，以为不可动摇的「天秩」。船山不以夷狄、女人、商 人为人，这就和孔子的精神完全相反。这是不重「性相近」，太重「习相远」。 　　於此，程颐（伊川）讲「习」则说「制之於外以安於内」，「故习与性成，圣人同 归。」 　　回到孔子。孔学主智，主张博学於文；後学知识化，而大儒转强调「习」，为什麽 呢？因为孔子当时六艺之教和後代教育体系不同。六艺：礼、乐、射、御、书、数，大都 是有很强操作性的。而今我们只读书。 　　我和带过中学奥林匹亚比赛的老师聊过，他说台湾、大陆的学生都是个人主义，没 有群育，只想着打倒别人；他们个人能力很强，但不懂合作解题，国际团队比赛往往就输 在这里。近年为了比赛，我们集训时也就训练他们合作，但这合作似乎也只是为了比赛， 很难说就能培养出那样的精神。 　　此外今日学者、文人又分了家。孔子弟子子夏善论诗，是学者也是文人，後代呢？ 学者笨，文人坏。 　　再者，还要谈到一个观念：「博学为始进」，博学只是开始，之後还要「约之以礼 」。「知」有二端：知人、知知，（读书只是知知，要经过约礼的练习後，才能进到知人 ）。庄子知鱼之乐，非认知，乃心知。（我们该讲的就是这心知的工夫。） 　　（中间一段忘了在讲什麽，然後跳到了佛学。） 　　《大乘起信论》之真假：汉传佛教是大乘佛教，中南半岛传的是小乘。我们自认大 乘，文字上就以为比他们小乘高明了；其实当初小乘是「上座部」，大乘是「大众部」， 中南半岛可说他们才高明，才是真传。故有《大乘非佛说》，认为大乘混杂了很多印度教 、道教的东西。 　　如此又衍生出一问题：禅宗是否佛教？支那内学院时代，欧阳竞无主张「回到玄奘 」，八十年代日本又出现「批判佛教」，反对日本在铃木大拙以後以禅说佛、说东方精神 。以为佛乃笛卡尔式哲人（忘记这是铃木等还是批判佛教的观点）。传统认为要找统觉， 他们则以般若智为分别智（古以为不分别）。 　　──印顺：如来藏性......中国在此较强。佛教之所以在中国这样流行，因为中国 本来如此。 　　（这几段照抄笔记，我佛学知识不足，无法把它理顺。） 　　孔子从十五到三十到四十，这样的学习观异乎佛陀。我们学佛乃学其道，然後以人 生经验印证之。佛是先有结论者：先问究竟问题，找到一解，而发展出整个体系。孔子则 「言性与天道不可得而闻」，学先於思，不是先想终极问题。儒乃「下学上达」，佛则「 立理摄相」。故学佛非为己之学，乃进入其理境。 　　波斯诗歌《鲁拜集》有诗批神学体系：最初的泥丸捏成最後的人形，开天之时老文 章，写就开天後字句。这是说神学都是自说自话，种子即收成，收成即种子，三界唯心。 　　佛学自称内学，把其他学术说是外学，怎麽分？欧阳竞无说得很好：「内学是结论 後的研究，外学是研究而无结论。」方法是为说明结论而设，一般学佛者借佛之证为我证 ，为「圣教量」「圣言量」，你必须相信四圣谛。儒学则是另外一个路数。 　　如此，从中、印、西之对比，即可见一问题内之诸多面向。 -- 　　时候到了。看着， 　　当我推开这大门， 　　重新震醒你们的时候，那光芒－－ 　　这光芒，便是一万丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55 -- 　　时候到了。看着， 　　当我推开这大门， 　　重新震醒你们的时候，那光芒－－ 　　这光芒，便是一万丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55