※ 引述《idola (喜欢你)》之铭言： : 以下是我某课堂的学期报告，稍微有点心得但又不知道是否有哪里有大缺陷， : 固而冒昧初来此版便想请版友们给予指教，请尽量批评指教，谢谢。 : （可能的话或者还想知道有何着作可指正我观念的书也烦请版友介绍，谢谢。 : 我主要参考的读物是钱穆、冯友兰的着作，毕竟讨论大学的专书实在不多...） 可以请教是哪一门课程吗？ (恕删) : 中国古代的道德秩序与政治秩序乃是合而为一可说已是常识，如孔子便曾说「君子之德风 : ，小人之德草。草上之风，必偃。」只要在上位者，君子能够修得以为人民模范，则在下 : 位者自然感受。故钱穆、冯友兰皆认为，明明德与修身乃是同一件事，修身就是明明德， : 惟钱穆更进一步地说亲民、止於至善亦皆修身事。 只是随地位不同而有修身或需止於至 : 善的差别，照钱穆先生的看法，尽管是人民各安其份之意涵，但此未免略有与现实妥协之 : 感。若当真传道於世，则为何不激励人心使人皆向至善？这其实是在儒家将道德与政治结 : 合而为至善之时便已经隐约存在的矛盾：并不是每个人都需要达到至善。若要说修身就是 : 「至善」，每个人都能修身、明明德，则亲民又所为何来？ 钱先生之解於我看来相当正确 然而我对你的疑问却有所不解 由「明明德，亲民，止於至善」 怎麽可以得出「略有与现实妥协」？ 这点或许可以在多加着墨 「每个人都能修身、明明德，则亲民又所为而来？」 这一点对儒家思想或许是有一点点的小误会 当我们用「能」这个字的时候， 指的是一种应然的状态， 但并不是现实的状态。 「途之人可以为禹」 「人人皆可为尧舜」 这种命题很显然不是说大家都是禹或尧、舜 而是说大家都可以成为有德之君子。 说玫瑰花的种子可以种出玫瑰花， 并没有意涵因此不需要其他条件搭配，花就可以长成。 同样的，在这样的类比之下，「亲民」就有他的意义了。 对於「至善」的境界来说， 并非只是要求人仅自修其德性， 还希望人人可以改善风气。 而相对於一般人，统治者因为有权柄，因次对他们的要求也是更高的。 明明德，亲民，止於至善 可以想像成为一个过程(小树苗、大树、一整片森林) 因此 止於至善无论是对谁而言 意思都是希望 人人不仅独善其身，更应兼善天下 对於君主，这更是昭然若揭的责任义务 : 不能说明明德、亲民、止於至善就都是「至善」或者说就是「道」的体现。既然事有先後 : 顺序轻重缓急之分，则必当须有一标准来评断行事的先後。除非儒家，或说《大学》的作 : 者打从一开始就不认为人人皆明明德的世界可能存在，因此只能寄托一个明道亲民的君王 : 来实践此三纲之教。 明明德、亲民、止於至善 是一件事务的三个阶段 其对象之数量时渐次扩充、愈来愈多 但是本质是同一件事 : 再者，若原本应当明道亲民的王者却不明德亲民之时，则君子、儒士又该如何自处？孔子 : 曾说「天下有道则见，无道则隐。」，但是天下无道之时，君子们在习研《大学》之法後 : 又安能独善其身的无动於衷？「读圣贤书，所学何事？」眼看天下无道，已经明明德的君 : 子们当真能庶几无愧？尽管此非《大学》中所言及之事，但是儒家政治理想中的明德之君 : 又曾几何时出现过？固然此处《大学》所云乃只是儒者入门之法，但若入门之法便已提及 : 可说是终极关怀的理想，却又将此终极关怀的落实寄托在一个不可知、未可知的明君身上 : ，则此或许是儒家思想在政治实践上始终未能超脱而有所根本缺憾的难点。 结论所提是非常好的问题 儒家重人固然是个盲点 但是孔子也是「圣之时者」 简单说 什麽时代背景条件可以做怎样的努力 是需要因时因地制宜的 儒家对於政治权力的态度 可以说明儒者的成功 同时也突显出儒者的局限 不过这是专制社会下的两难 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.71.107