这是我的期末选读报告 选读动机 从小以来的观念观输对孔子就存在着两种看法，既说他是万世师表，又说他是封建顽固思 想。这种矛盾一直存在着，随着时代变迁，似乎是批评面变多了，甚至一度有标签化的现 象，所以在高中以前，一直没有真正地接触孔子，一个直接影响中国两千年的人物，其间 褒贬众多，但能先去接触後才去评论的却渐渐少了。我想一部分来自於现代资讯爆炸，却 往往得到片段资讯，以至习而不察。或许是因为过去美化孔孟过头，所以近代来反省文章 相对增多的缘故。 至少在PTT上大多人对孔孟的评句不离三句：「话太多」、「自以为是」、「荼害後代思 想」。而竟然以第一种居多，可见得其实大多人都不知道孔孟是做什麽的，只是浪费他们 时间应付考试的累赘。但从高中接触中国基本文化教材後，才算是稍微了解儒家思想，更 能觉得成就一家之言并非侥幸。 人非生而知之者，现在我们所能学到的东西，事实上也是数千年来东西文化的精髓，有的 不符合时代的脉络，有的却能贯穿时空，我们所能做的应该是理解後截长补短，而不是仅 仅片面判断全盘的对或错。 牛顿说：「我站在巨人的肩膀上。」而我相信孔子是这个巨人的一部分，若将後世君王「 利用」他的思想变相扭曲来统治人民，及腐儒将他的话语当神旨崇拜的一面去掉，回到春 秋战国当下重新检视，其实不难发现孔子可贵的一面，而非目前大家的刻板印象。 周代已经和严重崇鬼的商朝有明显不同，渐渐显露出人自身价值，而儒家整个思想就环绕 在做人的主题上，论学、论仁、论孝、论义等等，除了守住个人的义理，更发挥到社会博 施於民而能济众，其实就在於肯定人类本身的力量，这个基调脱离了过去每事问鬼的牵绊 。取而代之的，人和人之间有仁恕礼义，这些也代表着理性的思考，是自己的尺度和与人 相处的规范。 光这点来说，其实已经可说跳脱了古代神鬼迷信崇拜，对照於西方，甚至可说中国这个时 候的人类早熟了。我或我认识的人过去对他误解的根源，可能也是现代人对他片面认识的 地方，也许是抱着赎罪的心理，所以我想透过几个层面发掘这些智者先人的可贵，姑且借 三个W来探讨，分别是：what、how、who，孔子的思想是什麽；怎麽做；对象是谁。 孔子的中心思想 孔子仁为本体 首先可以引述一段话：「天不生仲尼，万古如长夜。」撇开可能是歌功颂德的角度，这句 话确实不无道理，即使现在科学昌明的时代，仍然看见许多可称上「迷信」的行为，不难 想像二千多年前，人们对自然的崇拜是无庸置疑的。 而儒家思想是淑世的，但他们并不反天，而只是将自然天转化成了道德天。这样的想法定 位了人的存在，肯定了人的价值，天存在自己的心中，那就不必向外远求。就如同自由思 想之於现代，这种人本的思想可以说开启了中国人理性的本源。不同於道家所谓：「天地 不仁，以万物为刍狗。」儒家基本上赋予自身入世的热情，像是和道家对照般，天地既不 仁，那我以仁入天下。孔子说了不少次仁，并且以仁为终极指导原则，曾子虽然?：「夫 子之道，忠恕而已矣！」但在他晚年时，又说：「仁以为己任，不亦重乎！」可见最後的 脉络之源都直指仁。 就像写书法时，愈简单的字愈难在空间中舖排；仁一个字，却难以说清他的本质和意义。 如果孔子没有定义，那我只能从自己所想的去解释了，遍翻《论语》，我觉得最具代表性 的是颜渊问仁，子曰：「克己复礼为仁。」在这里很容易被吃人「礼」教的「礼」所混淆 。 最近有两部电影分别是「香水」及「令人讨厌的松子的一生」，两个主角都在追求「爱」 ，而最後的结局都是不幸的，其中的一个面向在於他们所求之爱是别人相对於己的，其中 可能剧情需要而用不同的设定，但基本上在於他们失去了「我」，无自己对自己之爱，当 纯粹之爱不存在这世间时，他们也就被自己吞没了。 仁者人也，克己对於内心来说，在於了解我是谁，我在哪里，我要做什麽，笛卡儿之谓： 「我思故我在。」是也，当感情於理智冲突时，我们选择了哪边，因此突显出我自己的可 贵，借用荀子的话：「水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有 生、有知、亦且有义，故最为天下最贵也。」因而超脱了欲念的操纵後，有更高的道德价 值，姑且不论是不是仁，或是其他家所谓「德」、「兼爱」或是其他宗教所谓「上帝」、 「神」，若广义而言，即为一「真理」之信仰，而这是需要反省与实践的人生反思。 复礼则是外在的规范，教科书大部分都说复礼是和人相处之道，凡是不合於礼节的，勿听 、勿视、勿言、勿动。但我觉得孔子不轻易以仁许人，合於「礼节」却相对来讲是较简单 的事，因此我对复礼的理解依旧在於「个人」层面，因为克己复礼之後，孔子又说：「为 仁由己，而由人乎哉」而勿听勿视勿言勿动只是其目而已，克己属於唯心。如同佛家常说 心魔波动时，由外在的规范来修正自己，因为才需要复礼，礼不必理解成礼貌礼节，可以 想成是自我约束的自觉。克己复礼此句从内而外，既有思想又有规范，树立出自己的本质 ，呼应我心中之天，那麽天下归仁焉，达到天人合一，物我一同。 既然如此，则所见之人无不爱，所见之物无不与。不像知识是用累积的，仁则是立定源头 ，从而分流，忠恕是也，恭宽信敏惠是也。但既然孔子没有明确地把「仁」一字讲死，或 许让我们多了一点哲学、人生面的咀嚼，也不必太过偏执於此，因为儒家最终目的是世界 大同，可见其着重於实践，如果一时找不到源头，我们可以逼近，或无不可。 中庸为用 至於中庸为用，这是我的小小见解，虽然後世儒家让我们的印象就是固执守成，但其实舍 弃後人扭曲的部份，愈往孔子的原意探究，我发现他简直有种道家的风范存在，在於他因 时而变，因人而变，并拥有客观的态度。 最让我们津津乐道的就是他「因材施教」的教学，冉求和子路问：「闻斯行诸？」对於求 退由进的缺点，孔子分别给予修正，光这种例子在论语中数度出现过，若查一下众弟子问 「仁」、「君子」等，孔子彷佛禅宗式的一个讲，一个悟，几乎没有一定的版本。而对不 同的人有不同的教化，不仅在於教学方面，看他对於一般百姓，平常的那些「礼」啊、「 君子」啊、「士」啊这些规范就变得宽松了些，甚至在《孔子家语》这本书中，更能窥见 孔子让人感到亲切(相对於刻板印象而言)的言行。 例如：鲁人有朝祥而暮歌者，子路笑之。孔子曰：「由，尔责於人终无已，夫三年之丧， 亦以久矣。」子路出，孔子曰：「又多乎哉，又复也言其可以歌不复久也踰月则其善也。 」 又如：子贡观於蜡。蜡索也岁十有二月索群神而祀之今之腊也。蜡助驾反孔子曰：「赐也 ，乐乎？」对曰：「一国之人皆若狂，言醉乱也赐未知其为乐也。」孔子曰：「百日之劳 ，一日之乐，一日之泽，非尔所知也。 背後隐含着对志於社会者严厉，而对一般百姓宽松的态度，而这种因人而异的差别，其实 也告诉我们儒家积极的一面，他的弟子都是要能以天下为己任的，在论语中不免看到些不 太可能是那时候普通人能做到的修养要求，而对象其实在於这些弟子或是国君。这是在看 《论语》时应该要注意的。 而对於时空的变化，例如：「殷因於夏礼，所损益可知也﹔周因於殷礼，所损益可知也﹔ 其或继周者，虽百世可知也」虽然周礼已「郁郁乎文哉」，但既然夏、商二朝都能做为借 镜，周礼也不一定无法改进。另外孔子也曾承认自己的错误，「以貌取人，失之子羽；以 言取人，失之宰予。」及「始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行 。於予与改是。」 至於孔子的客观态度，也许能让我们知道他好学的起源，而这点几乎是孔子的终身哲思， 因为他对人对事不带成见，所以才能吸收更多知识吧！他对事情的态度是「毋意、毋必、 毋故、毋我」；对人是「视其所以，观其所由，察其所安」；对学问的追求可从「师说」 一文中得知，师师襄、老子等人。而且有趣的是，在《论语》中，孔子及其弟子的相处， 似乎还比较像朋友，子贡、子路似乎常常突然闯进门，劈头就问问题，或是子路有什麽不 满，当场就摆脸色给孔子看，子贡在话中也常设陷阱想让孔子跳，每每读到这些，都教人 感到好笑，不过孔子也是很有一套可以将这些上驷之材一一驯服，但这种亦师亦友融洽的 关系似乎後世很少见了，後来都讲「一日为师，终身为父」。 仁义之类固然是他的中心思想，但如何符合时代、人情，中庸就像是指导原则一样贯穿孔 子的行为，对不同的人要求不同；对不同的学生给予不同的指正；对不同的环境安然处之 ；对未知的事物保持好奇。如果能从这样去看孔子，一个活泼的形象便出现在我们面前， 因「时」而变，这是我觉得对於仁义论述的「说」什麽之外，观察到孔子在现实生活中如 何「做」。 孔子教我们怎麽做 论学 孔子在求学这方面，可说是成一家之言，对於他自己，也相当有自信地说：「十室之邑必 有忠信如丘焉，不如丘之好学也。」我认为孔子对於学习有很大的体悟，并且也很适合现 代人借镜，用最近流行的话讲，在这方面孔子的论述是相当「学术性」的。 学习究竟有什麽好处，先看子路还未成孔子学生的一段话。子路曰：「南山有竹，弗揉自 直，斩而射之，通於犀革，又何学为乎？」孔子曰：「括而羽之，镞而砥砺之，其入不益 深乎？」子路拜曰：「敬受教哉！」 很显然地子路认为自己本来就相当美好，不知道学习对他有什麽益处，孔子顺着他的譬喻 直接命中子路不足之处，本质固然美好，但如果能够学习，则更加丰富一个人的生命深度 。而本质若不经学习加以调整，即使是众人所谓好的一面，也会出现缺失，「好仁不好学 ，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞； 好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。」这让我想到宋襄公自以为的「仁者无 敌」，想必是因为其好仁不好学之故吧(其实是无知？)！ 本质美好，若经过学习，则不会被自己的价值观局限，才能时时修正。那如何是好学的起 始，孔子说他：「吾少也贱，故多能鄙事。」也许是这段生命历程，让他有谦虚的心态去 接受事物，并且不引以为苦，当他养马，马就肥壮；当他管帐，帐目条理有序，他并不排 斥做这些贵族看来「低下」的事情，因此在他学礼之前，就已经拥有许多能力。而好奇心 更是求学的基础，当领悟到人非生而知之者，才开始有学习的迫切心理。而关於学习的心 得，在论语中不可胜数，挑几则举例之： 1.「学而不思则罔，思而不学则殆。」说明学思并重，学习是外界给的，而思则 是将其内化成自己的见解，否则则成为鼯鼠技穷之叹。 2.「知之为知之，不知为不知，是知也。」诚实面对自己的不足，才是学习的真 谛。 3.「学如不及，犹恐失之」意近於学如逆水行舟，不进则退。 4.「不学诗，无以言；不学礼，无以立。」诗是当时朝中或外交辞令中重要的语 言，礼则是立身处世的基本规范，我猜这是孔子对士最基本的要求吧！ 而除此之外，儒家对於实践德行上也算是一种学习，但就比较不像是知识的追求，而在於 实际的作为，为人处世之道也。说得最明白的就是子夏说：「贤贤易色，事父母能竭其力 ，事君能致其身，与朋友交,言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣！」以上分别在说孝、 忠、信三件事，已不是纯「学习」，而子夏认为他在於学习立身是不容置疑的，因为有些 人也许是无法有学习的机会，但能行於正道，其实已算是学习「人生」而有成了，甚至儒 家认为若能实践，比一般的舞文弄墨更加可贵，「弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众 ，而亲仁。行有余力，则以学文」、「君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有 道而正焉；可谓好学也已。」前者是一般人，後者是对於君子的要求。 可见学习有两种方向，一种是对於知识的渴求，一种是对於立身立命的实践。无论是哪种 ，都是一样「择其善者而从之，其不善者而改之。」 论恕 「恕」道相较於仁来讲，是我们比较容易掌握的，再做深一层就能到「仁」的境界。若说 礼和恕都是和人之间的关系，恕的基本出发面为发自心中的爱人，老话一句「己所不欲， 勿施於人」人之所不欲大部分都是相同的，用这种心去为别人着想，因此互相怨怒的情形 就容易减少，而较积极面可说是做事负责，为政谨慎，改善这些令人不欲的事物。而能做 到这一步，那几乎其他德目都在这个之下了，因为爱人的原动力应属於较为纯粹，仁又更 为积极，但若要力行的话，恕道的这种同理心较为人所容易理解和接受，做一件事之前， 先想到对别人的影响，是好是坏，所以在论语中在讲恕的篇幅不多，但「己所不欲，勿施 於人」这样原则性又实用性的警句我觉得在哪个时代放诸皆准，所以特别拿出来讲，恕者 ，仁之始也。 行已使民不辱君命 而培养了这些品德，他的门下各有来自德行、言语、政事等科的学生，其中很难得地看到 子贡为了营救鲁国的一次纵横家表演，《论语》一书大多在谈「做」的功夫，而篇幅实在 太多，论学论仁论政论孝论义等等不胜枚举，我只能说，孔子在说的是为士之道，士是孔 子所说最基本入世的人格，虽然他并没否认那些宗族称孝，乡党称悌的人，但还没到他所 侧重的重点，我想毕竟这是他与弟子间的对话，而他想培养的弟子并不局限上述的程度。 在行己方面，感情上，他要求真挚，而不是流於形式，「祭如在，祭神如神在」、「色难 」发乎内心的感情不加雕饰是最可贵的；在理性上，他要求诚心，不要有成见，不同流合 污；在行为上，他要求合宜，言行相符，耻其言而过其行；在立志上，他要求坚定，三军 可夺帅，匹夫不可夺志，人不知而不愠。 儒者若能像上述不断向善进取，难怪孟子会说：「吾善养吾浩然之气。」唯大丈夫能本色 「富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈」，这股纯粹的力量，修己不在富贵，不在名声 ，不在他人之了解，无欲则刚，又何忧何惧。这样去为人民服务对这个人来说又有什麽难 的，几乎行己有成，就是代表了成就天下事的基础，这是连贯的。不过这也是相当有趣的 一点，孔子门下科目众多，对於如何行政，言语辩论逻辑之事几乎没交待，我猜论语一书 是不是由德行科传承，而其他科目则成了诸子百家中的历史分流了，以子贡这麽犀利的口 才，如何训练出来的，这是值得去研究的历史课题。 不过中国两千年来的「实验」过後，我武断地说，德治是最佳的理想，但也是乌托邦的， 因为供需失衡，为政者有德者几希，理想模型的崩溃，因此最後法治才是真正治理国家的 手段，而有德者往往像是殉道似的无奈长叹後消失在历史长河，岳飞是一个例子，袁崇焕 又是一例，不过这种以天下为己任的精神的确是很宝贵的一种养成。 儒家的生命哲思 於内天人相应 最後是儒家的生命哲学，司马谈在《论六家要旨》中提到「六艺经传以千万数，累世不能 通其学，当年不能究其礼，故曰『博而寡要，劳而少功』。若夫列君臣父子之礼，序夫妇 长幼之别，虽百家弗能易也。」这篇首推道家之功，认为道家无所不包，在其他学说之上 ，不过看其评论儒者，似乎和孔子的精神有些违背，论语中尝谓小人与君子，前者有时指 的是一般人，如果是一般儒者可能从事的只是依礼行事，例如担任喜丧的礼官，也就符合 司马谈的叙述。但依我的理解是，孔子的精神不在於此，「女为君子儒！无为小人儒！」 可见在那个时代有这种差别，由此才能区分及进一步探讨孔子的生命哲学。 儒家以天下为己任的精神，这点和墨家是很像的，只是两家的着眼点不同，儒家培养人才 是要当政治家，我们可说政治若要改变社会是较有效率的，因为国家机器可动员的资源及 高度都比个人大，但若和墨家透过民间力量，任侠性格相比，或许在乱世是稍嫌不足，孔 子一句「道不行，乘桴浮於海」彷佛失去政治依托，行仁的动力就消失了，这点明显是有 问题的，至少我找不到什麽合理的解释，这是我比较两家後的看法。 若从儒家的观点，他们的想法偏向有道行道，无道修身，他们的积极点在於修养自己以待 机会，尤其对於自身的修养看得很重，应该有其原因，我猜想在於儒家偏向「人治」，人 治的极致在於德治，其实颇有道家无为而治的概念，想必孔子也知道人治的後果容易变质 ，因而他很重德行，所以对於语言科的子贡、宰予多次加以驳辩。语言，政事，军事这些 东西可载舟亦可覆舟，是为立场服务的器 ，只有有德行的人才能用在好的地方，引述班 固在《汉书艺文志‧诸子略序》：「唐、虞之隆，殷、周之盛，仲尼之业，已试之效者也 。然惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以譁众取宠，後进循之，是以五经 乖析，儒学浸衰；此辟儒之患。」这便是理论与实际上的差距，所以孔子慎之。这让我猜 想，也许儒分家出来的法家，便是要从客观上杜绝这些弊病，因为说了修己是主体，那客 体不受约束也要考虑，不过两者最後还是成了帝王的掌上玩物，惜哉！ 而孔子自己在乱世中如何处之，不难发现其有趣的地方，彷佛天下的道理殊途同归，到了 极致之处，孔子的思想中隐然含有道家无为的潇洒，而这些阶段就像他自况时说的生命各 有其领悟，他说：「知我者，其天乎」、「吾与点同」、「天何言哉！」就像佛家所谓「 见山是山」、「见山非山」、「见山又是山」之理有些类似，修养自我天人相应，可以不 为外在所动；在行仁的过程後，与曾点无为之功，天下安定就无所挂怀；最後反朴归真， 不必拘泥。但这个过程不是平白得来的，应该是说有其原因的，若非无最初立志的坚定， 如何能强力而行，虽千万人吾往矣，周游列国的这些岁月的考验，其实也给我们检视孔子 的机会，我们或可对其言论加以批评，但对他为理想不畏艰困的一面难以否定。 孔子认为他是文化的继承人，他有使命的自觉，他不计较得失之间，认为最後能评断他的 是天，他所崇仰的是天，这其实是一脉传承的文化，从中可看出孔子内心是有信仰的，典 型在夙昔，促发他自觉积极的面向，所谓天人相应不过就是自觉，心中的活水来於自己， 尝言：「我欲仁，斯仁至矣！」摒弃心中我见，有错就能改，见善就向往，当与人性冲突 时，希冀合於理性的真理，此我就能合於「天」。这是一种理性的开端，也是本体存在之 始，仁已内化一个真正独立美好的个体，人也，这是儒家的个体理想型。 在外博施於民而能济众 「圣」者离「仁」者的距离更大了，因为包含了无数的客体，实践的方法有许多，恕道「 己所不欲，勿施於人」；义道「舍生而取义」；仁道「己欲立而立人，己欲达而达人」。 但这些很难推及到每个角落，因为个人的力量有限，所以我觉得圣者应该有暗示为政者的 意思，而孟子的文句气势很大，颇能收当头棒喝之效，为政者应该要有这样的气魄，儒家 终极目标在於世界大同，不只亲其亲长其长，每个人之间存在有爱。 但实际上孔子也认为这一步太难了，即使是博施於民而能济众这样偏物质的均，尧舜都不 一定做得到。记得之前他说的先富之才能教之，可见他并不否定物质生活，有了合於人性 的一面，才能要求心灵层面的。在这里孔子比较倾向现实，或许他会认为这样的乱世只要 能止息干戈就是一项难得的成就了吧！难怪长沮、桀溺半嘲讽半不舍地说：「是知其不可 而为之者乎？」其实这种精神我目前只在儒、墨两家中看见，惟殊途而已矣！ 疑难孔子 一则是大家耳熟能详的「唯小人与女子难养也」，後世争论文章无数，而攻击孔子的人往 往头一句就举这个例子，我倒觉得有四种解释，不必这麽放大看待： 1.泛指一般男女，秀才遇到兵之叹。 2.在古代，女子本来就相较於男人是弱势，所以受教育的人数也少，孔子拿小人 与女子并列，是在说这些人无知难以授教。这是从现实面分析的 3.论语既然是孔子与弟子间的对话，也许此句是他发牢骚拐弯骂小人一时之快 语，翻成现代的想法应该是：「这些娘炮！」 4.如果原先的想法就带有歧视，那我们可以指正他错了，难道经过两千年，人还 没有长进吗？为我们的进步应感到高兴。 不过话说回来，真正是丈夫者几希，看到女子二字就张牙舞爪者，可曾想到自己也许在小 人之列。 另一则是我自己感到好奇的「始作俑者，其无後乎」，对於这麽严厉的批评，我不太以为 然，依我所能翻到的翻译本中，大多说因孔子厌其未改本心，虽然不是用活人，但却以埋 葬活人的心理需求制造出来的。 这里我倒觉得这种过渡期并无不可，有和无之间的模糊地带既可给人接受的缓冲空间，又 能收到实际效果，在心理上有妥协作用，众人的改进不若一人的改进那麽迅速，神光和六 祖慧能有「渐悟」和「顿悟」的不同修行法门，前者适合众人。例如现在为了要减少空污 ，用支票代替过去一叠叠的冥纸，其实神明真的会要用到钱吗？何不一次正民视正民听。 如果有这样的体悟後再回到过去，虽然人俑未脱这种活人陪葬的心态，可是实际上救的人 命不也十分可观，始作俑者不也有莫大功德，否则现在就不会有秦皇兵马俑，而是一座巨 大的骷髅塚。所以除非孔子有特指，不然我觉得这样实在太没道理。 结语 其实以横的诸子百家来讲，反映的是一种适应当时社会的出路，纵的时间上，来自於民间 文化的统整，所以各家会有互通的地方，其实真正的极处，对於生命的体现都大同小异， 只是途径不同罢了。例如性善性恶之争，出发点不同，但都在奋於向善，所以对於各家应 有的认识是：探其源。直溯他想要表达的意思，而非在书中用一两个字挑语病，那就走上 歧路了，此中最生动的描述，莫过於金庸在《天龙八部》一书中，玄痛与苟读两人的辩论 ，更重要的是如何得意忘言，截长补短以做为自己的生命观照。 犹如资本主义虽然有其优点，但对於弱势团体，社会主义的着眼点亦相当值得我们反思， 任何东西加了主义就有所执，因此常常需要学习来增广眼界，而这篇我的立意在於回复较 原始的儒家，而非後世以经解经的儒家，关於理学家的评析注解皆不在我讨论的范围，尽 量采用西汉、东汉时人的看法，就像锺嵘的《诗品》只将曹操列为下品，可能是时代太近 ，文人相轻之故，离春秋战国愈近者，愈可能批评孔孟，时代接近有个好处在於现实状况 可能差不多，而司马谈和班固确实指出儒家的缺点，是很值得我们参考的地方。 另外道家的生活境界也是我相当想去摸索的，无奈庄子气度恢宏无迹可寻，想是我对生命 的体悟尚未突破之故，不敢犯难。墨家的精神其实无所不在，虽然在汉以後不是显学，但 互助、任侠的风气依然保留着，没发现吗？想必是鱼在水中不知水吧！其实以上略举三家 的精神，哪有一蹴可几的，而真正读其书想见其为人者，又能有几个，现代人对於这些哲 人的认识，不过是凤毛麟角，更别说有什麽心得，心得是从别人那里听来後，七拼八凑的 印象，变成一种片面的判断，更有甚者，出版《老子商场学》之类偏离其原意的作品，因 此藉着这次写报告的机会，想还原被扭曲的儒家，至少藉由孟子对纵横家的评判，可以知 道儒家最终还是皈依真理，而非现实的有形物，包括了君王、富贵，只有在他们道的存在 下，这些东西对他们来说才能合於理。 最後我想说，以上这些许多是自己的猜想和理解，若合理的地方我会帮儒家解释，但其中 也许也有许多是我未想得通达的部分。在写完这篇後，发现论语包含的东西太广，还有许 多地方未能探讨，我只能仅取几项要点发挥。另外在文字部分，有些是难以用言语适切表 达，或是偏离原意，造成沟通上的误解。 参考资料 1.《论语章句新编》，严灵峰，台北市：国立编译馆中华丛书编审委员会，1983 2.《人间孔子》，白罗，台北：远流出版社，2002 3.《孔子思辨方法评论》，谭宇权，台北：台湾商务印书馆，1990 -- ★rosolind 下次有机会再让你用身体还XD ★Crazyloveyou 下次有机会再让你用身体还XD ★Celice [广播]我爱5566!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.84