※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言： : : 也许最棒的方式,就是在(1)的基础上,生出(2)来,也就是透过实践把(1)与(2)合一. : : 这个方式应该是必然的,因为德性之纯亦不已,就是天地之化,既有天地之化,万法怎麽不 : : 能开出? 儒学也能为资本主义提供好的解决方案!(虽资本主义是唯物论,但一个有道德的 : : 老板(儒商),难道就会把资本主义的好处错置? 难道一个公司里面都是好员工,这些员工不 : : 会忠於君? 对客户以诚信? 这个公司没有希望吗? A: 本文仅对好的老师表示感恩之意,难道一般人没有"情"?此"情"难道不能与天地同? 因为近代很少人能讲超出牟先生,以道德实践的纵贯的创生系统,哪儿不能用呢? 请不要把儒家的智慧脱离万物万法来谈! 若要谈解脱性的圆教可! 但儒学绝对不适用! 谁说这是信徒不信徒的问题? 这仅是感念师道之意的表现! 反正实践的路数,物随心转,以心宰物! 实践可以辩下. 若你认为道德不是万物的自性原则,那就是脱离儒家的智慧罗! : 1.资本主义是否作为一种意识型态而普遍存在，仍是个疑问。 : 假如资本主义若真作为一种意识型态而存在，那也早就不是唯物论了 : 早已从物的层次，扩大到所有任何层面（精神、社会、文化、道德..etc） : 而「资本主义是唯物论」这个说法 : 也仅适用於二十世纪初马克斯唯物史观的解释方式罢了 : 但如果「资本主义」是泛指工业革命之後带来的资本主义现象 : 这也根本不能用唯物论的说法去含括之 : 资本主义唯什麽物？对当代消费文化而已 : 「物质」仅是背负意义的「载体」罢了 : 真正消费的除了物质，更是符码、意涵、认同...etc : 何来资本主义是唯物论之说？这也太瞧不起资本主义的威力、影响与可怕了 : 因而社会学观点下的资本主义 : 绝非仅是唯物论 : 因而「资本主义是唯物论」应该必须修正 : : 也有很多哲人告诉我们什麽是对的说法,什麽错误的说法, : : 牟先生的所有着作就是非常鲜明的例子 : : 另外,大家可以从这范良光先生的"易传道德的形上学"上 : : 看到是哪些哲人不顺孔门义理(包含朱程...........),引导我们错误的路数,而范先生 : : 进而重新阐述之. A: 哈哈,所以我说"苦了他们"背这个罪名! 但是我又说 总是有好的老师来改革的,来开出新 的根源思考路数,若你尚未读过范先生的书,不具辩~ 谁不知道 中国哲学不是含 阳刚的儒学 与阴柔的佛道? 中国哲学的光大,怎麽不是这麽多好老师的指引呢? : 2.随便把朱程哲学跟原始儒家混为一谈的人本来就有问题 : 但也不能因为朱程哲学背离了原始儒家，而说朱程哲学是「没有价值的」「有问题的」 : 进而贬抑了朱程哲学其特殊的思路发展 : 应该这麽说 : 把朱程视为儒学脉络的其中重要的一支 : 而儒学开启的各家、各时代的分支学派 : 本来就要和原始儒家分开来谈 : 「也有很多哲人告诉我们什麽是对的说法,什麽错误的说法, : 　牟先生的所有着作就是非常鲜明的例子」 : 我知道您是牟先生的信徒，因而也是反对西方的学术方式 : 并更直接把儒学从哲学的层次，直接跳跃到宗教的层次 A:上述已经在好几前篇讨论过,宗教不宗教的定义,你自己搞定. 实践智慧是改善存在的必然! : 但就你要跟人「学术讨论」来说 : 你不能老是只丢出牟先生的大名、丢出「中国哲学不能以西方的理性逻辑思维方法」 : 「因为形而上，所以可以各说各话」 : 你谈的那些，都已经变成是冥思的范畴 : 而非讨论的范畴了 : 讨论形而上不等於可以没有论述依据、胡说八道 : 牟先生开启新儒家，固然有其学术地位 : 但作为後辈的我们，把儒学议题视为严肃对象时 : 不是更应该实是求是地去思考究竟牟先生的着作中 : 讨论的是哪些？ : 牟先生眼中的康德，是否是真的康德？ : 牟先生反对的那些焦点，究竟是那些西洋哲学家自己内部的缪误根本有问题 : 还是牟先生是以他自身身为中国哲学的立场，提出一些「牟先生自己的预设」 : 因而才会说身为中国人，哲学「应该是要什麽样子」、「而非什麽样子」.. : 如果酱的话 : 那我们所要追问的是 : 牟先生自己的预设立场，究竟为何？ : 而其预设立场，究竟是否足以代表整个中国哲学的观点、 : 还是仅是牟先生独自的个人哲学特质？ : 就牟先生的哲学独创性而言，确实是很有讨论与学术价值 : 但不能完全不提这些事，就狂打着牟先生的名号招遥撞骗 : 搞懂了这些 A:是的,你所谓的儒学的学术化是最棒的方式. 那就看看牟先生的书上怎麽看待你上面的 问题吧! 圆实的智慧,怎麽可以用"观点"与"范畴"就能谈的呢? 不要把儒家的智慧当作是虚的! 想证成儒家的圆教,就用实践的路数,"见群龙无首吉" 之意也! : 才会有多一点资格说 : 「也有很多哲人告诉我们什麽是对的说法,什麽错误的说法, : 　牟先生的所有着作就是非常鲜明的例子」 : 哲人如果直接把「什麽是对、什麽是错」告诉你，并且强迫你一股脑儿相信他 : 这根本已经不是哲人了。这是在建立权威（我暂且相信牟先生的本意不会是这样） A: 哈哈,上已具辩,在教师节的前後,人本个感怀之"情"根本出於性善,怎麽会是他是一个权威 呢? 亲近点说,他应就是生命的好朋友吧! : 但反之 : 研究哲学的人，又怎麽会轻易地「相信」某位哲人所说 : 而缺少了更多自己的思考 : 这究竟是在研究哲学、还是在追随宗教？ A: 上已答! : 你如果想要搞儒家宗教是你的事 : 但你试图把「儒家宗教化」跟「新儒家」整个搞在一起 : 并且反过来指责以学术方式研究儒学的人是「搞定义搞逻辑搞唯物搞论证..」、贬抑之 A: 上文试图谈 学术之路到底能不能走呢? 全凭开出的智慧路数! 开出归开出,实践归实践~ : 并以牟先生的儒学，才是儒学的「正统」 : 你知道牟先生的儒学，本身也是有很多争议的吗？ : 我不是说牟先生本身有问题 : 而是後人们，在理解牟先生阐释的西方哲学或中国哲学时 : 如果只是为了巩固某个立场，而不诉诸严肃的学术论述 : 老是丢出「见人见智」「日月常存」这些词语 : 这根本已经是在搞儒学宗教化 A: 前已答 : 但我不是说搞儒学宗教化不可以 : 而是，要搞搞儒学宗教化就直接说搞儒学宗教化 : 不要试图把此跟哲学、学术中的儒学..等混为一谈 : 尽管程朱哲学已与原始儒家偏离 : 但其中，朱子的「形上学存有论预设」 : 和西方近代哲学史有诸多的不谋而合，因而才会受到研究西哲的华人界反过头来研究中哲 : 学、特别关注的焦点 : 在这层意义上 : 程朱哲学也绝对有其重要、影响中国哲学史的地方 : 而且本来就要跟原始儒家分开来谈 : 而非直接以「原始儒家」、「牟先生信徒」的本位观点 : 直批程朱哲学的价值 : 这不是学术讨论应有的态度 A: 恩,你的想法与建议,我尊重! ^^ : : 与好朋友们分享 : : 浅见 : 你的用语怎麽看都与基督教徒聚会用语有异曲同工 : 宗教就宗教，学术是学术 : 请不要把两者混为一谈 : 如果你说 : 「程朱、西方哲学方论法的那些人才是毁了儒家的人 : 　因此我们要反对程朱、反对西方方法，看到西方方法就如看到洪水猛兽。」 : 那麽，我会更想要说： : 「你们这些搞哲学宗教化的牟先生信徒， : 　只把牟先生的话当圣旨、肆意批评任何否定与牟先生不同的研究声音 : 　这种人才是把『新儒家』一词，完完全全毁在你们自己的手上。 : 　要谈牟先生是可以，要谈哲学宗教化不是不可以 : 　『怎麽谈』才会是真正的关键，才是基本的哲学态度。」 A: 我没说他们毁了儒家,我说他们的论说可能会误导一般民众的根源思考路数! 浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.72.50