※ 引述《lahlah (lahlah)》之铭言： : 对於儒家是不是宗教,我认为要先定义什麽是宗教? : 我认为从字面....宗=最高原则 教=产生教化, : 应该是有限的人类藉由无限的信念,并从事这样的信念,可以得到教化,人间事业会更加祥和 : 但对於儒家或儒教,则有必然性的存在,一定就是道德的形上学 到这里我懂你的意思了 你认为儒家仍称得上是宗教的原因之一，是因为 「儒家学说具有某种成份的形上学预设」 恩没错，儒家确实有丰厚的形上学预设立场（易），足以做为儒家伦理学的行为依据 这点大家应该都同意 但这里提出一个反思： 「只要是包含了形上学预设、并且据此而有所作为、道德规范、行为准则等等 　就称得上是广义的宗教吗？」 事实上，以当代各领域的思想家而言 几乎每个思想家在处理他的专门领域之同时，都会有他一套自己的形上学预设 黑格尔有他的绝对精神、海德格有他的「desein」 马克斯的生产工具决定论决定了世界、存在主义的存有预设、 存在主义心理学也是整套的形上预设...etc 那麽，黑格尔的信徒、马克思的信徒、存在主义心理学的信徒...任何有形上学预设， 并且依此有所行为与论述准则的总体，都称得上是广义的宗教吗？ 答案是否定的。这些只是「学派」而已。 因此可以归纳出结论： 形上学预设是宗教的充份条件　　（宗教→具有形上学预设　　成立） 但形上学预设并非宗教的必要条件（具有形上学预设→宗教　　这推论无效） 所以「儒家」是指学派而论，这是成立的 但若宣称「儒教」 我认为，仍需要更多充足的论述依据 : 这里已经不关宗教的定义,因为他不需假藉西方科学研究方法产生所依归的定义 : 那儒教是否涵盖哲学家对於"宗教"可能的所有定义? : 答:这是必然的 -- ※ 编辑: romacapri 来自: 220.137.57.131 (09/14 10:09)