※ 引述《waitwind (待风想翻桌想翻桌)》之铭言： : 可以参加讨论，发表一点想法吗._./ : 圣人不也具备智的能力吗？有无智的圣人吗？ : 在STACO文中提到人之理，举说文解字中一二字作参考 : 大，天大地大人亦大焉。 : 王，天下所归往也，董仲舒曰古之造文者三画而连其中谓之王。 : 三者天地人也，参通之者，王也。孔子曰一贯三为王。 : 这不一定是造字的本意，但大可说是中国人对人的一种态度想法。 : 而我有点疑惑的是，以中国传统观念来看人之理只是道德性的应然层面吗？ : 老子中有人法地，地法天，天法道，道法自然。 : 人之理的概念应该还能将其广化吧！ : 毕竟人格天在中国较高深的思想中是较淡化的。 人格天意味之冲淡 在西周代殷而兴之初早已开始进行 此部份可参看徐复观<中国人性论史先秦篇> 他对此部分有相当清晰的分析 故在此先暂且不详述 至於你提出"人之理只是道德性的应然层面吗?"的问题 那要看你对性的理解由何处入手 关於此部分宋明理学家们也已有了相当精湛的讨论 约言之如下: 首先要先从肯定<中庸>"天命之谓性 率性之谓道 修道之谓教" 的天命下贯而内在於人的思想理路开始 而所谓的性 除了有顺延而下的五欲感官色身 即气质之性外 更有因良知发显充扩而逆觉体证之义理之性 所以就广义的"性"理而言 是包含此二种"性"义的 是以天命的意义 便是一道德的创生真几 周濂溪之言乾道诚体 张横渠之言太虚神体 而说法各有不同 其所指的义理则一 故复可下言程朱陆王之辨 一为心即里 一为性即里 此中便可看称此二派之义理相同异处 : 又前说中国经学（不喜欢说中哲）较注重德性修养， 这是你的认知有问题 按经学是经学 哲学是哲学 两者领域范围截然不同 不可以一己之好恶任意代称之 : 但我不以为那就是唯一甚至终极的目标，而是基础，最重要的； : 会这样想，就试举仁这一概念，因为我总将仁以快乐去理解。 : 好学不倦是一种乐，舞雩归咏也是一种乐。 : 而好学不倦之学或可略同於哲学， : 是一种求知之乐，舞雩归咏则是一种生活乐趣。 : 而想要舞雩归咏的乐趣，或言之德性修养， : 常人需有格物致知此一过程， : 而不能完全据此认为好学不倦是为了德性修养， : 那是不同的乐趣。 你的理解"态度"是正确的 周濂溪教人省思颜子之志为何 孔孟之乐因何可乐者 就是这个意思 但这只是一个开头的工夫 若要真正地体会阐发善性 还是要回归文本加以理解 因为好学之所以能"不倦" 诲人之所以能"不厌" 何以能不厌不倦? 这个工夫就需要以道德心来加以贞定之 所以为学和德养乃是相辅相成之一体两面 有先後相承之用 : 唔，似乎论证不太完整，但大抵参考看看^^ 因为要上课了 所以仓促间说得不够通透 有机会的话等回来再慢慢一起讨论 ^_^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.221.136 ※ 编辑: zeonic 来自: 140.120.221.136 (03/30 09:52)