每个观点的立足点有其高度，也有其片面性， 「礼」有些时候有强迫性，而这是不是还算是礼？ 是否对某些人有强迫性、对某些人却怡然自得？有人思索。 「礼」有些时候是顺应人情，而这是甚麽时候可能如此？ 对哪些人而言如此？有人尝试去体会。 不过，最好避免把自己没想透的问题， 描写成某种思想或学派所面临的问题，许多写哲学史的人都这样干， 动辄就说谁的思想有矛盾，某家某派的问题未解决， 其实只是他们自己暂时没搞懂，归咎於外。 这是谈论的人需要仔细分辨的症结。 在中国的智慧里「道」和「言」是不同的层次， 「礼」是属於存在、实践层次的功课， 语言系统不可能完整谈论其问题，或奢谈解决其问题， 孔子根本不想谈论「禘之说」， 一种可能的解释是因为谈论得详细并不能实现其「礼意」， 「礼意」只有在行动中才能感受。 儒道学说、甚至任何有智慧的哲人中曾以语言提出过的最重要的告诫， 往往是要告诉人：世上有许多重要的事是语言所不能谈论的事。 礼有无强迫性，这是经验的层面，而不是理论可以套弄、从理论获得解决者。 「礼」并没有消失，有些人认为某些礼俗是儒家的流毒， 有些人认为某些礼俗的流弊是因早已亡失儒家的精神传统， 而谈这些问题是想改善自己的生活，还是满足智识谈论、属於博物层次的好奇， 也可以有不同的谈法。 ※ 引述《LREX (走失的鞋)》之铭言： : ※ 引述《SteveYoung (史提夫样)》之铭言： : : 儒家的「礼」(教)有没有强迫性？ : : 谨以此一问题就教於各位先进。 : : 其实「礼」这个观念被道家、墨家和法家都攻击的颇严重的 : : 能否恰当的诠释这个概念 : : 就某一程度而言对儒家思想能否证成其实是颇为关键的 : 我不太同意最後一句话 : 如果只拿「礼」这个观念来统括儒家，会把儒家思想局限住 : 譬若孔子，因针对周文之疲弊，外在礼制之不兴 : 转而强调的是人内在的「仁」 : 又或曰孟子重「义」和四端之心等 : 又或曰被後人归於儒家一流的荀子在其〈非十二子篇〉中 : 很多思想和孟子是大相迳庭的。其思想甚至影响法家更甚於儒。 : 故我觉得你的问题问得不够明确，而且 : 何谓儒家思想，也是值得考虑的问题。而且答案不会只有一面的。 : 我只是提出一种想法 : 本人所学甚浅，现今亦无法准确解答。 : 请大家指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.80.217