作者SteveYoung (史提夫样)
看板Confucianism
标题Re: [问题] 关於《论语》中的「命」
时间Fri Jul 29 14:12:31 2005
※ 引述《micius (好像能刻苦耐劳)》之铭言:
: 李泽厚说命有偶然性,
: 这是对「命」的基本看法,先秦莫不如此。
: 至於四书读本只是通俗之作,注释者是一些文人,
: 谈不上比较清晰的观念探讨。
: 劳思光先生的哲学逻辑兴趣甚强,
: 许多说法是不错的,但就观念解释上有时会夹缠太甚,对初学不太理想。
李泽厚如果仅仅是说「命『有』偶然性」尚且无妨
但是用他自己的话来说,「『命』者,偶然性也,既非宿命,也非神意。」(149页)
「『命』是偶然性,正因为是偶然性......」(211页)
显然,他的企图是在说明命的本质为偶然,而非命包含偶然
这点差异不可谓之不大
: 古中国哲人对「命」背後发号施令,下达此「命」的主体想像是「天」,
: (就与命相关的解释,历代各种对天的无本玄想此处不谈。)
: 所以「天命」往往连称。
: 如果一个人只知追求所欲,而不了解人生的这种性质,
: 那麽他将无法对人生的种种不如意看开,
: 而产生、积累许多负面的情绪。
: 许多人因为生活遭遇的失败,而连带其精神人格一同堕落。
: 正如打牌输钱就翻桌子、赖帐:不单单输钱,也输掉「品」。
: 论语说「不知命,无以为君子」,即是此意。
: 如果人能知「命」,并以此求情性的转化,
: 在人生成败的喜怒哀乐中始终不输掉精神的平静和自得,
: 大概可说是某种「不败之道」了,
: 这也许是所谓「儒学」提供的一种完成人生的选择。
个人之所以对李泽厚的诠释存疑的原因即在於此
micius大对於李泽厚思想的把握是毫无问题的
问题在於李泽厚对《论语》的诠释
李泽厚他将「命」诠释为偶然性,在这样的前提下,他又说
「这种『立命』、『知命』、『正命』都指人对自己命运的决定权和主宰性......
『不怨天不尤人』」(53页)
「『命』者,偶然性也,既非宿命,也非神意。即使尽力而为,也总有各种不可抗御、
不可预测的偶然,人生常如此,只有深深感慨而已。」(149页)
不到一百页的差距,孔子对命的诠释却有了180度的转变,不怨天又何需感慨?
把「命」诠释为偶然不是不可,佛老大致上有此一倾向,然而问题就在:
如果儒释道三家对命的看法如此相近,却为何有极端不同的人生观?
李泽厚认为人知道自己的命运处处是偶然之後,会「尽力而为」
为什麽?难道释道两家都有这种「尽力而为」的观念吗?
况且,他为何要「尽力」而「为」呢?换个问法,一个人尽力而为的目的为何?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.70.142