※ 引述《ckr (琴心)》之铭言： : : 我对他们的说法都不大满意， : : 先说李泽厚的问题，他在《今读》211页有着以下的说法： : : 「『命』是偶然性，.......如真是必然......人就可以去了解、掌握而无须感叹了」 : : 但是就在同一页之中他又说： : : 「将『命』不看作必然，而解作偶然。强调应该努力尽可能地去了解、把握偶然」 : : 如果偶然和必然一样都可以被「了解」甚至「掌握」、「把握」， : : 那偶然与必然又有什麽差别呢？ : 掌握　把握 : 在程度上是有差别的吧 : 我们常说把握机会 : 却很少说掌握机会 : 用打牌来比喻 : 掌握　是已经知道自己会拿什麽牌　甚至知道对手会出什麽牌 : 把握　是拿到牌後　想办法把烂牌打好 : 掌握是　事先了解命 : 把握是　不管命如何　我都尽自己的力做到最好 : 所以 : 偶然是可以把握的 : 只要自己有心就行 「尽自己的力做到最好」其时颇接近劳思光之解 我虽然相当同意c大对於「把握」和「掌握」之别 但是我更在意的是「了解」 说一个人「了解偶然」到底是什麽意思？ 这是我对李泽厚不大满意之处 : : 劳思光的分类法有问题，就一与四而言，能不能说「义」就等同於「人格神的意旨」呢？ : : 就三与四而言，超越和自觉主宰又如何分别？ : : 先写到此 : 超越 : 有没有可能 : 指的是像道家所讲的"真人" : 还有佛家的"佛" : 而自觉主宰与承认客观限制或许是说 : 我承认我无法预料下一秒会发生的事情 : 但事情发生之後我可以选择撒手不管 : 或是用我所有的力量去改善它 : 超越往往脱离人世 : 自觉主宰则是身在人世 : 恩　以上是个人看法 : 不知您提的几位先生是否也这麽想 : 小弟浅见一点 : 望能抛砖引玉 c大您的看法与劳思光之解释相当一致 不过我有两点看法： 一、我不觉得“真人”和“佛”应该被视为「事情发生之後我可以选择撒手不管」 这是劳思光诠释上的盲点。庄子也讲「应帝王」；佛也讲慈悲 佛与道固有其超越面的关怀，但绝非完全与世事无关， 二、道家并不在意死後世界；佛教则会突显极乐世界与离开轮回的重要性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.70.142