※ 引述《SteveYoung (史提夫样)》之铭言： : 之前在本板有板友推荐李泽厚的《论语今读》， : 於是我特地去买了一本来看， : 看完之後有个小问题想要就教於各位先进， : 李泽厚在解释「命」这个概念时，一在重复说明这是代表「偶然性」 : (如：为政二.4、雍也六.10、子罕九.1、尧曰二十.3) : 这一解法十分不同於一般说法， : 以三民书局出版，由谢冰莹等人所编译的《新译四书读本》为例， : 在为政二.4中的「命」，就从朱熹之见，译为「人生一切当然之道义与责任」 : 雍也六.10的「命」则译为「天命」；子罕九.1的命则从程子之说译为「命运」 : 尧曰二十.3的命则是「天命」，然而他又解释这个天命是指「知穷达之分」 : 劳思光的《中国哲学史》也对「命」多有着墨。 : 他的说法则是将命与义对举，「命是客观之限制」， : 他还对「命」归纳四种态度，分别是： : 一、「命不可违，故应努力实现(人格神之意旨)」 : 二、「命不可违，但否定有超越与主宰，无自觉意志之领域」 : 三、「承认有命，自我在此中根本无可作为，故求超越」 : 四、「先区分义与命，然後对自觉主宰与客观限制同时承认」 : 劳思光将儒家(或孔子)等同於第四种态度 : 我对他们的说法都不大满意， : 先说李泽厚的问题，他在《今读》211页有着以下的说法： : 「『命』是偶然性，.......如真是必然......人就可以去了解、掌握而无须感叹了」 : 但是就在同一页之中他又说： : 「将『命』不看作必然，而解作偶然。强调应该努力尽可能地去了解、把握偶然」 : 如果偶然和必然一样都可以被「了解」甚至「掌握」、「把握」， : 那偶然与必然又有什麽差别呢？ 掌握　把握 在程度上是有差别的吧 我们常说把握机会 却很少说掌握机会 用打牌来比喻 掌握　是已经知道自己会拿什麽牌　甚至知道对手会出什麽牌 把握　是拿到牌後　想办法把烂牌打好 掌握是　事先了解命 把握是　不管命如何　我都尽自己的力做到最好 所以 偶然是可以把握的 只要自己有心就行 : 《读本》也有其前後不一致的地方，「命」如何一方面又是「当然的道义与责任」， : 又是无能为力的「命运」呢？ : 劳思光的分类法有问题，就一与四而言，能不能说「义」就等同於「人格神的意旨」呢？ : 就三与四而言，超越和自觉主宰又如何分别？ : 先写到此 超越 有没有可能 指的是像道家所讲的"真人" 还有佛家的"佛" 而自觉主宰与承认客观限制或许是说 我承认我无法预料下一秒会发生的事情 但事情发生之後我可以选择撒手不管 或是用我所有的力量去改善它 超越往往脱离人世 自觉主宰则是身在人世 恩　以上是个人看法 不知您提的几位先生是否也这麽想 小弟浅见一点 望能抛砖引玉 -- 夫性必有欲，非人也，天也。既曰天矣，其可去乎？ 欲之有节无节，非天也，人也。既曰人矣，其可纵乎！ 君子必慎其独，为是故也。 -- 罗钦顺《困知记》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.24.83