一、蕺山之学的特色 研究宋明儒学的学者通常都承认刘蕺山（宗周，1578-1645）在明清儒 学的转型期当中具有特殊的地位，这种地位与其学术性格有关。他们很难不 注意到蕺山之学呈显出一种泯除分际、浑合为一的倾向。其子刘汋撰《刘宗 周年谱》，於「崇祯十六年癸未先生六十六岁」下曰：「十二月书〈存疑杂 着〉。」并系之曰： 先生平日所见，一一与先儒抵牾。晚年信笔直书，姑存疑案，仍不越诚意、 已未发、气质义理、无极太极之说。於是断言之曰：「从来学问只有一个工 夫。凡分内分外，分动分静，说有说无，劈成两下，总属支离。」又曰：「 夫道，一而已矣。知、行分言，自子思子始；诚、明分言，亦自子思子始； 已发、未发分言，亦自子思子始。仁、义分言，自孟子始；心、性分言，亦 自孟子始。动静、有无分言，自周子始。气质、义理分言，自程子始。存心 、致知分言，自朱子始。闻见、德性分言，自阳明子始；顿、渐分言，亦自 阳明子始。凡此皆吾夫子所不道也。呜呼！吾舍仲尼，奚适乎？」1 在此段文字之後，刘汋又加按语曰： 先儒言道分析者，至先生悉统而一之。先儒心与性对，先生曰「性者，心之 性」；性与情对，先生曰「情者，性之情」；心统性情，先生曰「心之性情 」；分人欲为人心，天理为道心，先生曰「心只有人心，道心者人心之所以 为心」；分性为气质、义理，先生曰「性只有气质，义理者气质之所以为性 」；未发为静，已发为动，先生曰「存发只是一机，动静只是一理」。推之 ，存心、致知、闻见、德性之知，莫不归之於一。然约言之，则曰心之所以 为心也。（《全集》，第5 册，页481） 在这两段文字中，有显然不合事实之处，譬如，「德性之知」与「见闻之知」 分言，始於张横渠，2 而非王阳明；义理之性与气质之性分言，亦始於张横 渠，3 而非程子。撇开这些细节不论，这两段话的确道出了蕺山之学的特点， 而为学者所共见。譬如，劳思光先生便注意到蕺山「合『道与器』、『理与 气』、『道心与人心』等等对别概念而为一之特殊观点」，视之为「刘氏说中 之最大特色」，而以「合一观」名之。4 牟宗三先生虽不欣赏刘汋的这种说 法，认为它「无实义，乃故作惊人之笔之险语」，5 但也承认「蕺山好为紧吸 於一起之说」。6 进而言之，在这种「合一观」之中，蕺山之学似乎又呈显出一种以「形 下」统摄「形上」之倾向。蕺山弟子黄宗羲在〈先师蕺山先生文集序〉中便 说道： 先儒曰：「未发为性，已发为情。孟子之恻隐、羞恶、辞让、是非，因所发 之情，而见所存之性；因所情之善，而见所性之善。」师以为指情言性，非 因情见性也；即心言性，非离心言善也。形而上者谓之道，形而下者谓之器 ；器在斯道在，离器而道不可见。必若求之恻隐、羞恶、辞让、是非之前， 几何而不心行路绝，言语道断？所谓有物先天地者，不为二氏之归乎？又言 性学不明，只为将此理另作一物看，如钟虚则鸣，妄意别有一物主所以鸣者 。夫盈天地间，止有气质之性，更无义理之性，谓有义理之性不落於气质者 ，臧三耳之说也。7 他在〈子刘子行状〉中又指出： ....纵言之，道理皆从形气而立，离形无所谓道，离气无所谓理。天者，万 物之总名，非与物为君也。道者，万器之总名，非与器为体也。性者，万形 之总名，非与形为偶也。知此，则知道心即人心之本心，义理之性即气质之 本性。（《全集》，第5 册，页48-49） 蕺山在此也像中国历代学者一样，套用《易传》「形而上者谓之道，形而下者 谓之器」的概念架构，将性与情、性与心、道与器、道与形、理与气、天与 物、性与形、道心与人心，义理之性与气质之性分属「形上」与「形下」。他 所强调的重点总是落在後者，即「形下」的一边。 不过，笔者在此要特别指出：蕺山与中国历代学者所理解的「形上」、 「形下」与现代学者受到西方哲学影响後所理解的「形上」、「形下」不尽相 同。在现代汉语里，「形上」一词亦作为英文metaphysical（或其他西方语文 中的对等字眼）之译名。在西方哲学里，metaphysical 的意涵很明确，在知识 论上意谓「超经验」，在存有论上意谓「超自然」。在这个脉络中，「形上」与 「形下」之区分等於「超经验界」与「经验界」、「超自然界」与「自然界」之 区分；两者之间，泾渭分明，不容混淆。因此，属於「形上」者，便不可能又 属於「形下」；反之亦然。朱建民曾对比於现代汉语里受到西方影响的「形 上」、「形下」概念，详细分析张载所理解的「形上」、「形下」。他归结道： 张载所说的「形而下」即指「耳目所能及者」，其中包括气聚而有形者、以及 气聚为物者。他所说的「形而上」即指「耳目所不能及者」，其中包括气散而 无形（此中有可象者，亦有不可象者），以及不可象之神。不过，若以西方哲 学所说的「形而下」 来分别，则气之各种存在状态，不论是「物」、「有形」、「无形」，都是本 质上可被经验的。而只有神是本质上不可被经验的「形而上者」。8 这段说明大体也适用於蕺山。蕺山《论语学案二》云：「形而上者谓之道。 道不可言，其可言者皆形下者也。」（《全集》，第1 册，页406）又其〈与 〔陆〕以建〉第三书云：「道是形而上者，虽上而不离乎形，形下即形上也。 故曰『下学而上达』。下学非只在洒扫应对小节，即未离乎形者皆是，乃形之 最易溺处在方寸隐微中，故曰『人心惟危，道心惟微』，即形上、形下之说 也。」（《全集》，第3 册，页622）综而言之，凡未离乎形，而可以名言来描 述者，皆属「形下」；反之，则属「形上」。在这个意义下，「形上」与「形 下」之界线便不是泾渭分明，一成不变；故同一物可以在不同的脉络中既属 「形下」，又属「形上」。例如，同一「心」也，就它「未离乎形」而言，称为 「人心」，属「形下」；就它为道之体现而言，称为「道心」，属「形上」。若 不了解这点，我们便很难理解蕺山着作中不时出现的「形下即形上」之类的 说法，甚至会怀疑他的思想自相矛盾。在以下的讨论中，笔者均依此义来使 用「形上」、「形下」二词。 --------------------------------------------------------------------- 1 戴琏璋、吴光主编，《刘宗周全集》（台北：中央研究院中国文哲研究所， 1996），第5 册，页481。以下引用此版本时，一概简称《全集》，直接附注 於引文之後，标点则视情况略加修改。 2 张载，《正蒙》〈大心篇〉云：「见闻之知，乃物交而知，非德性所知；德 性所知，不萌於见闻。」这是「德性之知」与「见闻之知」的区分之所本。 3 张载，《正蒙》〈诚明篇〉云：「形而後有气质之性，善反之，则天地之性 存焉。」自朱子门人以後，「天地之性」亦称为「义理之性」。 4 劳思光，《中国哲学史》（台北：三民书局，1981），第3 卷下，页567。 5 牟宗三，《从陆象山到刘蕺山》（台北：台湾学生书局，1979），页460。 6 同上书，页483。 7 沈善洪主编，《黄宗羲全集》（杭州：浙江古籍出版社，1985-1994），第 10 册，页51-52。 8 朱建民，《张载思想研究》（台北：文津出版社，1989），页29-30。 -- 手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴， 齿如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.29.58