※ 引述《micius (好像能刻苦耐劳)》之铭言： : ※ 引述《ckr (琴心)》之铭言： : : 九、结论 : : 本篇主要论点，乃本於《易传》「爻有等，故曰物」之旨，配合《礼》家 : : 「物」为「射时所立之处」之说，认为《大学》「格物」之「物」，当即指等差 : : 不同之地位而言。「格」之训至与止，乃至於训正，义并相通。所以称「物」 : : 者，不止指其人所处之地位或立场，尤重在其位之变动不居，亦即兼顾「物」 : : 字本身所含有不一的「杂」义为说。故此「物」之所指，不在外在之天地万 : : 物，亦不在意之所在之人与事，而是端就其人一己之身而言。 : 研究领域上作者是权威不用说了， : 不过这里的想法倒是有点可议。 : 易、礼所谓「物」，固然不能说不是大学之「物」， : 但是因为可以这样解释，而认为大学之「物」只作如此解释， : 未免不大有说服力了。 不是找碴喔 是衷心请教 Orz ----------------------------------------- 如果只因为 後人把 "物" 解为 " 常识上的种种「对象」" 就认为先秦之人也是这个意思 是不是也有点缺少说服力呢? 传之五究竟是不是亡佚 很难说 作者用物一字的意思究竟如何 以现有文献来看 似乎也很难说 以易经 道有变动，故曰爻；爻有等，故曰物；物相杂，故曰文；文不当，故吉凶生焉。 此称爻之有等曰物。 以楚简性自篇 凡人唯（虽）又（有）眚（性），心亡奠志， 缋（待）勿（物）而句（後）乕（作）， 缋（待）兑（悦）而句（後）行，缋（待）习而句（後）奠。 縗（喜）邬（怒）锍（哀）悲之阌（气），眚（性）也。 及其见於外，则勿（物）取之也。 (凡人虽有性，心亡奠志，待物而後作，待悦而後行，待习而後定。 喜怒哀悲之气，性也。及其见于外，则物取之也。) 如果把物解为常识上种种对象 且假设先秦时代只有此一种用法 (只有一种用法比较容易让作者觉得依字面可解) "爻有等，故曰物" 要怎麽解释? 楚简有45个地方提到物(勿) 有的很难单用 "对象" 一个意思去理解 比如说 语丛一71 亡勿（物）不勿（物），彜（皆）至安（焉） 从这句来看 物除了名词之外 似乎还有其他词性的用法啊... : 「物」其实就是常识上的种种「对象」， : 咬文嚼字些也可以说， : 相对於知觉主体的一切能被人拿来当作对象的「对象」， : 大学未对格物多加解释，朱熹以为是亡佚了， : 还自撰格物传，说实在已经有点多事了。 : 大学的作者说不定本来认为这只是一个依字面可解的基本观念， : 可感觉可拿来思考者无不是物，用不着多讲， : 没想到後世却闹得沸沸汤汤。 : 近年出土的楚简《性自命出》有一段极可参考： : 「凡人虽有性，心亡奠志，待物而後作， : 待悦而後行，待习而後定。 : 喜怒哀悲之气，性也。及其见于外，则物取之也。」 : 儒家讲究性情论， : 也讲究人对内在心理和情感的自我管理及探索， : 而人心的种种情感事实， : 无非是与世界互动的过程中萌生的， : 这也就是前引「待物而後作」、「及其见于外，则物取之也」所要表示的。 : 与其为「格物」立拐弯抹角太甚的定义， : 不如平实的以「体验事物」解释， : 有人可能以为「体验事物」说得稀松平常， : 每个人每天谁不和事物打交道， : 没甚麽了不起。 : 可是人每天吃东西， : 却也不是人人都是美食家， : 能够正确记忆和分辨他吃过的食材和香料呀。 : 「人莫不饮食也，鲜能知味也。」 : 以此观之， : 体验事物不是想当然尔那麽容易的。 -- 夫性必有欲，非人也，天也。既曰天矣，其可去乎？ 欲之有节无节，非天也，人也。既曰人矣，其可纵乎！ 君子必慎其独，为是故也。 -- 罗钦顺《困知记》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.28.145