二、「理气为一物」中之理的地位 罗钦顺之「理气为一物」的主张，在明代中後期之理学发展上具有什麽 意义，是一重要问题。按其批评朱子认理气为二物，不在於朱子将理与气分 属於二个不同概念，而是反对朱子有时将理置於气之外，视为一超绝的抽象 概念而有成为气之根源或主宰之疑虑。罗氏之说明散见《困知记》中，要之 其大旨如下： 理只是气之理，当於气之转折处观之。往而来，来而往，便是转折处也。夫 往而不能不来，来而不能不往，有莫知其所以然而然，若有一物主宰乎其间 而使之然者，此理之所以名也。....程子尝言：天地间只有一个感应而已， 更有甚事？....夫感应者，气也。如是而感则如是而应，有不容以毫发差者 ，理也。6 理只是气之运行变化中所呈现出来的规律，并非先於气。所称「若有一物主 宰乎其间而使之然者」，系观察气之运行变化时所得到之某一规律，具有使气 如是变化之作用，而有类似主宰之功能。理气关系要如罗钦顺所说之「即气 即理，绝无罅缝」，7 但理与气又非完全相同。罗氏说明「理」须於气之存在 及变化中探寻云：「理须就气上认取，然认气为理便不是。此处间不容发， 最为难言，要在人善观而默识之。只就气认理与认气为理，两言明有分别， 若於此看不透，多说亦无用也。」8 理虽不能离气而为一想像、空洞之概念， 但亦非气之本身。换言之，罗氏仍然继受朱子理气不杂之观念，肯定理与气 各有其独立之地位。「盖朱子虽认理气为二物，但其言极有开阖，有照应。 後来承用者，思虑皆莫之及，是以失之。」9 其以朱子认理与气分属二不同概 念，并非有误，关键在於如何说明两者间之关系。如长於罗氏28 岁之胡居仁 （1437-1484）所称「气乃理之所为」、「有理而後有气」，10 将理置於气之上 成为主宰、根源者则失朱子之旨。惟朱子之言「气强理弱」、「理管摄他不得」 等，在罗氏看来，又有将理气当作不相应之二物的倾向。11 按朱子对於理气关系之说明，诚如罗氏上引「其言极有开阖，有照应」， 一般说「不离不杂」即表示理与气相互间之微妙关系。朱子之理气说的性质 究为一元论或二元论？乃属见仁见智。12 依朱子所说，理具有超越的形上性 格，远非清浊不一之气可比，理的超越性也预定了宇宙人生之终极目标。如 於《大学或问》中所说：「至於天下之物则必各有所以然之故，与其所当然 之则，所谓理也。」13 气之变化运行的规律，包括物之「实然」（如是状态） 与「所以然之故」；另物之「所当然之则」，已不限於现有之规律，而具有目 的性或规范性的要求。在此意义下，理不仅为气中之具体的规律形式，亦可 含有趋向至善之指导功能。虽然现实上宇宙万物之表现不尽一一合乎完美的 状态，但「理」之存在则亘古今，永远不灭。朱子强调理之形上性格，可以 保住理之超越性与指导功能，但也易使理之概念脱离现实条件成为一想像之 物。 罗钦顺不满朱子之理气说不能归於至一，而提出「理气为一物」，迳谓 「理只是气之理」。如果理只是一种事实状态的表徵，只是描述气之属性，则 与程朱理学中之理的概念有绝大的出入，恐非属於宋儒以来理学的范畴。将 罗氏视为「唯气论」者，其主要理由不外认为罗氏已以气取代程朱之理的地 位。反之，若理之内涵仍然同於程朱理学之传统时，可否将罗氏归类於「唯 气论」而与朱子之「唯理论」对立？ 就罗氏本人之治学方向而言，罗氏一直以程朱之信徒自居，肯定宋儒以 来之学为认识孔子圣学的门径。14 有关理学中之理气相互关系，朱子在世时 已有种种讨论，经元代及明初，此问题仍无定论。罗氏对此亦抱持极大之关 心，惟对先儒之说明，终难满意。作於82 岁之《困知记》四续载有一条云： 「『理同而气异』，『气同而理异』，此两说质之大传『形而上下』之言，终觉 有碍。必须讲究归一，方得触处洞然。」15 《易》〈系辞上传〉之「形而上者 谓之道，形而下者谓之器」在理气关系说明上具有启发作用，二程及朱子均 曾援引。但依罗钦顺所信，程颢之说法最能达到归一之效果。16 而其主张 「理气为一物」，亦以程颢为据。罗氏於78 岁〈答林次崖佥宪〉书内云：「其 （指罗氏）认理气为一物，盖有得乎明道先生之言，非臆决也。明道尝曰： 『形而上为道，形而下为器，须着如此说。器亦道，道亦器。』又曰：『阴阳 亦形而下者，而曰道者，惟此语截得上下最分明。原来只此是道，要在人默 而识之也。』窃详其意，盖以上天之载无声无臭，不说个形而上下，则此理 无自而明，非溺於空虚，即胶於形器，故曰『须着如此说』。名虽有道器之 别，然实非二物，故曰『器亦道，道亦器』也。至於『原来只此是道』一 语，则理气浑然，更无罅缝，虽欲二之，自不容於二之，正欲学者就形而下 之中，悟形而上者之妙，二之则不是也。」17 参照《困知记》卷上及四续里 均曾引述程颢之「阴阳亦形而下者也，而曰道者，惟此语截得上下最分明。 元来只此是道，要在人默而识之也。」18 显示罗钦顺对理气一体之了解，乃 依程颢对道器之思考方式所得，罗氏肯定理之形上性质与地位，同时也规定 了理之存在不离形下之气。形而上之理与形而下之气无先後关系，两者同时 俱存。又如上引罗氏谓「理须就气上认取，然认气为理便不是」，指出气本身 不即是理。形而上之理与形而下之气的关系，即是道与器或本体与现象之关 系，故「不说个形而上下，则此理无自而明，非溺於空虚，即胶於形器」。否 定形而上之理，将混同本体与现象。罗氏虽批评程颐、朱子之理气说未能如 程颢之浑然无间，但并不反对理与气之区别。在承认理之形而上性格与理不 离气之范围内，罗氏与二程及朱子之说法实无根本差异。 另外，罗钦顺又曾说：「自夫子赞易，始以穷理为言。理果何物也哉？ 盖通天地，亘古今，无非一气而已。气本一也，而一动一静，一往一来，一 阖一辟，一升一降，循环无已。积微而着，由着复微，为四时之温凉寒暑， 为万物之生长收藏，为斯民之日用彝伦，为人事之成败得失。千条万绪，纷 纭胶轕而卒不可乱，有莫知其所以然而然，是即所谓理也。初非别有一物， 依於气而立，附於气以行也。」19「吾夫子赞易，千言万语只是发明此理，始 终未尝及气字，非遗之也，理即气之理也。」20 及前引续卷上之「理只是气 之理，当於气之转折处观之。」此处所称「气本一也」、「初非别有一物，依 於气而立，附於气以行也」，及「理只是气之理」之涵义，应如何解释，颇成 问题。认为罗钦顺系唯气论者，率皆据此说明罗氏以气为实体，理只是气之 属性。但参照上述罗氏肯定理与气同时并存，可否谓罗氏说「理只是气之理」 即否定理之形而上地位？尚有斟酌之必要。 综观《困知记》及《整庵存稿》中，屡见「天理」、「定理」、「实理」、 「理一」、「一理」之用语。若理只是气之属性，则逻辑上应为「气一则理 一，气万则理万」，殊无成立「理一」之可能。罗氏肯定「理一」，显已超越 个别之无限量的气，而具有统一之形而上的思辨意味。按罗氏有关天理、定 理之看法，据其於〈答刘贰守焕吾〉书中所述，仍得之於程朱。 仆於天理，粗窥见一二，实从程朱格物之训而入，与贤契所尊信者（指王阳 明）终恐难合。伊川先生云：「物我一理，才明彼即晓此，此合内外之道也 。」果见得此理分明，即天人物我一时通彻，更无先後，故曰「知其性则知 天矣。」。21 罗氏一再强调「天人物我，原是一理」、22「天人物我，其理无二」、23「天人 物我，其理本一，不容私意安排，若有意於合物我而一之，即是牵合之私， 非自然之谓矣」等。24 此一理即天理，为自然之理，具有客观性与普遍性。 罗钦顺谓：「『莫之为而为，莫之致而至，便是天理。』程子（程颐）此言最 尽，最好寻思。若读书不精，此等切至之言，都当面蹉过矣。」25 据此以 观，理虽只是气之理，但并非纷散的不成体系的条理，所有不离气之理，仍 然合乎某种自然的秩序，就其整体之秩序形式而言，可称之为「一」。如「成 己成物，便是感应之理。理惟一尔，得其理则物我俱成，故曰『合内外之道』 也。」26「理，一也，必因感而後形，感则两也，不有两即无一。然天地间， 无适而非感应，是故无适而非理。」27 凡此肯定理一之说明，不脱程朱之理 概念的范围。上引罗氏反对「认气为理」而主张「就气认理」，及一再阐释程 明道之「道与器」关系的言论，一方面固可申明理气为一物，一方面也表示 罗氏并未抛弃理的概念。事实上，有如罗氏对张载之气化论的看法： 《正蒙》有云：「阴阳之气，循环迭至，聚散相荡，升降相求，絪縕相揉。 盖相兼相制，欲一之而不能。此其所以屈伸无方，运行不已，莫或使之。不 曰性命之理，谓之何哉！」此段议论最精，与所谓太虚、气化者有间矣。28 罗氏肯定一切气化过程及现象之内具有使其不得不然的「性命之理」，至为明 确。在天人之间，罗钦顺曾说明「一理」之表现形态云：「天之道莫非自 然，人之道皆是当然。凡其所当然者，皆其自然之不可违者也。何以见其不 可违？顺之则吉，违之则凶，是之谓天人一理。」29 又「吾儒只是顺天理之 自然。」30 自然与当然之间所以能相通，必含有一超越的因素，亦即肯定理 具有超越的形上性质。又如「人物之生，本同一气，恻隐之心，无所不通。 故『亲亲而仁民，仁民而爱物。』皆理之当然，自有不容已者，非人为之使 然也。」31 若无理之超越性格，人与物只有气之共同构成原素，不能保证其 能相通。 罗钦顺常因其理只是气之理之看法而被近人视为唯气论者，或有将理概 念压低或使其丧失形上的超越性之倾向。依罗氏理气为一物之一贯见解，自 不许有一离气独存之超越性的理存在。但并不表示不能由形而下之气中探求 形而上之理的存在。就理乃形而上之形态而言，亦可称之为「超越的」。 再则，「理只是气之理」此命题，与罗氏同时代之黄佐（1490-1566）及 明末刘蕺山（1578-1645）、王夫之（1619-1692）等人均有相同之说法。黄佐 之见解同於罗氏，但刘蕺山将理、气收归於一心。王夫之则更重於道器不离 及由器见道，已超出朱子理气说之范围而自成一说。32 虽同样提出「理只是 气之理」，但其内涵却可因不同之哲学立场而有不同之解释。从罗钦顺主张理 非气之上的主宰者，批评朱子之理气说有分为二物之嫌等以观，罗氏之理气 说有异於朱子。但综观罗氏「理气为一物」之整体涵义，在肯定理概念之形 而上地位的范围内，应仍同於朱子区分理与气之思考模式。不能因罗氏强调 气之独立性而谓其属唯气论或气先理後之气之哲学。33 罗氏与唯气论者之关 系，毋宁在於罗氏为贯彻其「理气为一物」之主张，而与彼等有相近似之看 法。以下分别就理与欲及天命与气质之性的统一、太极与阴阳二气之关系， 探讨罗氏「理气为一物」之理论效果与朱子及唯气论者之同异，以具体说明 其间关系。 ------------------------------------------------------------------ 6 同注1，续卷上，页68。 7 《困知记》，卷下，页30。「《通书》四十章义精词确，其为周子手笔无 疑。至如『五殊二实，一实万分』数语，反覆推明造化之妙，本末兼尽， 然语意浑然，即气即理，绝无罅缝，深有合乎《易》传『乾道变化，各正 性命』之旨，与所谓『妙合而凝』者有间矣。知言之君子，不识以为何如 ？」又卷下，页38，引薛瑄之《读书录》谓：「录中有云：『理气无缝隙 ，故曰器亦道，道亦器。』其言当矣。」另附录，〈答林次崖佥宪〉书内 云：「理气浑然，更无罅缝。」页156。 8 同注7，页32。又《困知记》，续卷上，页68，亦载有一条说明「就气认理 」之意义。 9 同注7，卷下，页39。 10 同注7。 11 相关之批评有《困知记》，卷上，页5。卷下，页29。四续，页107。 12 关於朱子理气说之研究文献颇多，刘述先，〈朱熹的思想究竟是一元论或 是二元论〉，《朱子哲学思想的发展与完成》（台北：台湾学生书局， 1995）说明朱子之理的「超越性」，可供参考。又成中英，〈论朱子哲学 的理学定位与其内涵的圆融和条贯问题〉，《国际朱子学会议论文集》（ 台北：中央研究院中国文哲研究所筹备处，1993），页307-315，对朱子理 气圆融关系之检讨，颇有启发性。 13 朱子，《大学或问》（台北：商务印书馆影印文渊阁四库全书），第205 册，页58。14 〈万安县重修儒学记〉，《整庵存稿》（台北：商务印书馆 影印文渊阁四库全书），第1261册，卷1，页9：「舍程朱之说而欲求至於 孔孟，与希升堂而闭之门者，有以异乎？」此文作於嘉靖5 年（1526） ，罗氏62 岁。嘉靖23 年（1544），年80 在〈答林次崖第二书〉中亦谓： 「且吾二人之学，皆宗朱子者也。」《困知记》，附录，页159。 15 同注1，页107。参照《朱子大全》（台北：中华书局，四部备要本），第 6 册，卷46，页11，〈答黄商伯〉书中云：「论万物之一原，则理同而气 异。观万物之异体，则气犹相近而理绝不同也。」 16 《困知记》，卷上，页5。 17 同注1，附录，页156。 18 同注16，及四续，页106-107。 19 同注16，页4-5。 20 《困知记》，附录，〈答陆黄门浚明〉，页142。 21 同注20，页126。 22 同注20，页124。 23 同注20，〈答欧阳少司成崇一〉，页119。 24 同注20，〈答黄筠谿亚卿〉，页116。又如《困知记》，续卷上，页73： 「天地人物，止是一理。」续卷下，页84：「盖通天地人物，其理本一， 而其分则殊。」等。 25 《困知记》，续卷上，页73。 26 同注25，页77。 27 《困知记》，卷上，页13。 28 《困知记》，卷下，页31。 29 同注26，页23。 30 同注26。 31 同注26，页14。 32 《明儒学案》（台北：里仁书局，1987），卷51〈诸儒学案中五〉，页 1204-1205，载黄佐论学书。页1216-1217，载黄佐之〈原理〉一节。关 於「理只是气之理」之解释及刘蕺山之看法，参阅劳思光，《中国哲学 史》（台北：三民书局，1981），第3 卷下，页615-616。王夫之部分， 见同书，页686-694。劳氏之说明，有助於对「理只是气之理」的了解。 33 锺彩钧，〈罗整庵的理气论〉，同注4，页205，认为罗氏之理气说，仍 保留理之形而上的地位，为理学与气学间之过渡形态。日本山下龙二， 〈罗钦顺と气の哲学〉，同注3，页78、80-82，认为罗氏乃「理气浑一 之哲学」，而非气先理後之气学者。两人之见解，可供参采。另刘又铭 ，《理在气中》，同注4，页22，则认罗氏为气本论者，其理由大致同於 大陆地区朱伯崑、蒙培元等人。刘着在文献依据及对罗氏思考形态之判 断上，或有再深入探讨之余地。 -- 子贡欲去告之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。” 《论语 八佾第三 17》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.31.74 ※ 编辑: ckr 来自: 218.166.31.74 (07/08 00:24)