台湾学术网路是否由阶层式的官僚系统组成 ? 答案是:找不到 任何一个法定的官方组织架构条文. 教育部电算中心最强有力的表 达就是国内外骨干的一部份是由其编列预算租用, 来进行施政的. 那麽教育部是否有学术网路使用上的管辖权 ? 基於权责, 提供服 务的单位应明列其用途策略(Policy of use), 跟使用者达成契约 式的约定, 约定双方的责任与权利. 但若不是教育部电算中心经费 提供的服务, 教育部电算中心有管辖权吗 ? 有连带责任吗 ? 其实 权责仅存在於双方约定的契约关系或协议而已. 事情的明显衬托发生是:成大MP3事件. 这个事件是个典型的乌 龙, 教育部电算中心被推为 TANET 盟主, 久了就自以为是土皇帝. 厂商也发现透过立委质询就能威胁预算施政, 然後再制约式的发文 给教育部电算中心就能透过教育部电算中心号令各级学校. 这个制 约式反应可以利用立法院的预算质询, 进行"电击式植入学习". 整 件事教育系统备受威胁, 完全是太多官员没有"依法行政"的盲点所 造成. 因为某个 MP3 歌曲是那个人原始所有都还弄不清楚下, 一 堆官员就被蒙了. 提供一个优良的使用环境当然应该是官员的政策责任, 但自以 为是, 擅自发号施令, 自以为号令莫敢不从的习惯不改, 就会被制 约式利用, 这种事就很必然的发生了. 教育部并非司法单位, 如果 学生涉及疑似犯法事件, 顶多是提醒或要求加强辅导而非强制各级 学校按其命令查处. 奴性惯了的学校也当真查处就变成了非法的 "执法与判案人员", 整个习性对法治是个讽刺, 也毫无辅导之教育 作用. 现在的奥妙是: 假如教育部电算中心不再编列预算, 是否仍然 对学术网路的使用, 自以为有管辖权 ? 厂商是否依然发文给教育 部电算中心替其 "执行私法" ? 相信食髓知味的厂商是会依然故我 因为立法预算依旧还有别的项目在. -- ◎ Origin: 中央松涛站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234