※ 引述《cyuuseki (captain )》之铭言： : ※ 引述《everytime (随传随到)》之铭言： : : 这麽说的话，不认识这两位在板上发文的风格，是我的错罗？ : : 他们两位算是什麽名人吗？为什麽我就一定要全看过他们两个写的文章？ : : 就算他们两个真是什麽名人好了，那又怎样？ : : 谁规定名人说话的时候，别人就得闭着嘴巴不能说话的？ : : 那也未免太威权主义了吧！ : 　　老兄（or 老姊？），您的被害妄想症已经到了宇宙级的地步了。 所以我并没有错罗？对吗？ : 　　一样米养百样人，要每个人都有跟您一样的看法，可能吗？ 我并没有这麽霸道地要求每个人都得跟我同一看法， 因为那根本就是不可能的事，这句话套在你们身上也一样适用， 这句话回敬给你们，请你们也不要搞「一言堂」。 : 　　bbs 是个公开的园地，什麽样的人都可以上来，自然每个人都会有他的看法。 : 敢把自己的文章 po 上来，就要先有可能会招致不同意见的心理准备，不管是善意 : 的还是恶意的。　　 偏偏就已经有人自己承认自己办不到，摆明了一副要来吵架的样子， 你为什麽不用这句话去劝劝他，反而来劝我！ : 　　何必要把所有跟您有不同看法的人，都当成是您的敌人呢？有那种「敢与天 : 下人为敌」的气魄当然很好，可是这样您不累吗？ 累！为什麽不累？一堆人摆明了以偏见来论断是非， 把这个事实挑明了来讲，就好像揭了一块不该揭的逆鳞一样， 於是就一堆人像是闻到血腥味的食人鱼一样， 全都围过来择肉而噬，你以为是我爱跟他们为敌的呀？ 是他们自己心底有鬼，自己跑过来跟我为敌才真！ : 　　言归正传好了。因为您质疑为何大家「偏要等到笔战结束後才来放马後炮」， : 所以我就告诉您，原因是因为大家早就看烦了。讲白一点，这两个人，立场南辕 : 北辙，就像一个国民党一个民进党（这可是个很传神的比喻喔），见面吵架是理 : 所当然的，而且最後还逐渐流於低俗化，谁有兴趣理他们呢？而大家为什麽光回 : 你一个人的文章，前面已经有人说过了，不再赘述。 不错！不错！你是第一个明白指出两方面都有错的人， 和那些口径一致，只针对 y某的人实在是有理也说不清， 面对这种一面倒的文章，就算我并不是真的支持 y某， 也被搞得我好像是「 y某基本教义派」（ y某语，记得吗？）一样。 为什麽光回我的文章？因为我语带挑衅？因为我看起来白烂？ 因为我是「 y某基本教义派」？因为我分不清谁是谁非？ 或者，这一切都是这些人的偏见所堆砌起来的理想形象， 用来「练刀」的理想形象！显然你也认同他们吧？ : 　　至於他们俩个是不是什麽名人，事关个人隐私，如果您想知道的话，写 mail : 给我吧，我私底下告诉您，您绝对会有恍然大悟的感觉。 既然你都已经有意愿要告诉我了，那麽，就请回到我信箱吧！ 我倒想看看，这两个家伙到底是何方神圣，让大家都不敢招惹他们！ : : 为什麽你会觉得我是在挑他语病？ : : 这是你对我的偏见吗？ : : 既然只是一种「看法」，让人家质疑一下又会怎样？ : : 既然不是标准本，被人家质疑也是应该的吧？ : : 我有说过他写得不好吗？你是从哪里判断的？ : : 我的看法与意见，就藏在那些回应里面， : : 难道你看不出来吗？ : 　　我的确认为您是在挑他语病。 你为什麽不能看作我是在请教他问题？ 你真的没有偏见吗？ : 　　一篇文章是垃圾还是精华，差别不在字数的多寡，而在於能不能提出自己精 : 辟的见解。您要质疑 elie 卿的看法，当然也可以，但是何不更乾脆的跳脱这个巢 : 臼，发表出一套属於自己的全新的看法呢？ 要我在这麽多人与我为敌的同时，另外再花费心神去写一篇专论？ 该说是你看得起我呢？还是要说你挖口井让我来跳呢？ 不过，你的建议我会考虑的，等我忙完这一摊再说吧！ : 　　毕竟，「创作」才是本意，不是吗？ 相似的论点， y某不也曾说过吗？为什麽这麽多人在板上看文章， 却都没有一个人看见？难不成大家都瞎了吗？ : 　　您藏在那些回应里面的看法与意见，我当然仔细的看过了，感想就是：唉， : 我觉得您还是重新整理一下自己的想法，写一篇新的好了。如果这不是您为了挑 : 人家语病，因此受到他文章的限制才不得不提出的意见，而是你真正对同人志的 : 看法与认识的话，那，最好先有点心理准备。 最好有什麽心理准备？要有「被驳倒的觉悟」吗？ 我既然请教了这些问题，自然会有这种觉悟，谢谢你的关心。 : 　　我甚至把他的底都泄给您了，提醒您人家可不是个空壳子，得小心地应付， : 您却把我的话当成在找碴。无所谓，随便你。 elie 卿可不是只会说说自己的意见 : 而已，我想，以他一贯的风格，他会引经据典跟您论述。如果您书没读的比他多， : 经验又没人家丰富的话，到最後您除了自己承认懂得不多，或是故意装白烂之外， : 大概一点反驳的余地都没有了。 : 　　自求多福吧。愿原力与你同在。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　C.S.Chen 不是空壳子最好，最好还能把我的疑问都解释得一清二楚， 还会引经据典是吗？那麽，我们是不是该多给他一些时间呢？ 被一个书读得比我多的人指教，那是我的荣幸， 被一个经验比我多的人教训，那也是我咎由自取， 我不但会承认我懂的不够多，我还会虚心地向他求教。