判决懒人包 1.订定门槛并无不妥 2.小组长判决并无不妥 3.MobileComm选举需做出改变 ※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言： : 没选择项目不受理 : 5. 看板监督权 : 6. 小组长需回避之申诉案 : 7. 特殊事由之板务申诉案 : 申诉人：finhisky : 被申诉人：david0426 (Sub_DigiTech小组长)、sbc857391 (MobileComm板主) : 看板/群组：MobileComm / Sub_DigiTech : 申诉诉求：撤销david0426小组长判决，监督MobileComm板尽速透过选举选出板主 : 申诉内容： : 懒人包：MobileComm板从2017年起，办理过15次板主选举，历任板主都故意设下不合理的 : 超高当选门槛(详如下述)，导致15次选举都选不出板主，再由MobileComm板主或 : Sub_DigiTech小组长以代理、推荐、直接指定等方式产生(代理)板主，连续多年 : 刻意不让MobileComm板友自行选出偏好的人选担任板主。 : MobileComm板从2017年起各次徵选板主，都设下"总得票数≧180票才可当选"之门槛，或 : 让每位候选人"单独"投票、"各别"计算总得票数，导至未达门槛，而无法选出板主。 : 2017，8次选举分别95、115、80、162、125、126、91、121人投票 : 2018，2次选举分别119、148人投票 : 2020，2次选举分别66、36人投票 : 2021，3次选举分别112、42人、31人投票 : (证01至证15) : MobileComm板虽然人气不低，但其他人气比MobileComm板高的看板， : 选举板主时，并未像MobileComm板一样有上述超高当选门槛。 : 甚至如果用MobileComm板上述超高当选门槛，即使是其他人气比MobileComm板高的看板， : 也未必能选出板主。 : 以下整理前几大热门板 (以当时上站人数排序) : 最近板主选举的投票人数及规定 (有无投票数门槛) : Gossiping 02/09/2021开票、417人投票、未规定投票数门槛 (证16) : Stock 10/01/2020开票、533人投票、未规定投票数门槛 (证17) : C_Chat 02/26/2021开票、291人投票、未规定投票数门槛 (证18) : NBA 10/24/2019开票、691人投票、未规定投票数门槛 (证19) : Baseball 11/28/2018开票、94人投票、未规定投票数门槛 (证20) : marriage 05/14/2020开票、 87人投票、同意票需超过25票 (证21) : Lifeismoney 11/10/2019开票、90人投票、未规定投票数门槛(证22) : Boy-Girl 09/27/2018开票、54人投票、未规定投票数门槛 (证23) : KoreaStar 07/17/2017开票、338人投票、未规定投票数门槛 (证24) : sex 04/02/2018开票、162人投票、未规定投票数门槛 (证25) : 从上述整理可知，前几大热门看板，除marriage板外，均未规定投票数门槛， : 而且marriage板，只是规定同意票需超过25票，并未规定总投票数。 : 由此可见，MobileComm板的参选人各别投票、180人投票数等门槛，有多不合理。 : MobileComm板的不合理板主选举制度，导至多年无法选出板主，造成板友对板主选举 : 越来越冷淡，越来越少人想参与选举、投票，每次投票都是浪费板友、参选人时间， : 当然越来越少人想参与选举、投票，而板主依然没有想要改善的意思。 : 依照PTT公告之板主权力义务规范，板主有举行投票权， : 但并未授予板主，任意设定投票通过门槛之权限。 : 因此除了同意票大於反对票之外，板主不应随意增加门槛，刻意造成无法选出版主。 : 且一般认知，投票是少数服从多数，如果板主可以另外规定，总得票数需达一定人数， : 造成同意票大於反对票，但总得票数不足，仍无法通过(当选)之情况， : 就变成是多数服从少数，违反投票及民主的精神。 : 另外依BoardAnnouce [公告] 看板投票功能更新、使用规范公告， : 及板主实际操作投票的功能设定，并没有总得票数需达一定人数的设定功能。 : 因此本人认为，MobileComm板关於，总得票数≧180票、参选人各别投票之选举规范， : 逾越板主权限，MobileComm板办理板主选举之门槛违规。 : 而且，如果这种作法，没有逾越板主权限的话，变成板主可以任意控制投票结果， : 形式上，举行投票让板友民主选举，但实际上，另外设定高门槛，让总投票人数不足 : ，导致板主选举投票不通过，再自行推荐或由小组长指定代理板主，变相不透过选举 : 程序，自行选继任者。 : 这样反民主的作法，似乎也违反板主权力义务规范中"板主有责任引导版面风气"的规定。 申诉人所列的有一定之参考价值 但可惜没有一个是本群组的，但无妨 既然本站无规定板主不能规定板主当选门槛 那订定当选门槛，为何会逾越板主权限? 换句话说，订定当选门槛，并无违反任何规定 BoardAnnouce [公告] 看板投票功能更新、使用规范公告一文 旨在於通知板务部各级管理人员新功能之设定 此功能在於将匿名投票功能非匿名化便於後续之处理 群组认为跟里面是否能设定当选门槛，毫无关系 退步言，里面也不能设定上站次数 抽查申诉人列出之stock板板主候选资格:上站次数需>1000 连候选资格都没有，遑论当选资格 再者，就本人近期举办的Hardwardsale、Gamesale板板主选举 #1WSloIAV (HardwareSale) #1W4LqfQf (Gamesale) 不仅皆明确订定严格之当选门槛，还订定严格之候选门槛 并非所有本站使用者皆有参选资格 群组认为"板主有责任引导版面风气"似乎根本案不太相关 本案争论在於板主怎麽产生，申诉人所指称的"引导版面风气" 着重在板主应该怎麽当，应不能混为一谈 别忘了，板主本来就可以不用透过选举方式产生 申诉人所举例的皆为本站热门看板 此类看板确实大多数为选举方式产生板主 但综观本群组程式设计小 不仅大多是推荐上任，甚至还有完全没民意基础的自荐上任 本来就是本站合法的板主上任条件 故申诉人认为 "自行推荐或由小组长指定代理板主，变相不透过选举程序，自行选继任者。" 并无违反规定 板主基於管理上之需求 设置板主当选门槛，避免有心人士恶意参选 对於看板发展有一定之帮助 群组认为本站虽无规定板主可以这样做 但订定参选资格本来就是另一种限制当选资格的手段 以上所举例的看板，绝大多数应都有限制参选资格 若参选资格在投票後审核，不也是一种当选门槛吗? 也就是 一是上站次数不足，连发文参选都没机会 二是投票之後审核当选人，发现上站次数不足不予上任 意义其实差别不大 但实务上不会有人用第二种方法来做 这样也不用浪费参选人时间 当然，若申诉人还是觉得站规没有规定你可以做你就不能做 ok，那麻烦去找站长解释站规 毕竟，绝大多数看板都是这样设定门槛的 : 为此，本人於110/3/26站内信向sbc857391板主反应(证26)， : 信中注明会作为将来"申诉"的依据。 : 并在Sub_DigiTech"检举"MobileComm板上述不合理的板主选举制度， : (检举不需先站内信) : 及於PTTLAWSER板提出此问题。 : 经当时的法务swattw回复表示： #1WSQF89Z (PTTLAWSER)、(证27) : 属看板自治的范围，但是是否逾越裁量(裁量怠惰)则可以由小组长去处理。 : 但本人向Sub_DigiTech检举MobileComm板上述不合理的板主选举制度时， : 却遭david0426小组长於110/4/25直接驳回 #1WXOZT6P (Sub_DigiTech)、(证28) : 且理由仅为： : 1. sbc857391板主已经答辩完毕，且无不符合事实之回应。 : 2. sbc857391板主仅是遵循前例，无违规之说。 : 但上述驳回理由，本人不服。 : 本人是检举选举制度不合理，sbc857391板主应该是要答辩说明没有不合理， : david0426小组也应该於判决中说明是如何认定。 : 怎麽会只参酌sbc857391的答辩"无不符合事实"(未说谎)，而不去管有无不合理? : 且遵循前例，怎麽会直接跳到无违规之说?　 : 难道第一例就违规的话，之後都是遵循前例，所以就都不会违规? : 且纵使未违规，依照证27法务部之回复， : david0426小组长应说明MobileComm板主有无逾越裁量(裁量怠惰)。 : 承上，david0426小组长驳回没有附实质理由，也未说明有无逾越裁量(裁量怠惰)。 : 再者，如MobileComm板选不出板主，依照DigitalTech小组组内板主规范， : 小组长得指定板主。 : #1QRC4MQd (Sub_DigiTech)、(证29) : 一、担任本小组内板主资格限制 : 　　（３）板主代理 : 　　　　若看板有难以产生板主之情况，但又不能因无板主而影响板务运作时，小组长 : 　　　　得主动介入并指定代理板主。 : 因此，基於DigitalTech小组有小组长得指定板主之规定，david0426小组长亦为证28 : 检举案有利害关系之相关人(无法排除历任小组长也可能想要不透过选举，藉由上述方式 : 自行指定MobileComm板板主，导致无法公正判决；且前任小组长Honorguard06，亦为前任 : MobileComm板板主)，如小组长认为该案没有违规，应该要自行回避并裁定将该检举案 就程序来说，是谁指定的会有留下申请或公告纪录 本案小组长 david0426 上任时间晚於本案发生时间 没有需要回避本案的理由 即使早於本案发生时间，但板主若非小组长指派，也没有需要回避的理由 : 送交群组务处理，不应自行判决未违规，但david0426小组长未回避、裁定送交群组务， : 而於110/4/25迳行驳回该检举案，故前开证28之判决应该无效。 : 综上所述，本人只好自行向群组务提出申诉，请群组长撤销david0426小组长上开证28 : 之判决，另为合适之判决。 : 另外，如群组长认为MobileComm板之板主选举门槛限制无违规，亦请群组长斟酌， : MobileComm板多年来，因为上述当选门槛导致无法正常选出板主， : 一直采代理板主继任的方式，是否洽当? : 是否直接要求MobileComm板主降低当选门槛，让板主能顺利透过正常选举选出? : 谢谢 既然群组立场对於设定门槛一事未持反对态度 那我们就门槛高低来讨论 就本站历史资料，MobileComm板2020年晚上尖峰时间平均使用人数为950人 订定180为当选门槛，仅约为平均使用人数之20%，为非常合理之数值 再举本人近期举办之投票数据 Hardwardsale 平均使用人数:248 投票人数:931 投票比率:375% Gamesale 平均使用人数:218 投票人数:1153 投票比率:529% 相比950人之看板设定180人当选门槛，显然此门槛并无不妥 差别在於 本人於选举期间一直提到的 「看板可以运作，有多少人管板主是谁?」 Gamesale 前一次板主选举29人投票，这次1153人 不就是最好证明吗，反正看板不能运作不投票要干嘛 可以运作，板主是谁根本没差 问题根本不是出在门槛太高，而是没人要投票 明白地说，这就是板主的责任啊 没人要投票，这才是板主没有尽到义务不是吗 经抽查2020/09/15 MobileComm板主选举 投票为期14天，仅开始时有公告 期间并无公告催票(仅查公告标题) 板主权限是可以看到多少人投票的 (板主不知道是板主的问题，因为板主使用手册皆有叙明，阅读手册是义务) 若投票人数不佳，应用其他手段提高投票意愿 不论是手动置底，提高文章能见度皆是可行作法 但看起来，投票期间皆未有其他提醒 何况 MobileComm 板绝大多数肯定为APP使用者 大部分APP皆无投票功能，但不能合理化没人投票的问题 近期手机板板主也有跟我提过选不出板主的问题(因为找不到H06小组长) 我那时候也提到一点，若看板不能用，随便都会有1000人出来投票拉... 申诉人之诉求:"刻意不让MobileComm板友自行选出偏好的人选担任板主" 10%的民意基础可以当选板主吗? 也许可以，大部分确实是多数决 但就群组立场，民意基础不够成为一个大型看板板主是否合适? 不知道，要试了才知道 群组认为 若180之门槛一直达不到 板主也非得一直墨守成规 应先从提高投票率，提高选举曝光度着手 若没有，应检讨调降门槛 但显然，目前皆未有明显之作为 最近一次选举 2021/03/16发文到23日投票终止 期间板主发表多篇公告，但也未见催票之行为 也仅着重在当下看板活动公告 群组认为此行为确实有待加强 而非投票设定完就放置PLAY等开票 这样永远也选不出板主 本文之後之 MobileComm 板板主选举须至少有以下其中一项改变 1.调降当选门槛(150 120 100等 但不建议无门槛) 2.於投票期间观察投票人数，并积极宣导投票 群组建议2是一定要做，有做可能1没做也没差 综合以上，小组长判决并无不妥，维持原决定 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.105.105 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1620441216.A.437.html ※ 编辑: a3225737 (114.32.105.105 台湾), 05/08/2021 10:36:40