文章网址: http://pansci.asia/archives/84113 到美国念书时，对美国的一些政治现象颇为不解。基本上，美国大部分大学生以及教授都 是自由派，对我们这麽自由派来说，保守派错得即离谱又明显，他们滥用道德唬弄民众， 损害公共利益偏袒富人，为何还有许多人民宁可自己利益受损也要投票给他们？难道共和 党的支持者都是一群反智的蠢象？同样的情况，在台湾也适用啊。 直到读了这本好书《好人总是自以为是：政治与宗教如何将我们四分五裂》（The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion），才找到 问题的部分答案。我曾说过，一本好书可以改变你我的世界观，让事物的有了新面貌。《 好人总是自以为是》就是这样一本好书，尤其是在政治纷纷扰扰的台湾，也来得非常是时 候。 读了《好人总是自以为是》，觉得非常划算，因为《好人总是自以为是》分三大部分，内 容份量基本上也大概是三本书的！可是却比读三本书的收获还多！ http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/jonathan_haidt_on_the_moral_mind http://on.ted.com/AsteroidsClub http://on.ted.com/Haidt 强纳森．海德特（Jonathan Haidt）在正向心理学的大本营宾州大学获到社会心理学博士 学位，研究冷门的道德心理学。他在维吉尼亚大学任教16年之久，现在在纽约大学的史登 商学院担任伦理领导学教授。他在《好人总是自以为是》第一部分要说服大家，许多心理 学和神经科学的研究显示，我们的许多道德判断，是直觉先来，策略推理後到的。 在哈佛政治哲学家迈可．桑德尔（Michael Sandel）的通识课程「正义」（Justice）和 《正义：一场思辨之旅》（Justice: What’s the Right Thing to Do? ）中，他提出电 车问题的好几个版本，虽然结果是一样的，同样是让一个人死亡来换取五个人的生还，可 是有些作法就是怪怪的，我们很多人可以接受变换轨道撞死一人好过撞死五人，却无法接 受从天桥上推一个胖子下去挡车，讲白了就是认定後者是错的。至於为何是错的，哈佛的 学生或聪明人当然可以拗出一堆理由。其他怪怪的感觉的还有，如果家里的猫狗意外死亡 ，把牠们吃了有问题吗？和超市买回来的鸡做爱呢？和亲兄妹在避孕的情况下呢？ 《好人总是自以为是》在第一章，先要来回答一个问题，那就是道德何来？是我们先天就 具备的？就像三字经说那样「人之初，性本善，性相近，习相远」（先天论）？还是後天 学来的（经验论）？或是理性建构出来的（理性论）？虽然在他进入道德心理学领域时， 理性论是主流，但是他却用许多研究来告诉我们，理性论有很大的问题。 他指出，美国是一个个人主义以上的社会，尤其是在知识份子界，许许多多心理学研究来 自怪异（WEIRD）的一群人，他们是西方（Western）、受教育（educated）、工业化（ industrialized）、富裕（rich）和民主（democratic）的一群人，主要就是心理学研究 爱用的大学生。对於「怪异」的人，道德版图很明确，就是不伤害他人。可是强纳森．海 德特曾到印度作过研究，他受到很大的文化冲击，大到根本就是另一个世界，道德的版图 也差异很大，涵盖的范围也很不同。他後来也阅读大量的民族志，研究其他文化。 他提出柏拉图(约公元前427－前347)、哲斐逊（Thomas Jefferson，1743－1826）和休姆（David Hume，1711－1776）的主张 ，柏拉图认为理性是主人，哲斐逊认为理性和感性是平等共治的，休姆认为理性是热情的 仆人。他提出许多研究证据显示休姆可能才是对的。他把心智比喻作象和骑象人，重提他 之前的书《象与骑象人》的主张，指出心智好比骑象人（控制式历程）骑在大象（自动化 历程）上。骑象人逐步演化为服侍大象。我们的道德判断有强烈的直觉，例如电车问题， 有些作法就是错的，例如把天桥上的胖子推下去挡车，理由是事後努力建构的。因为骑象 人是服侍大象的，所以他指出，想要在道德和政治议题上说服别人，要先和大象对话。他 举出大量的心理学和神经科学研究来说明，为何是直觉先来，策略推理後到。 我想，当我们不小心读到不对盘的言论（还真要不小心，在这个年代，大家都只读与自己 意识形态相符的媒体了XD 脸书上一不投机，删除加封锁也不算不常见 :p），怒火攻心要 干爆对方，是大家或多或少有的经验吧。我自己招了，有次读了篇文章以为作者诋毁民主 ，一怒之下骂了很多，才被教训我太超译人家意思了，他只是恨铁不成钢。还有，因为被 教了训或纠了正，反而愈来愈坚持己见的状况也很常见，所以理性屈服热情其实并不令人 陌生。可是说理性是热情的仆人，这论点会叫许多知识份子失望吧，什麽东西啊，搞半天 原来理性的论述是玩假的？大家搞热血沸腾的干架对骂就好？非也，理性虽然是热情的仆 人，但理性也会反过头指点热情。 《好人总是自以为是》的第二部，强纳森．海德特具体详尽地说明有哪些直觉，以及直觉 源自何处，他描绘出道德空间地图，来说明为何保守派政客虽然较不受知识份子爱戴，却 受到民众欢迎，以及为何自由派政客常常选输。他指出，对很多人来说，道德不光是伤害 和公平而已，这对「怪异」的人，例如我这个自由派来说是很新鲜的。他指出，保守派有 更宽广的道德版图，他们的还有社会伦理观和神圣伦理观。 他把道德比喻作味觉，还说休姆和孟子也英雄所见略同。他指出义务论也好，效益论也好 都是单一受体型的道德观。还指出提出效益论的边沁是个亚斯伯格症患者，难怪柯P就是 个效益论者XD 他认为休姆的多元论、感性论和自然论更大有可为。他提出的正义之心的 味觉受体有五种：关怀、公平、忠诚、权威、圣洁。自由派主要仰赖关怀和公平，而保守 派则五种俱全，因此保守派的政见能刺激更多味觉。他的研究能解释为何民主党常被共和 党打败。後来他又增加了一项原则－－自由，解释了为何自由意志派（Libertarianism） 会和保守派在政治上为伍，虽然他们对社会议题如堕胎、同性恋等看法相左。 强纳森．海德特基本上是个自由派，也坚定地支持民主党，我在美国时也如此。他解释了 为何美国农民和劳工阶级会选择投票给共和党，虽然乍看之下违反自己的经济利益，可是 如果是站在道德基本原则理论的角度，他们可能是投给自己的道德利益，因为共和党擅长 利用道德味觉哄骗民众。 在《好人总是自以为是》第三部，强纳森．海德特比较展开他的论述，证据不如前两部强 ，有些纯粹是推测，或者有趣的观察。他用达尔文（Charles R. Darwin，1809－1882） 的天择理论讨论我们为何有强烈的团体感。当炮口一致对外时，最能够万众一心，这点政 客深知，所以美国在小布希这混蛋的误导下，打了两场不义的战争，就因为911恐怖攻击 ，中东死伤更惨重。在911恐攻後，美国人似乎更团结了，但也更盲目，尤其是入侵伊拉 克时，就连法国的不配合，美国都有人主张把自由女神像退回给法国，还有把薯条（ French fries）改名。《好人总是自以为是》提到天择是在个体层次还是群体层次的问题 ，这颇学术。基本上，我还是仍为群择的证据真的颇弱，不过这是演化生物学上的问题， 在此不展开讨论。 原本自由派对团体归属感是颇不屑的，我以前的笔电的萤幕保护程式会播放好看的风景照 ，有一些是美国乡下的景色，其中几张的小木屋上有美国国旗，我实验室有位自由派老美 看到，就干谯中西部保守的爱国主义。是的，自由派是普世主义者，并不认为美国有特别 伟大。自由派尤其是对宗教很不屑，每当提到保守派的宗教主张，以及南方的圣经带，我 的美国自由派朋友（呃，基本上我也只有自由派的美国朋友XD），脸中很明显露出不屑甚 至是恶心的表情，有些还会飙脏话。 美国许多自由派学者对宗教极为不客气地攻击（针对一神教尤其是基督宗教，他们大多不 认为佛教是宗教，而是哲学），像史丹佛大学的神经科学家山姆．哈里斯（Sam Harris） 有本书《道德风景：穿越幸福峰峦与苦难幽谷，用科学找寻人类幸福的线索》（The Moral Landscape： How Science Can Determine Human Value），简单来说就是主张演 化就能解释我们人类对意义和幸福的追求，宗教闪边去吧！不过强纳森．海德特这位自由 派学者，却主张人类有双重性，认为快乐也来自人与人之间的关系，也就是团体归属感。 他认为宗教可以促进团结，抑制不良行为，所以在演化上是有利的。 道德凝聚人心，但也使人目盲，《好人总是自以为是》的中文书名有点自以为是，英文书 名「The Righteous Mind」之义是「正义之心」。台湾也有不少自称正义之士的家伙，成 天在网路上捉人家痛脚，号召乡民集团霸凌，以正义之名，行捞名气流量之实。尤其是谈 死刑的问题，我这篇〈关於死刑，给朱学恒的话……〉本来试图用理性的方法讨论死刑存 废，却有大量网友假正义之名诅咒我全家也成为受害者。不过这样的「正义之心」的层次 之低，是连支持死刑的美国保守派都不屑的。 美国近年的一个政治危机是，美国两党之间的恶斗是愈演愈烈，这十几年来愈来愈少听说 两党共同合作解决国家重大问题，反而愈来愈常听到，某党或某政治人物出糗而危及国家 ，另一党反而幸灾乐祸，甚至公然庆贺；美国也成了一个愈来愈分裂的国家，自由派占多 数的州郡就聚集愈来愈多自由派，反之亦然。因此在美国大选时，许多州郡都没啥造势活 动，初选反而还比较热闹。像我们加州的许多城市，很明显都是自由派的地盘，自由派不 必造势了，保守派造了势也无路用，使得愈来愈多人民对政治冷感。因此，最後他要同时 为保守派和自由派发声，希望两边人马能互相了解，虽然这显然很难。至少，他能给他的 自由派同侪一些忠告吧，别把保守派都想成是蠢象了。 尽管《好人总是自以为是》是一本不可多得的好书，可是我仍觉得《好人总是自以为是》 并没有回答到美国政治的所有问题，当然他也不可能。强纳森．海德特的论点，很多知识 份子也不照单全收，他对保守派和自由派的道德母体研究也招来许多辱骂，两边不讨好。 我自己也认为，即使强纳森．海德特的论点是对的，也仅说明了保守派政客吃得比较开， 因为他们的选民口味比较丰富，却不代表他们的做法和想法是对的，通往地狱的路为善意 所铺，那也只是被万恶的共和党利用，以道德之名行损人利己之实！而且强纳森．海德特 指保守派因为道德味觉受体较多，让保守派比自由派更容易理解对方的道德判断和考量， 可是我在美国看到的都是反过来的啊，保守派心胸较狭窄，较不屑多元观点，反而是自由 派心胸宽阔包容多元，像民主党基本上是乌合之众，就是一群不保守的人组成的，整体共 同利益较不明显，不像共和党团结一致地捞取利益。 这本《好人总是自以为是》，真的非常值得所有关心台湾未来的公民一读，虽然强纳森． 海德特提到的主要是美国的状况，可是台湾却也政党恶斗很久了，读了这本书，才知道台 湾政客有多可恶，因为人家保守派至少还有可取之处，就是道德味觉受体较多，也还有一 些智慧，虽然让表里不一的虚伪共和党人擅长利用这点。相较之下，台湾政客恐怕只有铜 臭味和权力受体吧？大马的政客也差不多如此。要不然就是道德团体搞污名化，打击同性 恋、变性人等等弱势等等。 在纷纷扰扰的时代，我们都该静心看看《好人总是自以为是》到底说了什麽，再来看看我 们周遭发生的一切，好好思辨一下。 https://youtu.be/qN42ZLwNFBY https://youtu.be/ONUM4akzLGE -- 作者 : Gene Ng 来自马来西亚，毕业於台湾国立清华大学生命科学系学士暨硕士班，以及美国加州大学戴 维斯分校（University of California at Davis）遗传学博士班，从事果蝇演化遗传学 研究。现於台湾中央研究院生物多样性研究中心担任博士後研究员，从事鸟类的演化遗传 学、基因体学及演化发育生物学研究。过去曾长期担任中文科学新闻网站「科景」（ Sciscape.org）总编辑，现任台大科教中心CASE特约写手、Readmoo部落格【GENE思书轩 】、关键评论网专栏作家；个人部落格：The Sky of Gene；脸书粉丝页：GENE思书斋。 -- 道德一直是很有趣的例子, 用民主党和共和党来看道德也蛮有创意的. 台湾的蓝绿不是很 明显的民主派和保守派差别。我看起来整个台湾价值观是比较偏共和党的。 之前有看到过fMRI研究和这有关，我也觉得蛮有趣的。 http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0052970 共和党和支持者的amygdala较大, 而民主党支持者的anterior insula较大. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.58.253.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Cognitive/M.1440061727.A.99C.html ※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 08/20/2015 17:16:30 ※ 编辑: mulkcs (134.58.253.57), 08/20/2015 17:18:06