※ 引述《sengir (cicim)》之铭言： : 此篇森林系的期中报告整理的蛮好的 : 前一阵字看了些相关资料.. : 对於Coffea robusta有一点点小出入..我提出一些资料供参考 : robusta在分类上仅为於variety : 种上面该属於Coffea canephora : 网路上可去看coffeersearch : http://www.coffeeresearch.org/coffee/coffeeplant.htm : 书面上的资料 我觉得咖啡监赏手册"这部分"写的不错 : 还有一本"The perfect cup"对於种也有不少诠释 : 这是植物学上所讲的 : 不过在商业上 都直接称罗种 而canephora鲜少使用 : 一年前我曾有做些小整理 : http://coffeeclub.orsir.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=126&forum=9#341 : 请指教修正 其实这一篇只是一个小小的作业，我仅是作一些浅显的整理，无意要公开或是 作为其他用途(不小心给 googlebot 抓到) 而我在这篇之中也不不想於分类上着墨太多 在这边做一些说明， 关於所谓的罗布斯塔(Robusta)咖啡在分类上的一些争议 Coffea robusta 和 Coffea canephora var. robusta 是 同物异名 (Synonym)，而後者是属於新组合(new combination) 的学名，C. robusta 於 1900 年发表，较 C. canephora var. robusta 早发表，因此 C.robusta 为 C. canephora var. robusta 的基本异名(Basionym) /* <i></i> 内之中的为斜体字 */ <i>Coffea robusta</i> Linden Published in: Catalogue des Plantes Exotiques 64. 1900. {Cat. Pl. Exot. } <i>Coffea canephora</i> var. <i>robusta</i> (Linden) A. Chev. Published in: Cafeiers du globe 3: 191. 1947. {Caf. Globe } Basionym: Coffea robusta Linden Catalogue des Plantes Exotiques 64. 1900. 分类上没有孰是孰非，只是观点上的不同，传统植物分类学上，以植物 型态(花、果、种子等)来做依据，近年来以分子生物的证据来做为分类 架构上的辅助。原来某种植物以传统分类法来说可能是摆在某一分类单 位中，但以分生的作法却又置於另一个分类单位上。这是十分常见的。 但是不必要去争论命名的问题。毕竟这里是咖啡版，不是命名讨论的版 :D 在密苏里植物园的 W3Tropicos 中有相当丰富的资料库可供查询相关的 命名分类的资料。 我看过你 post 整理的资料，整理的还不错。如果你对咖啡属的其他种 有兴趣的话，可以去查询 W3Tropicos 中的资料库，去找寻原始文献。:) Literature cited: http://mobot.mobot.org/W3T/Search/vast.html Reference: International Code of Botanical Nomenclature (Tokyo code) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.151 ※ 编辑: psilotum 来自: 140.112.250.151 (11/06 23:45)