※ 引述《jeyun (无边际的摄影之路)》之铭言： : 我现在遇到了这个问题 : 因为工程是以机电设备为主 : 另外包含了一些室内装修 : 我们设定厂商资格是甲级以上电器承装业 一般来说甲级以上是主要用到"高压"电 一般室内配电很少高压...多是乙级即可? (所以并非一般建筑?) 如果真的是甲级电气承装业以上才符合您的工程 那 建筑工程与水管、电气合并或分开招标原则88.12.29工程企字第8822231号函 应该可以解决您的问题... : 另必须以土木包工或综合营造业或室内装修业为分包厂商 一般定资格是用共同投标(两业者或多业者自行协调至符合法规共同投标之定义) 规定两业者何者是"分包"(这跟共同投标定义似乎有抵触) 您可能要先把共同投标部分先看一下 共同投标是可以订各成员及"代表厂商"之基本资格 但是他们之间的关系跟分包的意思不同... 另外 如果真的符合建筑法"室内装修"的工程 那同列土木包工和综合营造业...又有点奇怪 因为你用"或" 那变成有没有"室内装修"都行...XD 您可能要确认一下 该案是不是建筑法里的"室内装修" 另外 订了需具"室内装修"资格後 除非是工程规模(金额)需另订资格一般不需加注营造业资格...? 而且您都订土木包工业即可...那就是没承揽金额的问题啊? 只剩须不须具备"室内装修"的问题? 但你所述 好像有没有都没关系? : 但是设计单位打来说 : 平常没人在这样弄的 : 因为电器承装业领导综合营造业，这样很怪 对於设计单位来说 的确是营造"领导"电气...等等其他业种 因为工程会有含说明过 规划设计时是土建(营造)为主没错...... ^^^^^^^^ 而工程标 只存在於是否需要"共同投标"的问题 而共同投标时机关不需去介入共同投标是谁主导 只是确认共同投标的那几家公司及代表厂商都符合规定即可 . : 我想问的是 : 有没有哪条法令规定不可以这样设定?? 您可能要先找出 "指定分包"是依据哪条法规 因为 公务员 是法律没规定就不能做 而不是 法律规定不能做以外的就能做... 所以不是要问 哪条法律规定不可以这样设定 是要问 哪条法律规定"可以"这样设定... (这个观念要先建立起来 不然很容易会发生问题...) : 感谢各位高手先进的指导 基本上这类问题是是采购人员训练班 每期都会有人问的经典问题(只要该班有工程采购的人) XD 因为工程采购 厂商资格最麻烦 另外来这问不如打去工程会问... 因为您可以跟工程会详述 该案所有性质而不会有任何违法疑虑 XD 不过问前最好抓到重点 不然有时候他讲大原则...对您来说没用...XD 另外 本篇仅供参考...有错误请务必指正 -- 我从来没讨厌过记者，只是不喜欢一部份自称记者的寄生虫。我讨厌的是那些对可能受到 政治力的事避而不提，而专写会伤害一般市民的隐私及名誉的记者；更过分一点成为当权 者的利益代辩人的家伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙历 797.1.26 杨威利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.179.185 我的意思是若需具备室内装修资格 写明具室内装修施工资格即可 除非有承揽金额问题.. 原PO用"或"连结是比较少见... 不过各单位 文字或许不同... 原PO的意思是 电气占大部分工程金额 所以 "主承包商"想限定是"电气业者" 真要这样弄 也应该是载明主要部分为"电气相关的...项目" (因为主要部分不能分包 自然主承包商就会是电气业者) 而且也不须指定分包商资格 (因为为了符合厂商资格规定 电气业者自然会去找符合他没有资格EX 室内装修 的业者作为分包商) 但通常 这样设定以後就等着各工会来抗议...XD 然後会变成很麻烦... 另外还牵扯机关对於分包商资格是否要审核.... PS. 主要部分载明为电气相关项目 营造.装修相关 就会来问是否合理 室内装修 电气 而不载明主要部份时 就无法确保电器业者一定不是分包商 XD 所以真的想要电气相关业者"一定不是分包商" 通常是用"共同投标"的方式处理这类问题 因为分开招标时又有"不当分割标案"之虑.... 公务员很烦吧...为什麽一堆人想当 XD ※ 编辑: AHELF 来自: 122.123.179.185 (04/20 20:34)